Литературоведение в первые десятилетия XX века

Новейшие достижения общественных и естественных наук. Исторический материализм К.Маркса и Ф.Энгельса и распространение марксизма. Теория происхождения видов животных и растений Ч.Дарвина - утверждение историзма, законосообразности и причинности в природе и ее влияние на многие науки. Ф.Брюнетьер и его “Эволюция жанров в истории литературы” (1890) - утверждение тождества там, где могли быть только аналогии.

Появление многих подобных “эволюций” (влияние Дарвина и Брюнетьера): “Литературная эволюция на Западе” Н.И.Кареева (1886), “Основные принципы научной теории литературы” В.В.Плотникова (1887). Попытки вывести “законы” и объяснение массовых литературных настроений введением в историю литературы “борьбы за существование”, “естественного подбора”, “приспособлений” и пр.

Обостренный интерес к методологии литературоведения и всех филологических наук на пороге ХХ века. Методологическая разработка В.В.Сиповского "История литературы как наука". Предложение - не отказываясь от деления истории литературы по культурно-историческим эпохам, в дальнейшем изложение вести по литературным жанрам и стилям.

Усложнение историко-литературных изучений контекстом литературных направлений и школ, жанрово-стилевой эволюции, формально-стилистическими анализами. Влияние германского “эйдологического” направления (К.Гейнцель), главное внимание обращавшего на образ, организующий художественное целое.

Распространение идеалистической эстетики; нападки на “позитивизм”, метод Пыпина, “наследие 60-х годов” - с развитием декадентского искусства в начале ХХ в.Идеи интуитивизма в эстетике в сочинениях В,В,Розанова, Ю.И.Айхенвальда, А.Л.Волынского, Андрея Белого и др.

В.С.Соловьев, концепция единства добра и красоты; оценка русских поэтов в этой критической позиции.

Сочинение Д.С.Мережковского “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы” (1893) как программный документ русского символизма. Объяснение упадка влиянием “утилитарного и тенденциозного искусства”.

Новые задачи “психологических” направлений: в стилистически безукоризненном изложении, без научного аппарата, дать обобщенные характеристики, “психологические портреты” “эстракты”, - “ключ к душе” великих писателей. Литературоведческий импрессионизм и эссеизи: “Вечные спутники” Д.С.Мережковского, “Литературные очерки” С.А.Андреевского, “Силуэты русских писателей” Ю.И.Айхенвальда. Преимущественная оценка эстетического свойства литературы - в противовес идеологическому и “направленческому”.

Воинствующий антиисторизм А.М.Евлахова; отвержение им реализма в литературе и историзма в науке о ней.

Объединение “Мир Искусства” и издание одноименного журнала. Другие специфические журналы и альманахи (“Аполлон”, “Золотое руно”, “Шиповник”, “Старые годы”, “Столица и усадьба”, “Русский библиофил”). Идеализация усадебной культуры, дворянского быта XVIII века (“Любовная лирика XVIII века” А.А.Веселовского, 1909; “Женщина в русском искусстве XVIII века” Н.Н.Врангеля, 1910, и др.).

Оригинальный жанр историко-психологических характеристик представителей общественной мысли и исторических эпох на архивных изысканиях и документах, созданный М.О.Гершензоном (“Грибоедовская Москва”, “П.Я.Чаадаев”, “Архив Огаревых” и др.).

Критика Гершензоном культурно-исторической школы за превращение истории литературы в историю общественной мысли; провозглашение литературы “царством художественной формы”.

Идеалистические и религиозные идеи Гершензона, считавшего задачей каждого “правильно устроить свой собственный дух”. Участие его в сборнике “Вехи” (1909), в котором умеренные интеллигенты (С.Булгаков, Н,Бердяев, П.Струве) отрекались от революционности.

Своеобразная философско-эстетическая интерпретация литературы в двух “Книгах отражений” И.Ф.Анненского И.Анненский о субъективном и творческом характере восприятия искусства., при котором “зритель и читатель вечно творит Гамлета”.

Отказ от исторического понимания литературы неизбежно вел к формалистическому ее пониманию.

Ранние формалистические тенденции в теории словесного творчества. Зарождение Общества изучения поэтического языка” (ОПОЯЗ) и “русского формализма”. Преимущественное внимание к форме произведения, к изучению стиля. Имманентный анализ без связи с внешними - социальными и историческими факторами.

Традиции культурно-исторической школы (С.А.Венгеров, П.Н.Сакулин, Н.К.Пиксанов и др.) с подчеркиванием гражданственности искусства и освободительных идей. Движение литературоведения к социально-историческому истолкованию литературы.