Второе подразделение включает в себя случаи умышленной совместной преступной деятельности, когда каждый из участников (или, по меньшей мере, один из них) выполнил лишь определенную часть объективной стороны деяния, описанного в Особенной части УК (соисполнительство). Число таких случаев колеблется в пределах от 41 до 78 процентов.
В числе общих и типичных признаков для всех случаев этого подразделения можно выделить: во-первых, соединение усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности4; в-третьих, совершенное
1 Автором изучена и обобщена практика Московского, Горьковского, Ивановского, Калининского облсудов в период действия УК 1960 г.
2 Согласованность конкретно проявлялась либо в обоюдном сговоре, либо обставленном соответствующей каждому случаю атрибутикой предложении, ответом на которое было само совершение преступления.
3 В отдельных статьях УК содержатся указания на признаки деяния, характерные для образа преступного поведения того или иного из известных видов соучастников, Однако эти статьи либо повторяют положения ст. 33 в известной их части (п. «в» ч. 1 ст. 63, 209, 210 и др.), либо дополняют их (ст. 150), но в любом случае при применении этих статей подлежит учету содержание ст. 32—35, 63 УК.
|
|
4 В одних случаях согласованность проявлялась в сговоре, а в других — вытекала из направленности поведения участников, его скоординированности и других конкретных в каждом отдельном случае обстоятельств.
преступление явилось результатом сложения усилий, в-четвертых, как уже отмечалось, каждый (по меньшей мере один) из участников непосредственно выполняет |лишь определенную часть деяния, описанного в Особенной части УК, и поэтому их действия, взятые изолированно, не составляют собой такого деяния в целом.
Все случаи рассматриваемого подразделения также нуждаются в дополнительной (помимо статей Особенной части УК) регламентации со стороны ст. 32,33,36,63, 67 УК. Такое регламентирование осуществляется следующим образом: во-первых, поскольку все участники каждого такого случая совместного совершения преступления являются его непосредственными исполнителями, постольку лицо, применяющее закон, обязательно учитывает определение понятия ((исполнитель преступления» в ст. 33; во-вторых, определение понятия соучастия в преступлении в ст. 32 выступало и выступает в качестве законодательной основы для обоснования и объяснения единства и цельности деяния, выполненного лишь частично каждым из его участников (например, обосновывает и объясняет наличие нескольких убийц при одном трупе); в-третьих, предписание ст. 67 об учете характера и степени участия в преступлении обязывает сообразовывать принимаемое решение с формами проявления организаторских, подстрекательских, пособнических и исполнительских действий, влияющих, как известно, на ту или иную степень участия лица в преступлении и описанных в ст 33. При этом принимаемое решение может относиться как к мере ответственности лица, так и к освобождению от ответственности в случаях второ-степенности и незначительности участия лица в преступлении.
|
|
К рассматриваемым случаям соисполнительства примыкает умышленная совместная преступная деятельность, когда каждый из участников преступления непосредственно и полностью выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного диспозицией статьи Особенной части УК. Число таких случаев по материалам трех облсудов колеблется в пределах 8—14 процентов, а по материалам четвертого — в пределах 43—45 процентов.
Во всех этих случаях общие и типичные признаки совпадают с отмеченными признаками второго подразделения. Разница состоит лишь в том, что здесь не происходит сложения частичных действий каждого участника в одно завершенное деяние, предусмотренное в Особенной части УК, т е каждое из участвующих в преступлении лиц непосредственно и полностью выполняет его объективную сторону.
Поскольку рассматриваемые случаи отвечают всем признакам соисполнительства, постольку регламентирующая роль ст. 32 и др. здесь в основном та же, что и в случаях соисполнительства во втором подразделении
В завершение этой краткой характеристики приведенных данных судебной практики следует также отметить, что в подавляющем большинстве случаи соисполнительства квалифицированы по статьям Особенной части УК, предусматривающим ту или иную разновидность группы в качестве основного (конститутивного) либо квалифицирующего признака (в основном статьи о хищениях чужого имущества, изнасиловании, обмане покупателей и заказчиков).
Таким образом, данные судебной практики и их краткий комментарий показывают, что суды в объем понятия соучастия в преступлении включают все случаи умышленной совместной преступной деятельности независимо от того, предусмотрены они в Общей или Особенной частях УК, что нормы и положения Общей и Особенной частей УК, так или иначе предусматривающие эти случаи, взаимно дополняя друг друга, участвуют в их регламентировании и образуют единый институт соучастия в преступлении в уголовном праве России.