Например, п. «б» ст. 7 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» от 23 февраля

1994 г., предусматривающий сокращение неотбытого срока наказания, применяется лишь к осужденным, приговоры в отношении которых вступили в законную силу до вступления этого постановления об амнистии в силу (до 26 февраля 1994 г.). Однако суды не всегда это учитывают. Так, Ессентукским городским народным судом Став­ропольского края 22 апреля 1994 г. К. был осужден по ст. 93¹ УК 1960 г. к лишению свободы сроком на шесть лет, срок наказания исчислялся с 24 декабря 1993 г. К. был признан виновным в том, что в период с 7 сентября по 21 декабря 1993 г. по предва­рительному сговору с Д. совершил хищение в особо крупных размерах (кража электросчетчиков в подъездах многоэтажных жилых домов]. Материальный ущерб был причинен муниципальным предприятиям городского коммунального хозяйства ряда городов. Президиум Ставропольского краевого суда 19 сентября 1994 г. приго­вор в отношении Д. и К. изменил: их действия в соответствии с Федеральным зако­ном от 1 июля 1994 г. переквалифицировал на ч. 3 ст. 144 УК 1960 г. Наказание было оставлено в пределах, установленных приговором суда. Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос о переквалификации действий К. со ст. 93¹ на ч. 2 ст. 144 и о применении к нему акта об амнистии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 10 января

1995 г. протест частично удовлетворила (в части переквалификации деяния винов­ного на ч. 2 ст. 144). Однако протест в части применения п. «б» ст. 7 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» от 23 февраля 1994 г. был признан не подлежащим удовле­творению, так как приговор суда был вынесен 22 апреля 1994 г., т.е. после принятия акта об амнистии. А под действие ст. 7 указанного акта подпадали осужденные, приговор в отношении которых вступил в силу до вступления в силу постановления об амнистии.

Подобную ошибку допустила и судебная коллегия по уголовным делам Верхов­ного Суда Российской Федерации по делу Г. и др. Владимирским областным судом Г. и др. были осуждены по ст. 93¹ УК 1960 г. за хищение со склада готовой продукции акционерного общества «Владимирский химический завод» 20 контейнеров с плас­тикатом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­дерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, признав, что виновные совершили кражу не общественного имущества, а имущества акционер­ного общества, в связи с чем действия виновных были переквалифицированы со ст. 93¹ на ч. 2 ст. 144. Поскольку наказание при этом осужденным было назначено

менее пяти лет лишения свободы, судебная коллегия, ссылаясь на п. «б» ст. 7 поста­новления Государственной Думы о порядке применения постановления об объявле­нии амнистии, сократила назначенное наказание на одну треть. Однако согласно п. 10 указанного постановления ст. 7 постановления об объявлении амнистии рас­пространяется на осужденных, приговоры в отношении которых вступили в за­конную силу до вступления в силу постановления об амнистии. При таких обсто­ятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение¹.

Помилование на основании п. «в» ст. 89 Конституции осущест­вляется Президентом Российской Федерации.

Помилование в отличие от акта амнистии применяется в отно­шении конкретных лиц, одного или нескольких, обозначенных по­именно. Вследствие акта помилования лицо может быть освобож­дено от наказания или наказание заменяется на более мягкое, либо наказание может быть сокращено, или снята судимость.

Помилование, как правило, не ограничено ни категорией совер­шенного преступления, ни видом примененного наказания. Неред­ко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренным к смертной казни. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

В литературе высказано мнение, что так как помилование не ограничено какими-либо формальными требованиями уголовного закона и полностью зависит от воли Президента, то оно к уголовно­му праву не относится².

С этим мнением трудно согласиться. Помилование предусмот­рено в УК Российской Федерации. Оно является видом освобожде­ния от наказания. И то, что его применение целиком зависит от воли Президента Российской Федерации, отнюдь не исключает этот пра­вовой институт из уголовного права. С таким же успехом можно заявить, что и амнистия не регулируется уголовным правом, по­скольку ее объявление целиком и полностью зависит от решения Государственной Думы. Да и процесс принятия самого уголовного законодательства начинается с принятия его в Государственной Думе и завершается подписью Президента и официальным опубли­кованием. Вообще разделение законодательства по отраслям суще­ствует лишь в правовой науке. В реальной жизни существует еди­ная правовая система государства, зиждящаяся на Конституции.

ВВС РФ. 1994. №8. С. 6. Ткачевский ЮМ. Указ. соч. С. 118.