Пример 3.5. Правильно ли проведены следующие ограничения понятий?

(1) Строение – комната;

(2) строение – беседка;

(3) населенный пункт – столица – центр столицы – центр современной столицы.

При ограничении понятия совершается переход от родового понятия к видовому.

(1) Строение – комната;

x – строение А¹(x);

x – комната В¹(x).

ПрО: объекты жилищно-хозяйственного назначения (ЖХН). ОО совпадает с ПрО.

Отношение по объему:

ОО: объекты ЖХН А¹(x) В¹(x) – внеположенность, так как ни одна комната не является строением; строение – это отдельно расположенный объект, комната же всегда является частью строения, а не строением.

Таким образом, ограничение сделано неправильно.

(2) Строение – беседка;

x – строение А¹(x);

x – беседка В¹(x).

ПрО: объекты ЖХН. ОО совпадает с ПрО.

Отношение по объему:

ОО: объекты ЖХН

А¹(x) В¹(x) – подчинение, так как каждая беседка является строением: А¹(x) – род; В¹(x) – вид.

Таким образом, ограничение сделано правильно.

(3) Населенный пункт – столица – центр столицы – центр современной столицы;

x – населенный пункт А¹(x)

x – столица В¹(x)

x – центр столицы С¹(x)

x – центр современной столицы А₁¹(x).

ПрО: объекты административного деления (АД). ОО совпадает с ПрО.

Отношение по объему:

ОО: объекты АД

А¹(x) В¹(x) – подчинение; А¹(x) – род; В¹(x) – вид;

В¹(x) С¹(x) – внеположенность;

С¹(x) (x)– подчинение; С¹(x) – род; (x) – вид.

Таким образом, ограничение сделано неправильно, ошибка на втором шаге (ни один центр столицы не является столицей).