(1) происхождение (ее источник) которой точно установлено и
(2) определена степень ее надежности. Это тоже закон системной аналитики.
Система оценки, выражающая точку зрения того, кто получает данные относительно источника и содержания информации. Она - руководство (для потребителей информации) по учету надежности информации, которая будет помечаться определенными символами.
Оценка источника | Оценка содержания |
А. Совершенно надежный | I. Подтверждено 2 источниками |
В. Обычно надежный | II.Вероятно,соответствует действительности; вероятно правдива или – «это подтверждено 1 источником» |
С. Довольно надежный | III.Возможно, соответствует действительности; возможно правдива |
D. Не всегда надежный | IV. Сомнительное,маловероятное |
Е. Ненадежный | V. Невероятное |
F.Надежность оценить невозможно | VI. Достоверность не поддается определению; неопределяема |
Использование подобной шкалы является способом (для аналитика и потребителя) составить суждение об информации при наличии подтверждающих или противоречащих сведений.
|
|
Четвертым критерием правдоподобия информации является мотивация источника информации (человека, который сообщает эту информацию). Словом, Вы должны задаться вопросом МОТИВАЦИИ источника информации (журналиста, собеседника журналиста и т.д.)
Например. Кандидата на очень ответственную работу в Вашу организацию (от нее во многом зависит выживание и развитие организации), который вдруг спонтанно дает очень ценную информацию о своем предыдущем работодателе, технологиях и процессах в его прежней организации-конкуренте, не следует подозревать в том, что он вам специально "подставлен". Хотя и это исключать нельзя.
Все же в большинстве случаев это означает, что он пытается хорошо выглядеть в Ваших глазах, т.к. Вами обещана ему хорошая зарплата или иная польза для него. Но всегда следует быть осторожным к тому источнику информации-человеку, который предоставляет Вам информацию без всяких видимых причин.
Пятым критерием правдоподобия является обстановка, условия, в которых получена информации. Важно знать и помнить об условиях, в которых информация получена. Трудно, например, доверять, информации, полученной журналистом или Вашим партнером в баре между двумя бутылками хорошего алкоголя в три часа утра.
При отсутствии надежности источника или информации, не следует ее отбрасывать, если она производит впечатление важной или особо важной. Вы должны просто отложить ее про запас в ожидании новых сообщений, позволяющих Вам ее подтвердить или опровергнуть.
Следующая таблица примерно показывает сильные и относительно слабые стороны различных способов получения информации (с соблюдением необходимых принципов и процедур) в общении с человеком, источником какой-то важной информации:
|
|
Характеристики информации | Способ получения информации (в %%; примерно) | ||
Свободное общение | Вопрос-ответ | Вопрос-ответ при 2-х задающих вопросы (перекрестный допрос) | |
Полнота | |||
Точность | |||
Осторожность | Нет |
Шестой критерий оценки информации. Оценка информации может быть проведена по критерию «как получена». То, как этот источник информации получил представляемые сведения, отмечают следующим образом:
1) сам видел, слышал;
2) слышал от того, кому можно верить;
3) слухи или информация от неизвестного человека.
Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а ненадежный (Е) - сообщить ценнейшие данные.
Поэтому указанные индексы дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность (точность) факта:
I - подтверждается другими фактами (другими источниками);
II - вероятно правдив (примерно 3 к 1);
III - возможно правдив (примерно 1 к 1);
IV - сомнителен (примерно 3 против 1);
V - неправдоподобен;
VI – нельзя определить.
Маркировка III-В-2, к примеру, означает, что информация предоставлена довольно надежным источником (Б) со слов знающего человека (2) и возможно ("50 на 50") правдива (III).
При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до Вас данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов.