2015-04-17
5444
Новая институциональная экономика является одним из самых молодых течений экономической мысли, сделавшим значительные успехи в продвижении своих теоретических конструкций, идей и аналитических инструментов. Возникнув, как и традиционный институционализм, как критика неоклассической ортодоксии, неоинституционализм со временем сам стал фактически частью неоклассики (хотя это признается не всеми экономистами). В настоящее время большинство научных журналов уделяют значительное место публикациям в русле теорий новой институциональной экономики, чего не скажешь о других течениях институционализма.
Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».
Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 1960-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:
1 Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели, не адекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
2 Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер.
3 В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века.
Неоинституционалисты также подвергали критики своих предшественников – сторонников старого институционализма. Они отмечали его «описательность» и тягу к индуктивным методам исследования, что, по мнению неоклассиков, недопустимо в такой гипотико-дедуктивной науке, как экономическая теория.
Согласно концепции известного философа и историка науки Имре Лакатоса[9], теоретические допущения любой научного школы состоят из неизменного жесткого ядра и изменяемого защитного пояса. Допущения жесткого ядра образуют основную суть научной школы, и отказ от них означает переход к иной школе. Защитный пояс состоит из допущений, которые используются в экономическом анализе в зависимости от развития научной дискуссии и хода экономической истории. В соответствии с этой классификацией можно представить допущения неоклассической теории.
Жесткое ядро:
1 Принцип методологического индивидуализма. Данный принцип относится к соотношению целого и части. В частности, целое выводится из его частей, т. е. целое всеми своими свойствами и закономерностями поведения обязано своим частям, и никаких самостоятельных свойств оно не имеет. Применительно к обществу это означает, что все характеристики общества, например институты, могут быть выведены из поведения индивидов.
2 Оптимизация как основной способ описания экономического поведения, т. е. экономическое поведение всегда сводится к максимизации выгоды или минимизации издержек.
3 Транзитивность и устойчивость предпочтений. Транзитивность предпочтений означает, что если есть три альтернативы A, B и С, так что A > B и B > C, то A > C. Транзитивность предпочтений является необходимым условием существования наилучшей альтернативы, без которой невозможна оптимизация. Устойчивость предпочтений означает отсутствие у индивидов склонности часто изменять свои предпочтения, в результате чего их поведение стало бы непредсказуемым. По существу, транзитивность и устойчивость предпочтений – это допущения, более подробно раскрывающие смысл оптимизации.
4 Равновесие как основной способ описания экономической динамики. В соответствии с этим принципом функционирование экономической системы всегда сводится либо к неподвижному состоянию в условиях равновесия, например равенства спроса и предложения, либо к движению в сторону равновесия. Простейшим примером применения этого принципа является модель равновесия на рынке отдельного товара.
Защитный пояс:
1 Права собственности остаются неизменными и четко определенными.
2 Информация является совершенно доступной и полной.
3 Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.
Исследовательская программа, по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.
Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.
Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».
Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие её защитное ядро.
Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»[10].
Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияние различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
Во-вторых, если признать существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и несовершенности информации открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма, как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности, хозяйственные организации, перестали рассматриваться как «черные ящики».
В рамках современного неоинституционализма также осуществляются попытки изменения, или даже модификации, элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.
Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона[11], представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».
Основными представителями неоинституционализма являются Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, К. Менар, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.
Так что же изучает институциональная экономика? Лучше всего об этом сказал основоположник неоинституционализма Р. Коуз: «Экономисты имеют следующий предмет исследований: мы изучаем, как работает экономическая система, система, в которой мы получаем и тратим наши доходы. Благосостояние человеческого общества зависит от изобилия товаров и услуг, а это, в свою очередь, зависит от продуктивности экономической системы. Адам Смит объяснил, что продуктивность экономической системы зависит от специализации (он назвал это разделением труда), но специализация возможна только в том случае, если существует обмен, - и чем ниже издержки обмена (трансакционные издержки, если желаете), тем больше будет специализация, и тем выше продуктивность системы. Но издержки обмена зависят от институтов, которые существуют в стране: от её системы права, политической системы, социальной системы, системы образования, культуры и так далее. Фактически, это те институты, которые управляют экономической системой, и именно они представляют интерес для экономистов, изучающих «новую институциональную экономику»[12].
В настоящее время идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Необходимо сделать важное замечание, что деление на различные теории, направления в рамках неоинституционализма часто условны и не носят абсолютного характера. Многих экономистов с одинаковым успехом можно отнести и к неоклассикам, и к институционалистам. Например, одного из основателей теории общественного выбора, К. Эрроу, в учебной и научной литературе часто причисляют к институционалистам, хотя с таким же успехом его можно назвать видным представителем неоклассического направления (модель общего равновесия Эрроу – Дебре).
Нет четких границ и внутри самой институциональной теории. Если взять любое направление институционализма, например теорию прав собственности, то многие работы можно отнести одновременно и к неоинституционализму, и к экономике и праву (Law and Economics), и к эволюционной экономике. Поэтому можно сделать вывод о том, что все классификации имеют скорее учебный характер и мало помогают понять сущность институционального подхода в экономике[13].
