2015-04-01
1935
Когда мы говорим о современной культуре, то, как правило, подразумеваем культуру второй половины XX и начала XXI вв. Сложность исследования особенностей современной культуры определяется несколькими моментами. Во-первых, современный мир мультикультурен. Если ранее степень изоляции различный культур была значительна, то современный мир характеризует бесконечное взаимодействие многообразных культур здесь и сейчас. Во-вторых, принципиально изменились способы трансляции и хранения информации, что приводит к серьезным изменениям в повседневной жизни людей. В-третьих, современное общество характеризуется двумя доминантами – массовостью и потребительским характером. Все это не может не сказаться на важнейшей стороне бытия культуры – на ее информационно-коммуникативной составляющей.
В тридцатые годы XX века в свет выходит книга испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс», где впервые возникает проблема массового человека как порождения прогресса общества. По мнению философа, массовый человек – продукт трех основных факторов современной жизни: технического прогресса, экспансии науки и либеральной демократии. «Три начала сделали возможным этот мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность»[299]. Человек, которому не нужно бороться за выживание в этом мире, человек, защищенный правами и свободами либерального общества, человек, живущий в налаженном и комфортном мире, – это и есть человек массы. Однако, указывает Х. Ортега-и-Гассет, в результате главной фигурой современного мира становится человек, более всего похожий на избалованного ребенка. «Пора уже наметить психологический рисунок сегодняшнего массового человека: эти две черты – беспрепятственный рост жизненных запросов… и, второе, врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить ему жизнь»[300].
|
|
|
Концепция массового человека оказала большое влияние на изменение взгляда на современную культуру, так как указала на важные отличия современной жизни от жизни в традиционном обществе. Во-первых, возрастает спрос на стандартизированные формы социальных благ и атрибутов престижности, изменяется масштаб существования отдельно взятого человека. Если в традиционном обществе место человека в обществе, как правило, было задано от рождения, то сейчас общество обладает подвижной структурой и каждый «имеет право». Кроме того, пространство жизни человека безгранично расширилось и требуется все больше и больше информации для успешной социализации. Во-вторых, традиционная культура транслировала социально значимый опыт «из рук в руки», что абсолютно невозможно в современных условиях.
|
|
|
Это приводит к важному выводу: массовая культура становится особым каналом «трансляции социально значимой информации максимально широким слоям населения, смысловой адаптации и “перевода” этой информации с языка специализированных областей познания и социокультурной практики на языки обыденного понимания неподготовленных к тому людей, а также манипулирования сознанием массового потребителя в интересах “производителя” этой информации»[301].
Важнейшими предпосылками возникновения массовой культуры стали следующие:
1.Расширение и концентрация производства, урбанизация, научно-технический прогресс, совершенствование техники облегчило нагрузку физического труда, затрачиваемых сил и времени, но человек превратился в исполнителя одной функции, одной операции в огромном производственном механизме конвейерного типа, в человека-автомата;
2. Создание и совершенствование новых технических средств и технологий, способствующих фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению информации различных видов и типов – печать, радио, телевидение, аудио и видеоаппаратура, компьютерные технологии, Интернет и другие электронные технические средства, становящие все более доступными и проникающие в самые отдаленные уголки планеты;
3.Расширение производства, роста городов, усиления миграции, способствующая «перемешиванию» населения, а значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.).
В результате всех этих сложных и достаточно стремительных процессов возникает особое состояние культуры, которое характеризуется рядом существенных черт.
Основные черты массовой культуры таковы:
– Стандартизация культурных текстов (представлений, образов, эталонов, технологий). Любой продукт массовой культуры (будь то произведение искусства или рекламный ролик) рассчитан на усредненного человека, готового принимать готовые решения, а не вырабатывать свои собственные.
– Тривиализация (от слова trivialis – обычный), что означает упрощение культурной информации. Масскульт всеяден и паразитирует на разных культурных реалиях: политических идеях и событиях, криминальных историях, искусстве академического типа, народной, элитарной культурах, его модернистских направлениях. С этой точки зрения даже «высокая» культура, входя в пространство массовой культуры, приобретает тривиальный характер. Трагедия В. Шекспира становится бытовой драмой, а произведения И.-С. Баха и В.А. Моцарта звучат из трубок сотовых телефонов. Массовая культура дает человеку простые ответы на сложные вопросы. Стандарты масскульта – многократно копируемые, тиражируемые шаблоны, клише.
– Деиндивидуализация, дегуманизация, в результате которой человек становится не целью, а средством в общей массе потребителей культурных текстов, для нее создаваемых, ему предлагаемых. Формируется стандарт, согласно которому оценивается человеческая индивидуальность. Наиболее ярко это видно при анализе природы фэшн-культуры: следование модному стандарту не просто желание успешного человека, но и его обязанность перед обществом.
– Мифологизация сознания, порождаемая в первую очередь СМИ. Мифом является и постулат об абсолютно равных для каждого человека возможностях достижения личного успеха, богатства, процветания, удачной карьеры. Миф проникает и в политику, и в повседневную жизнь рядового человека.
Итак, массовая культура – способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид «культурной индустрии», производящий культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включим технически совершенные средства массовой информации и коммуникации.
|
|
|
Как уже ясно из вышесказанного, огромную роль в современной культуре играют средства массовой информации. Именно поэтому в шестидесятые годы XX века, в рамках концепции постиндустриального общества, возникает теория информационного общества.
Термин «информационное общество» впервые возникает в трудах японского исследователя Ю. Хаяши. Многие ученые, стремившиеся понять природу современного общества и культуры, поддержали эту идею, указывая на прогресс и особую роль информационных технологий, а кроме того, на глобальность тех изменений, которые приходят в жизнь человека вместе с ними. Информационное общество определяется как ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием доли информационно-коммуникативных технологий, информационных продуктов и услуг, созданием глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к информации и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах.
Революционную роль в открытии нового поворота в исследованиях природы культуры сыграло появление в 1962 г. фундаментальной работы М. Маклюэна «Галактика Гуттенберга». Главная идея его состояла в следующем: решающую роль в развитии культуры играют технологии коммуникации, и с появлением каждой новой технологии меняется тип и характер восприятия человеком информации.
М. Маклюэн выделяет четыре основные эпохи в истории человечества: 1) эпоха дописьменного варварства; 2) тысячелетие фонетического письма; 3) «Гутенбергова галактика» – эпоха печатного слова; 4) «Галактика Маркони» – современная электронная цивилизация. Первая эпоха – это человек слышащий и говорящий, а значит всякая коммуникация возможна лишь при непосредственном контакте. Вторая эпоха, возникшая с изобретением фонетического алфавита, приводит к появлению письменно-визуального образа, дающего новые возможности трансляции информации как в пространстве, так и во времени. Третью эпоху (эпоху печатного станка) М.Маклюэн характеризует как информационный взрыв, охвативший огромную аудиторию и позволивший осмыслять полученную информацию наедине с текстом. Книжная культура – это культура развивающейся и организованной мысли отдельного человека. Наконец, современная культура рождается с изобретение телеграфа и телефона. Реакция снова становится мгновенной, возникает состояние всеобщей включенности в бытие. «Новые средства сообщения – радио, телевидение, компьютер – делают информацию окружающей средой человека; рождаясь, каждый новый человек как бы подключается к мировой информационной сети»[302]. М. Маклюэн пишет о том, что Визуальный Человек стремился к отдаленным целям, мечтая воплотить в жизнь по-энциклопедически солидные программы, Электронный Человек выбирает диалог и незамедлительную вовлеченность.
|
|
|
Каковы же признаки информационного общества? Безусловно, это, в первую очередь, увеличение роли информации, знаний и информационных технологий, растущая информатизация общества – используется телефония, радио, телевидение, Интернет, традиционные и электронные СМИ. Однако гораздо важнее другое: границы жизни отдельного человека расширяются, возникает глобальное информационное пространство, с помощью которого люди получают возможность немедленного получения самой разнообразной информации (от котировок на фондовой бирже до кулинарных рецептов), а кроме того, мир «сжимается» до размеров телевизионного экрана или экрана компьютера.
Эта особенность информационного бытия современного человека приводит к возврату тех форм коммуникации, которые были характерны для дописьменной эпохи. В упомянутой уже работе «Галактика Гутенберга» М. Маклюэн использует понятие «глобальная деревня».
Сегодня термин «глобальная деревня» главным образом используется как метафора, описывая интернет и всемирную паутину. Однако это касается и других средств современной связи. Действительно, ни в Интернете, ни в современной телефонной связи физическое расстояние между собеседниками не играет существенной роли для общения. Мы легко берем телефон и общаемся с человеком, находящемся в другом городе, а то и на другом континенте; стираются границы стран и народов, и сидя у себя на даче, человек может участвовать в международной конференции, проходящей, к примеру, в Сингапуре. Из-за усовершенствованной скорости онлайн обмена информацией у людей появилась возможность читать, распространять и реагировать на ситуацию в мире гораздо с большей скоростью. Маклюэн полагает, что этот процесс вынуждает людей быть вовлеченными в дела друг друга, будто это были наши собственные. Вступая в коммуникацию друг с другом посредством электронных средств связи, люди рассуждают и поступают таким образом, как если бы они находились совсем рядом, жили бы в «одной деревне». Они вольно или невольно все основательнее вторгаются в жизнь друг друга, рассуждая обо всем увиденном и услышанном. Это форма коммуникации формирует новую социологическую структуру в пределах существующего контекста культуры.
Исследуя природу современных средств коммуникации М.Маклюэн, указывает на изменения характера получаемой информации посредством СМИ. Одно из самых известных его высказываний звучит следующим образом: «Средство сообщения есть само сообщение» [303]. Что же это означает?
Средства массовой информации призваны помочь человеку расширить границы собственного опыта. Именно благодаря печати, телевидению и интернету мы можем быть в курсе тех событий, которые мы не можем видеть или в них участвовать в реальной жизни. Однако в реальности происходит замещение опыта, который были призваны транслировать СМИ самим сообщением. Журналисты говорят: «Событие мирового значения это не то, в котором участвуют тысячи людей, а то, которое транслируют шесть видеокамер». Действительно, телевизионное сообщение обладает важнейшим свойством – эффектом присутствия. Посмотрев репортаж с места событий, мы уверены, что видели все «собственными глазами», а значит истинность полученной информации не вызывает у нас сомнений. В 1997 году на экраны Соединенных Штатов вышел фильм Барри Левинсона «Хвост виляет собакой». Если попытаться коротко сформулировать основную идею фильма, то она будет звучать так: СМИ – это боги, творящие мир, в котором мы живем.
Говоря о современных масс-медиа, нельзя не упомянуть концепцию другого исследователя – Мануэля Кастельса. Концепция информационного общества, разработанная М. Кастельсом, вводит новое понятие – сетевое общество. В самом общем виде, сетевое общество представляет собой такое общество, в котором значительная часть информационных взаимодействий производится с помощью электронных сетей. М. Кастельс рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества.
Основным противоречием (и, соответственно, движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых структурах, является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества. Выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, человек оказывается в глобальной сети, где постепенно растворяется как индивидуальность, подчиняясь законам Интернет-коммуникации.
Важно, что сети обладают неограниченными возможностями для вовлечения как новых информационных ресурсов, так и людей. Сети – открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путём включения новых узлов теми же коммуникационными кодами. Современный человек включен во множество сетей в глобальной паутине, он обладает гигантскими коммуникативными возможностями, которые позволяют ему расширить свое существование в пространстве и во времени.
Существует несколько особенностей Интернета, влияющие на личностные отношения и открывающие перед людьми новые возможности. К ним относятся: 1) независимость от места. Интернет поддерживает взаимодействие людей независимо от их местоположения и расстояния между ними; 2) независимость от времени. Интернет поддерживает связи между людьми, живущими в разных часовых поясах; 3) скорость. Интернет поддерживает очень высокую скорость межличностного обмена; 4) ограниченное представление участников. То, что в сети люди как правило, не видят, не слышат, не чувствуют друг друга, накладывает на общение определенные эмоциональные рамки.
Следствием возникновения, а подчас и доминирования сетевого общества, является изменение содержательной стороны общения людей. Погружаясь в Сеть, человек превращается из живого, телесного существа в «виртуальную личность». Любая социальная сеть (будь то facebook или Вконтакте) позволяет «примерить» на себя любую социальную роль, попытаться стать тем, кем в реальности тебе стать не удалось. Более того, превращаясь в «виртуального человека», мы не только продуцируем собственную виртуальность, но и погружаемся в чужую. С. Жижек, словенский философ, обращает внимание на то, что в современном мире реальность как таковая отсутствует, она заменена суррогатами реальности: виртуальная реальность переживается как реальность, не будучи таковой.
Для человека, погруженного в такой мир, более реальным будет общение посредством компьютера, чем общение с живым человеком. Реальность нивелируется и низводится до грубого подражания реальности виртуальной.
Этот виртуальный мир гораздо более комфортен и приятен, чем обычная жизнь, там нет проблемы социальной успешности, не возникает конфликта между желаемым и действительным. Человек может жить вечно, не опасаясь болезней и утрат. Именно поэтому виртуальное пространство является столь привлекательным для подростков с еще не сформировавшейся до конца структурой личности и личностным бытием.
Подведем некоторые итоги.
Современная культура обладает особыми характеристиками, определяемыми ее информационно-коммуникативной природой. Бытие человека в культуре принципиально меняется с развитием средств массовой информации, в первую очередь телевидения и Интернета. В информационном обществе формируется особый тип культуры, не имеющей пространственно-временных границ и размывающей привычные рамки национальной и групповой культуры. Глобальный мир порождает глобального человека. Кроме того, возникают новые формы социальности – сетевое сообщество. Все социальные процессы современного общества (экономические, политические, художественные и др.) происходят в особом информационном пространстве.
Контрольные вопросы
1. В чем состоят особенности семиотического подхода в культурологии?
2. Что такое знак, и какие типы знаков вы знаете?
3. Приведите примеры межкультурной коммуникации в ее основных формах (ассимиляция, сегрегация, интеграция).
4. Каковы главные идеи работы М. Маклюэна «Галактика Гуттенберга»?
5. Какова роль и место масс-медиа в современной культуре?
6. Назовите главные особенности массовой культуры.
Литература
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М., 1979.
2. Гуревич П.С. Приключения имиджа. Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия / П.С. Гуревич. – М.,1991.
3. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального /www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/jijek/index.php
4. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. – Екатеринбург: У-Фактория 2004.
5. Кастельс М. Информационная эпоха / М. Кастельс. – М., 2000. – С.129–200.
6. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. – М.: Академический Проект, 2005.
7. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т.1. – Таллинн, 1992. https://www.philology.ru/literature1/lotman-92e.htm
8. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб., 2000. – С. 392–457.
9. Маклюэн М. Галактика Гутенберга [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://lib.rus.ec/b/153868/read
10. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн. – М.; Жуковский: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2003.
11. Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б.А. Успенский. – М., 1996.
12. Эко У. К семиотическому анализу телевизионного сообщения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/eco.htm
[1] Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2007. – С. 7.
[2] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[3] Там же.
[4] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[5] Там же.
[6] Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://marsexx.ru/lit/gerder1.html
[7] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С. 52.
[8] Там же. С. 51.
[9] Там же.
[10] Там же. С. 50.
[11] Там же. С. 48.
[12] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С. 54–55.
[13] Там же. С. 55.
[14] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С. 60.
[15] Там же. С. 55.
[16] Там же. С. 56.
[17] Там же. С. 55.
[18] Там же.
[19] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист, 1995. – C. 74–75.
[20] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С. 78.
[21] Там же.
[22] Виндельбанд В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. – М.: КАНОН-пресс, 1998. – С. 23.
[23] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист, 1995. – С. 77.
[24] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С. 111.
[25] Там же. С. 110-11.
[26] Там же. С. 95.
[27] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология: ХХ век. Антология. – М.: Юрист, 1995. – C. 70.
[28] Там же. С. 69.
[29] Мухамеджанова Н.М. «Гуманитаризация как диалогизация образования» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://credonew.ru/content/view/91/23/
[30] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. – М.: Республика, 1998. – С. 123.
[31] Примечательно, что Риккерт здесь, по сути, возвращается к «Ding an sich» («вещь в себе» или точнее «вещь сама по себе»), с отрицания которой началось неокантианство, так как ценности, выходящие за горизонт любой имеющейся человеческой культуры – это по сути, другое наименование ««Ding an sich»», находящейся по ту сторону человеческого сознания.
[32] Цит. по: Аксиология // Новая философская энциклопедия. Институт философии РАН [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://iph.ras.ru/elib/0086.html
[33] Риккерт Г. Философия жизни. – Киев: Ника-Центр. – 1998. – С. 264–265.
[34] Там же. С. 265.
[35] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[36] Там же.
[37] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[38] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[39] Там же.
[40] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[41] См.: Там же.
[42] Там же.
[43] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[44] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[45] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[46] Оствальд В. Принципы теории образования / В. Оствальд // Антология исследований культуры: В 2 т. Т. 1. – СПб., 1997. – С. 141.
[47] Уайт Л. Энергия в эволюции культуры / Л. Уайт // Антология исследований культуры: В 2 т. Т. 1. – СПб., 1997. – С. 464.
[48] См.: Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – С. 38.
[49] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[50] См.: Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[51] Там же.
[52] Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко. – М.: Вече-2000; АСТ, 2003. – С. 228.
[53] Там же. С. 228.
[54] Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – С. 30.
[55] См.: Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – С. 30–32.
[56] Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – С. 32.
[57] См.: Там же. С. 33.
[58] Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – С. 34.
[59] Майков В.В. Трансперсональная психология [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://www.psycho.all.ru/maikov.htm
[60] Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://psycho.dtn.ru/lib/beyondthebrain.htm
[61] Там же.
[62] Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко. – М.: Вече-2000; АСТ, 2003. – С. 40.
[63] Там же.
[64] Елисеева Ю.А. Системность как методологическая ценность постнеклассической психологии культуры / Ю.А. Елисеева // Известия Уральского государственного университета. Общественные науки. – 2007. – № 48.
[65] Там же.
[66] Шилков Ю.М. Психология культуры и историческое познание / Ю.М. Шилков // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. – М.: Академический Проект, 2005. – С. 62.
[67] Михайлов Ф.Т. Как возможна культурология в качестве основания общего человековедения / Ф.Т. Михайлов // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М.: Академический Проект, 2005. – С. 58.
[68] См.: Елисеева Ю.А. Системность как методологическая ценность постнеклассической психологии культуры / Ю.А. Елисеева // Известия Уральского государственного университета. Общественные науки. – 2007. – № 48.
[69] Там же.
[70] Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин, Е.С. Новикова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 419.
[71] Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко. – М.: Вече-2000; АСТ, 2003. – С. 229.
[72] Культурология: Учебник / под ред. Ю.Н. Солонина и М.С. Кагана. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – С. 35–36.
[73] См.: Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко. – М.: Вече-2000; АСТ, 2003. – С. 204.
[74] Там же.
[75] См.: Культурология / Сост. С.И. Чудинов. – Новосибирск, 2006 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: ciu.nstu.ru/kaf/persons/22022/a/file_get/101225?nomenu=1
[76] См.: Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин, Е.С. Новикова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 15–27.
[77] Закс Л.А. К самоопределению культурологии и нашим дискуссиям о ней / Л.А. Закс // Сетевое сообщество «Российская культурология» [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://culturalnet.ru/f/viewtopic.php?pid=3222
[78] Там же. Более подробно о культуре как системе см. соответствующий раздел пособия.
[79] См.: Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – C. 36–55, 140–194.
[80] См.: Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – C. 194–221.
[81] Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – C. 221.
[82] См.; Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – C. 221–253.
[83] См.: Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – C. 221–253.
[84] Лихачев Д.С. Заметки о русском [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lihach/index06.php
[85] Абашев В.В. Пермь как текст. Семиотика Перми и локальные культурные практик / В.В. Абашев // Искусство Перми в культурном пространстве России. Век XX (к 75-летию Перми). – Пермь, 2000. – С. 35.
[86] Лихачев Д.С. Экология культуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ecologia-cultur.ucoz.ru/load/9-1-0-4
[87] Бельская Е.Ю. Культура и природа / Е.Ю. Бельская // Культурология. – М., 2007. – С. 116–125.
[88] И звезда с звездою говорит: Сб. стихов. – Пермь, 1986. – С. 52.
[89] Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 67.
[90] Коган Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. – С. 74.
[91] Гумилев Н. Природа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://home.germany.net/100-163279/illeguan/gumilev2.htm
[92] Гоген П. Письма Ноа Ноа // Прежде и потом. – Л., 1972. – С. 34, 85.
[93] Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации / Я. Ассман. – М., 1999. – С. 91.
[94] Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерки культуры / В.В. Емельянов. – СПб., 2001. – С. 39.
[95] Эра царствующих богов: 3000 – 1500 гг. до н. э. – М., 1998. – С. 116–118.
[96] Бельская Е.Ю. Культура и природа / Е.Ю. Бельская // Культурология. – М., 2007. – С. 121.
[97] Коган Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. – С. 75.
[98] Русский космизм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cosmizm.ru
[99] Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.
[100] Бодрийяр Ж. Система вещей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bod_SisV/02.php. С. 39.
[101] Там же.
[102] Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко. – СПб., 2002.
[103] Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://e-lib.info/book.php?id=1120000816&p=35
[104] Мосс М. Техники тела / М. Мосс // Общество. Обмен. Личность. М., 1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.google.com/View?id=dcwmhwgh_13f3x6v3wn
[105] Мосс М. Техники тела / М. Мосс // Общество. Обмен. Личность. М., 1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.google.com/View?id=dcwmhwgh_13f3x6v3wn
[106] Там же.
[107] Там же.
[108] Фуко М. Рождение клиники / М. Фуко. – М., 1998.
[109] Сонтаг С. Болезнь как метафора / С. Сонтаг // Иностранная литература. – 2003. –№ 8. – С. 225.
[110] Там же. С. 245.
[111] Сонтаг С. Болезнь как метафора / С. Сонтаг // Иностранная литература. – 2003. –№ 8. – С. 257.
[112] Корецкая Л.Ф. Телесность человека как объект социогуманитарного познания [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://izvestia.isea.ru
[113] Хоружий С.С. Герменевтика телесности в духовных традициях и современных практиках себя [Электронный ресурс]. – Режим доступа: synergia-isa.ru/…/download/lib/004_Horuzhy_Germenevtika_Telesnosti.doc
[114] Басистая Е.В. Гендерные стереотипы традиционной культуры / Е.В. Басистая // Аналитика культурологии. Электронное научное издание. – 2010. – Вып. 2 (17) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.analiculturolog.ru
[115] Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков. – СПб., 1999.
[116] Платон. Диалог «Пир» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.philosophy.ru/library/plato/pir.html
[117] Там же.
[118] Там же.
[119] Там же.
[120] Платон. Диалог «Пир» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.philosophy.ru/library/plato/pir.html
[121] Там же.
[122] Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С. Кон. – М., 2005. – С. 15.
[123] Энциклопедия «Кругосвет» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.krugosvet.ru
[124] Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С. Кон. – М., 2005. – С. 16.
[125] Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков. – СПб., 1999.
[126] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М., 1994. – С. 385.
[127] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М., 1992. – С. 297.
[128] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М., 1992. – С. 298.
[129] Доклад В.В. Миронова // Время конца времен. Время и вечность в философской культуре. М., 2009. С. 23 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/klub_vremya.pdf
[130] Булычев Ю.Ю. Россия как предмет культурно-исторического познания. Введение в проблему российской природно-исторической самобытности. – СПб., 2005 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://bystikus.narod.ru/rkpcip.pdf
[131] Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: www.chronos.msu.ru. С. 116.
[132] Кемеров В.Е. Время социальное и пространство социальное // Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. – М., 2004. – С. 129.
[133] Там же.
[134] Коган Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. – С. 60.
[135] Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. – М., 1993.
[136] Иконникова С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства России / С.Н. Иконникова // Вестник СПбГУ. Сер. 6. – 1997. – Вып.3 (№ 20). – С. 35.
[137] Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Новосибирск, 1993.
[138] Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы / Э.В. Баркова // Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. – СПб., 2001. – С. 138.
[139] Пигалев А.И. Время культуры / А.И. Пигалев // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. – СПб.: Университетская книга, 1998. – С. 131.
[140] Коган Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993.
[141] Медведев А.В. Введение в культурологию / А.В. Медведев, С.А. Михалев, Ю.К. Саранчин. – Екатеринбург, 1996. – С. 74–77.
[142] Карпов М.Г. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век / М.Г. Карпов. – М., 1994.
[143] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://justlife.narod.ru/gurevich/gurevich03.htm
[144] Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. – М., 2000; Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. – М., 2002; Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. – М., 1994.
[145] Мелетинский Е.М. Время мифическое / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. Т. 1. – М.: Университетская книга, 1994. – С. 252–253.
[146] Топоров В.Н. Пространство / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. Т. 2. – М.: Университетская книга, 1994. – С. 340.
[147] Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М.А. Барг. – М., 1987.
[148] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://justlife.narod.ru/gurevich/gurevich03.htm
[149] Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки / М.С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. – Л., 1974. – С. 32.
[150] Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. – 1968. – № 8. – С. 74-87 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://psujourn.narod.ru/lib/lih_inworld.htm
[151] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М. Бахтин. – М., 1975. – С. 443.
[152] Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков. – СПб., 1999. – С. 130.
[153] Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. Электронный ресурс. Режим доступа: https://justlife.narod.ru/gurevich/gurevich03.htm
[154] Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. Электронный ресурс. Режим доступа: https://justlife.narod.ru/gurevich/gurevich03.htm
[155] См.: Добреньков В. Социология: в 3-х томах: словарь по книге / В. Добреньков, А. Кравченко. – М., 2000.
[156] Лихачева Л.С. История западноевропейского этикета / Л.С. Лихачева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. – С. 40.
[157] Там же. С. 38.
[158] Молокане – течение в христианстве, развившиеся из Духовных Христиан – русских крестьян, которые в 1600-х годах выступили против поклонения иконам, против божественной сущности царей, против православных постов, против военных убийств и ряда других практик, которые считали противоречащими Библии. Название получили из-за употребления молочных продуктов в постные дни.
[159] Впрочем, истории известны случаи, когда этикетные нормы имели статус закона и контроль над ними был столь же строг, что свидетельствует об исторической изменчивости не только содержания норм, но и их статуса.
[160] См.: Теория культуры / Под ред. В.П. Большакова, С.Н. Иконниковой. – СПб., 2008.
[161] Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев. – М., 1985. – С. 33.
[162] См. Лихачева Л.С. Этикет в социальном взаимодействии: полипарадигмальный подход / Л.С. Лихачева. – Екатеринбург: Уральское издательство, 2000.
[163] Захаров А.В. Массовое общество в России / А.В. Захаров // Массовая культура и массовое искусство: «за» и «против». – М., 2003. – С. 87.
[164] См.: Мукерджи Ч. Новый взгляд на поп-культуру / Ч. Мукерджи, М. Шадсон // ПОЛИГНОЗИС. Проблемный научно-философский и культурологический журнал. – 2000. – №№ 2, 3.
[165] Цит. по: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект-Пресс, 1999.
[166] Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре / Н.А. Бердяев // Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990.
[167] Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Т.1. – М., 2007. – С. 68.
[168] Там же. С. 76.
[169] Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры / А. Вебер // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. – СПб., 1999. – С. 26.
[170] Там же. С. 21.
[171] См.: Теория культуры / Под ред. В.П. Большакова, С.Н. Иконниковой. – СПб., 2008.
[172] Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. – СПб., 1998. – С. 17.
[173] Федотов Г. П. Новое отечество // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т. 2. – СПб., 1992. – С. 245.
[174] Название происходит от имени журнала «Анналы экономической и социальной истории» (впоследствии «Анналы экономики, общества, цивилизации»).
[175] Азбука психолога: Яндекс-словари [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://slovari.yandex.ru/
[176] Ахиезер А. Социокультурный словарь [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://www.terme.ru/dictionary/173/word.
[177] Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 262–263.
[178] Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М., 2005. – С. 445.
[179] Число три для историков древности, видимо, обладало особой притягательной силой: и в буддизме есть учение о трех эрах: эре истинного закона, эре подобия закона и эре конца закона. Можно найти и другие примеры.
[180] Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций / Дж. Вико. – М., 1994.
[181] Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер. – М., 1977. – С. 239–240
[182] Там же. С. 265.
[183] Там же. С. 266–267.
[184] Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения / А.П. Огурцов. – М., 1993. – С. 24–25.
[185] Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Кагана. – М., 2005. – С. 316
[186] Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я Данилевский. – М., 1991. – С. 85.
[187] Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я Данилевский. – М., 1991. – С. 85.
[188] Там же. – С. 88.
[189] Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я Данилевский. – М., 1991. – С. 472.
[190] Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я Данилевский. – М., 1991. – С. 472.
[191] Там же. С. 478.
[192] Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я Данилевский. – М., 1991. – С. 508.
[193] Дубнов А.П. «Падение Запада» и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение) / А.П. Дубнов // Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск, 1993. – С. 9.
[194] Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Новосибирск, 1993. – С. 169.
[195] Там же. С. 69
[196] Там же. С. 173
[197] Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Новосибирск, 1993. – С. 265.
[198] Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – Новосибирск, 1993. – С. 164.
[199] Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры / А. Вебер. – М., 1999. – С. 14.
[200] Там же. С. 21
[201] История культурологии: учебник / Под общей редакцией А.П. Огурцова. – М., 2006. – С. 194.
[202] Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж Тойнби. – М., 1991. – С. 25–26.
[203] Там же. С. 33.
[204] Там же. С. 87.
[205] Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж Тойнби. – М., 1991. – С. 113.
[206] Там же. С. 119–120.
[207] Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж Тойнби. – М., 1991. – С. 140.
[208] Там же. С. 259.
[209] Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж Тойнби. – М., 1991. – С. 336.
[210] Там же. С. 338.
[211] Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 343
[212] Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж Тойнби. – М., 1991. – С. 356.
[213] Там же. С. 408.
[214] Сорокин П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. – СПб., 2000. – С. 55.
[215] Сорокин П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. – СПб., 2000. – С. 21.
[216] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М., 1992. – С. 450.
[217] Кармин А.С. Культурология: Учебник / А.С. Кармин. – СПб., 2011. – С. 891.
[218] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М., 1992. – С. 433.
[219] Цит. по: История культурологии: учебник / Под общей редакцией А.П. Огурцова. – М., 2006. – С. 203.
[220] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 32.
[221] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 33.
[222] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 76.
[223] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 89.
[224] Там же. С. 85.
[225] Там же. С. 85-86.
[226] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 86.
[227] Там же. С. 86–87.
[228] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 141.
[229] Там же. С. 141–142.
[230] Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 142.
[231] Там же. С. 143.
[232] Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 337.
[233] Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб., 1996. – С. 388.
[234] Там же. С. 388.
[235] Там же. С. 339.
[236] Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. – СПб., 1996. – С. 343.
[237] Там же. С. 347.
[238] Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. – М., 1983. – С. 322.
[239] Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. – М., 1983. – С. 322–323.
[240] Там же.
[241] Там же.
[242] Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. – М., 1983.
[243] Медведев А.В. Культурология: Курс лекций / А.В. Медведев. – Екатеринбург, 2008. – С. 42.
[244] Медведев А.В. Культурология: Курс лекций / А.В. Медведев. – Екатеринбург, 2008. – С. 43.
[245] Померанц Г. Диалог культурных миров / Г. Померанц // Лики культуры. Альманах. Т. 1. – М., 1995. – С. 445.
[246] Медведев А.В. Культурология: Курс лекций / А.В. Медведев. – Екатеринбург, 2008. – С. 54.
[247] Медведев А.В. Культурология: Курс лекций / А.В. Медведев. – Екатеринбург, 2008. – С. 55.
[248] Жуковская Н. Не запивайте мясо тарбагана горячим чаем / Н. Жуковская // Восточная коллекция. – 2002. – Лето. – С. 153–154.
[249] Древние цивилизации. – М., 1989. – С.7, 71–88.
[250] Медведев А.В. Культурология: Курс лекций / А.В. Медведев. – Екатеринбург, 2008.
[251] Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. – Ростов-на-Дону, 1994. – С. 37.
[252] Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. – Ростов-на-Дону, 1994. – С. 278–284.
[253] Там же. С. 287.
[254] Суттапитака //Антология мировой философии. Древний Восток. Минск – М., 2001. – С. 516.
[255] Суттапитака //Антология мировой философии. Древний Восток. – Минск; М., 2001. – С. 511 – 512.
[256] Летние травы. Японские трехстишия. – М., 1998. – С. 61.
[257] Там же. С. 199.
[258] Там же. С. 241.
[259] Мартынов А.С. Конфуцианство. «Лунь юй». Перевод. Т. 2. – М., 2001. – С. 230.
[260] Мартынов А.С. Конфуцианство. «Лунь юй». Перевод. Т. 2. – М., 2001. – С. 246.
[261] Мартынов А.С. Конфуцианство. «Лунь юй». Перевод. Т. 2. – М., 2001. – С. 247.
[262] Торчинов Е.А. Даосизм. «Дао-Дэ цзин». Перевод. – СПб., 1999. – С. 253.
[263] Медведев А.В. История и философия религии / А.В. Медведев, Д.В. Пивоваров. – Екатеринбург; Нижневартовск, 2000.
[264] Ирано-таджикская поэзия. – М., 1974.
[265] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. – М., 1984. – С. 192–193.
[266] Там же. С. 83.
[267] См.: Лихачева Л.С. История западноевропейского этикета / Л.С. Лихачева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006.
[268] Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. – М., 1990. – С. 44.
[269] Кармин А.С. Культурология: Учебник / А.С. Кармин. – СПб., 2011. – С. 104.
[270] Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. – М., 1990. – С. 44.
[271] Медведев А.В. Культурология: учебно-методическое пособие для студентов технических вузов / А.В. Медведев, Е.В. Выгузова, Т.А. Кемерова. – Екатеринбург, 2007. – С. 81.
[272] Медведев А.В., Выгузова Е.В., Кемерова Т.А. Культурология: учебно-методическое пособие для студентов технических вузов. Екатеринбург, 2007. С. 83
[273] Пирс Ч. Что такое знак [Электронный ресурс]. – Режим доступа:.https://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/07/image/07-088.
[274] Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Язык, его определение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www/.gramma.ru/BIB/?id=4.47&PHPSESSID=4ad97e5ceaaf0a8fe246dc29d8ff15d9
[275] Цит. по: Повесть временных лет / подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. – СПб.: Наука, 1999 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lihach/povest.pdf
[276] Жуковский В.А. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. – М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. – С. 565.
[277] Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Язык, его определение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gramma.ru/BIB/?id=4.47&PHPSESSID=4ad97e5ceaaf0a8fe246dc29d8ff15d9
[278] Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. – М.: Прогресс, 1977. – С.119/
[279] Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс,1988. – С. 88.
[280] Лотман Ю.М. Культура и взрыв [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lib.socio.msu.ru/l/library
[281] Лотман Ю.М. Культура и взрыв [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lib.socio.msu.ru/l/library
[282]Лотман Ю.М. Семиосфера. СпБ.2000, с.487
[283] Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. - СПб., 2000. – С.487.
[284] Цит. по: Бычков В.В. Малая история византийской эстетики / В.В. Бычков. – Киев, 1991. – С.159.
[285] Ле Гофф Ж. Другое средневековье / Ж. Ле Гофф. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. - С. 211–262.
[286] Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Комментарии / Ю.М. Лотман. – Ленинград, 1983. – С. 197–198.
[287] Бретёр (устаревшее) (франц. bretteur, от brette — шпага), заядлый дуэлянт; человек, ищущий повода для вызова на дуэль; задира, скандалист.
[288] Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Комментарии / Ю.М. Лотман. – Ленинград,1983. – С.93.
[289] Там же. С. 94.
[290] Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. – СПб., 2000. – С.155–163.
[291] Там же. С.250.
[292] Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. – СПб., 2000. – С. 520.
[293] Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. – СПб., 2000. – С. 39.
[294] Цит. по: Мир по-японски. – СПб.: Северо-запад, 2000. – С.78.
[295] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М.: Искусство, 1979. – С.362.
[296] Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / М.М. Бахтик // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.,1979.- С.373.
[297] Верещагин Е.М. Язык и культура: три лингвострановедческие концепции: лексического фона, речеповеденческих тактик и сапиентемы / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров.- М.: Индрик, 2005. – С.25.
[298] Коган Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. – С.128.
[299] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. – М.,1991. – С. 318.
[300] Там же с.319
[301] Культурология. XX век. Энциклопедия. – СПб.: Университетская книга,1998. – С. 21.
[302] Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. – СПб.: Университетская книга,1998. – С.6.
[303] Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека [Электронный ресурс.]. – Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/makl2/
