Заявление Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР M. M. Литвинова представителям советской печати

26 мая 1927 г*

В ответ на многочисленные запросы по поводу решения великобританского кабинета министров о разрыве англо-советских отношений заместитель народного комиссара иностранных дел M. M. Литвинов заявил представителям советской печати нижеследующее:

1. Решение великобританского правительства о разрыве дипломатических и экономических отношений с СССР не является случайным, неожиданным событием, связанным с налетом на «Аркос»** и мнимой нелояльностью советских торговых организаций. Это решение надо считать логическим завершением тон антисоветской политики, которую нынешнее консервативное правительство повело с того дня, когда оно, обманув своих избирателей путем подложного документа***, пришло к власти. Основывая программу своей политики на беспощадной борьбе с рабочим классом Англии и на порабощении Китая, Индии, Египта и других стран, консервативное правительство не могло мириться с существованием рабоче-крестьянского правительства, не скрывающего своего сочувствия к классовой борьбе пролетариата и к национальному движению угнетенных народностей. Стремление к сокрушению во что бы то ни стало Советского государства заняло поэтому центральное место в деятельности великобританского консервативного правительства. За все время своего существования оно не прекращало антисоветских интриг, имевших целью изолировать Советский Союз, ослабить его, чтобы с тем большим успехом его уничтожить. Если оно медлило до сих пор с разрывом, то лишь потому, что оно рассчитывало найти себе союзников для общего нападения на наш Союз. Когда эта надежда не оправдалась, великобританское правительство решило самостоятельно и открыто напасть на СССР, опять-таки надеясь, что это послужит сигналом для таких же выступлении со стороны других государств.

2. Разрыв дипломатических отношений с СССР и создание угрозы войны вполне гармонируют и с обшей политикой великобританского правительства, состоящей в натравливании и вооружении одних стран против других, в недопущении стабилизации мира и спокойствия как в Европе, так и в других частях света. Роль этого правительства в Египте, Китае и, наконец, в деле разрушения англо-советских политических и

* Дата опубликовали:-',. ** С-.!, док. "Ne 120, 123. 126, \;i9, 132. *** Cr/, т. VII. лак. У» 242, 24л, 275, 2:.Н и т. VI[[. дпк..Че 2.

24Г'

экономических связей настолько ясна всем и каждому, что останавливаться на ней мне не приходится, Сэр Остин Чем-берлен сам неоднократно заявлял, что разрыв англо-советских отношений таит в себе опасность нарушения всеобщего мира. Осуществляя этот разрыв, носитель нобелевской премии мира должен теперь признать, что опасность войны не только не беспокоит его, но и желательна ему и входит в политические расчеты его правительства. Разрыв дипломатических отношений нельзя рассматривать иначе, как форсированную подготовку войны, ибо иной цели разрыв преследовать не может н являлся бы абсурдом с точки зрения интересов самой Англии. Не может же разрыв преследовать лишь цель лишения английской промышленности советских многомиллионных заказов, английского потребителя — дешевого сырья, увеличения безработицы и освобождения Советского правительства от всяких обязательств в отношении Англии,

Совершенно несомненно, что все происшедшее делает невозможным сохранение торговых отношений с Англией. У Советского правительства теперь нет никаких гарантий не только против налетов и выемок торговой корреспонденции, но и против других насилий, вплоть до конфискации товаров наших государственных организаций. Не сможет продолжать свои операции и «Аркос», поскольку он свою торговую деятельность развивал за счет продажи товаров государственных советских органов и покупки по их поручению и за их счет товаров английского происхождения.

Этого давно добивалось английское правительство. Этого оно добилось, сделав фактически невозможным сохранение торговых отношений и взяв на себя всю ответственность за их прекращение. Чрезвычайно характерным является тот факт, что налет на «Аркос» и торговую делегацию был произведен на другой день после заключения соглашения с «Мидленд банком» * о финансировании в размере 10 млн. ф. ст. советских заказов английским заводам, соглашения, открывавшего дальнейшие перспективы быстрого развития хозяйственных отношений между обеими странами.

3. В свете отмеченных мною фактов совершенно смехотворными и неубедительными являются вчерашнее выступление г. Болдуина в палате общин и его попытки оправдать разрыв разворачиванием- какой-то кинематографической ленты, в которой фигурируют все элементы хорошего американского кинобоевика. Кто станет сомневаться посте речи г. Болдуина в том, что разрыв не является результатом налета, а что самый налет был предпринят для подготовки разрыва? Ведь г. Болдуину не удалось оправдать налет даже с чисто полицейской точки зрения. Он должен был признать, что

* См, док. № 115.

-341

мифически пропавший документ, в поисках которого английская полиция предприняла свою шумную и грозную экспедицию, в помещении торговой делегации найден не был. Таким образом, г. Болдуин самолично признал, что г. Хикс систематически обманывал общественное мнение Англии, обосновывая налет этим документом. Провалившись на этом центральном пункте, имеющем катастрофические для дела мира последствия, г. Болдуин жалким и недостойным образом цепляется теперь за якобы найденные другие «документы». Но и тут он че мог также сообщить об обнаружении каких-либо документов, которые компрометировали бы деятельность торговой делегации. Нельзя же в самом деле серьезно говорить о каких-то частных письмах, якобы вытащенных из карманов некоторых сотрудников, если даже это сообщение полиции соответствует действительности, в чем, конечно, помня о «письме Зиновьева», позволительно сомневаться. Если бы даже было доказано, что тот или иной сотрудник «Аркоса» или торговой делегации вел «преступную» переписку с профсоюзами или другими рабочими организациями, то разве за него может нести ответственность учреждение, в котором он работает? Ведь, кроме главы торговой делегации, никто из сотрудников делегации, а тем более «Аркоса», никаким иммунитетом не пользуется, неся полную личную ответственность за свою личную деятельность. Выворачивать нх карманы полиция могла и вне помещения делегации и, обнаружив «преступные» документы, поступать с ними по закону. Фории офису хорошо известно, что наше полпредство и торговая делегация в Лондоне, как и в других местах, отбирают от всех сотрудников подписку в том, что они под страхом увольнения и привлечения к ответственности обязуются строго соблюдать законы страны пребывания, не вмешиваться во внутренние дела и не вести никакой пропаганды. Если какой-либо сотрудник без злого умысла или с провокационной целью нарушает взятые им на себя обязательства, то торговая делегация, конечно, за это отвечать не может. 4. Что же касается обвинения торговой делегации в шпионаже, то я должен это отвергнуть как злостную инсинуацию. Налет не доказал этого обвинения. Если английской полиции, как г. Болдуин утверждает, были известны сотрудники торговой делегации, занимающиеся шпионажем, то спрашивается, почему полиция не привлекает их к ответственности и не предает суду. Она не привлекает их по той простой причине, что отсутствуют какие бы то ни было доказательства и обвинение выдвинуто без всякого основания. Нужно, однако, обладать особой беззастенчивостью, чтобы, приписывая шпионаж советским органам, тут же признать, что само великобританское правительство организует шпионаж, занимаясь добыванием секретных «документов» Советского правительства, По-видимому, г. Болдуин смешивает деятельность английского

общества «Аркос» с операциями извествон авглнйской торговой фирмы в Париже, недавно уличенной в шпионской работе против Франции.

5. Чувствуя слабость своей позиции и невозможность оправдать налет на торговую делегацию и нарушение тем самым торгового соглашения 1921 г.*, г. Болдуин призвал себе на помощь какие-то новые документы неизвестного происхождения, которые к налету на «Аркос» во всяком случае никакого отношения не имеют. Поскольку он опять коснулся деятельности г. Бородина, то. вопреки его сообщению в парламенте, я должен еще раз заявить, что г. Бородин на службе Советского правительства не состоит, ни в каких официальных отношениях с ним не находится и что соответственное заявление мое** и т. Розенгольца я полностью поддерживаю.

6. Этими мелкими «фактами» и «документами», изобретенными ad hoc***, г. Болдуин всемерно стремится скрыть основной политический факт нападения на учреждения СССР, раз^ рыва сношений и прямой угрозы миру. Такими фактами не удастся г- Болдуину заслонить столь крупное событие, каким является разрыв дипломатических отношений и подготовка новой войны. Наша страна сделает отсюда логические выводы и примет все меры к тому, чтобы она ие была застигнута врасплох. Другие страны, которые Англия будет пытаться увлечь за собой по тому же пути нарушения мира и создания хаоса во всем мире, должны знать, в какую преступную авантюру их втягивают. Со своей стороны Советское правительство будет еще зорче прежнего следить за всеми хитросплетениями и махинациями воинственной дипломатии английского правительства, чтобы отражать и предупреждать подготовляемые против него удары всеми находящимися в его распоряжении средствами и всеми мерами защищать дело мира-

Печаг, по газ еИззесга.ч* Л5 IIS (S-Q52), 3S мая 1917 г.