Примечания 7 страница. Основано б Милане в сентябре 1927 Г. , функционировало до декабря 1935 Г. — 479, 568

Основано б Милане в сентябре 1927 г., функционировало до декабря 1935 г.— 479, 568

^1>: 3 февраля 1930 г. между Итальянским генеральным агентством нефти (сокращенно — «Аджип») и акционерным обществом «Петролеа» было подписано соглашение о поставках советских нефтепродуктов в Италию, заменившее соглашение межд\' «Аджипом» и «Петролеа» от 9 марта

1929 г.

Срок действия нового соглашения устанавливался до 31 декабря 1934 г.: оно предусматривало условия и порядок ежегодных закупок «Аджигтом* определенных количеств советских нефтепродуктов (75 тыс. т бензина. 250 тыс, т мазута н 25 тыс. г других нефтепродуктов).

29 мая 1931 г. в Москве «Союзнефтеэкспортом» и представителем «Аджнпа» Джеретано было подписано дополнительное соглашение, кото-

рое. в частности, предусматривало увеличение закупок «Аджнпом» советских нефтепродуктов до 50% потребностей итальянского рынка. Однако это соглашение не было утверждено правлениями «Дджкгта» н «Союзнефте-экспорта» н не вступило в си.ту. Впоследствии правление «Ад жил а» вы-двинуло ряд поправок к тексту соглашения, что привело к дополнительным переговорам, которые велись в 1931 г, и продолжались в 1932 г.— 479, о68

¹⁵' Директивные письма НКИД н НКВТ СССР от 6 июля и 16 августа 1931 г.. в основе которых лежат положения, приведенные в публикуемой телеграмме, излагают утвержденную Советским правительством программу советско-герт.'анскях переговоров об улучшении условий советского экспорта в Германию.— 4SI

^И8 28 августа 1931 г. Пайяр сообщил H. H. Крест «некому, что «французское праЕИтеЛ!ство считает нежелателт-ным опубликование факта парафирования договора и тем более официального сообщения об этом».— 482

^1еэ После разрыва дипломатических отношений с СССР в 1929 г. (см. т. Xll_t док. № 222) лидеры канкннсксго правительства неоднократно заявляли о нежелании восстанавливать кs, повторяя избитые обскнен^я СССР в «коммунистической пропаганде» в Китае. Об этом свидетел' ство-вала декларация нанкннексго правительства от 8 февраля 1930 г. (см. т. Х111, прг:м. 84), в которой оно отказывалось признавать Хабаровский протокол, предусматривавший созыв советско-китайской конференции для обсуждения вопросов о КВЖД и восстановлен««дипломатических и торговых сношений. 21 ноября 1930 г. Чан Кай-шк вновь заявил представителям прессы, что Китай никогда не признает Хабаровский протокол, якобы «подписанный без предварительного согласия национального правительства». 17 октября на заседании ЦИК гоминдана министр иностранных дел нанкйнскс-го правительства Ван Чжэн-тин прямо сказал- «—с находящимся под руководством 111 Интернационала СССР... не можем, конечно, восстановить дипломатических отношений». Политика нанкннского правительства в этом вопросе не изменилась и в 1931 г. Об этом говорится в комментируемом документе и в беседе Л. М. Карахана с Мэ Дэ-хоем 26 сентября (см. док. К? 281).— 49!

^,:о Ответ посольства Турции в СССР на публикуем™ ноту был получен 3! августа 1933 г. В нем говорилось: «...начиная с сегодняшнего дня; компетентные власти Турецкой Республики будут исполнять, на основе взаимности, судебные поручения советских судов, направляемые дипломатическим путем и не требующие сложных демаршей (передача документов, судебные извещения и др.). Эти поручения будут равным обргзом, на основе взаимности, исполняться бесплатно. Положения настоящей ноты будут рассматриваться действующими до заключения специального соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой по вопросу о судебных поручениях».— 494

¹⁷¹ Аргентина и Уругвай были ведущими странами Латинской Америки по объему торговли с Советским Союзом. В 1931 г. около половины всего советского экспорта и до 70% импорта в страны Латинской Америки приходилось на Аргентину, а на Уругвай — сзыше 20% по экспорту и по импорту. В Аргентине в 1931 г. было реализовано советских товаров на сумму свыше 9 млн. аргентинских песо, в Уругвае — на 2,7 млн. уругвайских песо- Главными предметами советского экспорта в эти страны были лесоматериалы, нефтепродукты, цемент, пушнина, платина, нкра. Из этих стран вывозились преимущественно невыделанные кожн, дубильный экстракт, племеныые быкн,"кофе. Однако по сравнению с общим объемом советской внешней торговли товарообмен с этими двумя странами был невелик. Например, за 1929/30 год Доля СССР в аргентинском импорте не превышала 0,2%. а в экспорте — 0,4%; в уругвайском импорте и экспорте — соответственно 0,7% и 1,2%.

Советско-аргентинский конфликт, возникший в связи с налетом аргентинской полиции на контору «Южамторга» в Буэнос-Айресе (си. прим. 152),

привел к свертызгнпю торговли с Аргентиной. В то же время сосредоточение деятельности «Южамторга* в Монтевидео привело к расширению советской торговли с Уругваем. Это увеличивало заинтересованность торговых, промышленных н правительственных кругов Уругвая в дальнейшем развитии отношен k'î с Спзетекхм Союзом (см. до:-:. До 260).— 494

¹⁷² Приведенная в газ, «-Известия» от 27 августа 1931 г. телеграмма Польского телеграфного, агентства гласила;

«В результате происходящего с 1926 г. обмена взглядов между польским и советски«правительствами по вопросу о договоре о ненападении г.ол!Слий посланник в. Москве г. Патек вручил 23 августа Наркомннделу польский прсект договора о ненападении. Прсект этот составлен применительно к условиям, созванным проведением в жизнь в 1929 г, пакта Кел-лога» (см. также прим, 15'|.— 49S

^:?э В сообщение агентства Гавас гозорклосъ:

«Из официальн-сго источника мы получили Следующее сообщение: некоторые газеты нелазоо поместили информацию о том, будто между Польшей к СССР не велссь никаких п^регоБороз гго поводу эвентуального заключения пакта о ненападении, Мы имеем всзможкость указать, что это сообщение является неточным. Действительно, в октябре 1930 г,, как это было доведено до сведения французского правительства, Польша получила советское предложение с заключении пакта о ненападении. В декабре псл^схое правительстве указало, «то оно в принципе готово благожелательно рассмотреть предложение московского правительства.' 12 февраля 1931 г. Залесски;": в этом дуке и делал заявление в комиссии г'.ноетракных дел пол-ского сената. Следовательно, тслько после того, как французское правцтел'ство получило уверенность в -см, что переговоры по этому поведу уже начаты ряд месяцев назад между Москвой и Варшавой, оно, отдавая себе отчет в своих международных обязательствах, а равно в обязательствах, вытекающих из участия в Лиге наций, в свою очередь в апреле этого года согласилось принять к рассмотрению такого же рода предложение, которое ему уже нссхол"-ко раз делало Советское правительство. Это решение ка.ходмлось в связи с переговорами о восстановлении экономического баланса. Последние сообщения, "слученные из Варшавы, указывают, что переговоры между Польшей и СССР относительно заключения пакта, в настоящий момент приостановившиеся, будут в скором времени возобновлены в Москве» (см. также док. Л? 253 и прим. 15),— 498, 653

¹⁷⁴ Имеется в виду Постоянный комитет, созданный на Лондонской конференции стран — экспортеров хлеба (см. прим. 13 1).— 508

¹⁷- Лондонская кеноевенция пс вопросу о репарациях с Германии состоялась 20—23 июля 1931 г. В ней прин~л^ участие гла~ы правительств и министру финансов Англии, Германии. США, Франции. Бельгии, Италии я Японии. Ввиду разногласий между ее участниками по основном ас^пе--там проблемы конференция ограничилась обсуждением вопроса о краткосрочных кредитах Германии. В целях «сохранения финансовой устойчивости Германии, необходимой в интересах всего к ко а», конференция пынесла следующие рекомендации- I) продлить еше ма три месяца срок действия кредита в 1<Ю млн. до.-л., предоставленного Рейхсбанку иентра.т ными банками стрзн-участннн Банка международных расчетов под эгидой последнего: 2) Бакл-у международных оасчетов кезамедл^тел'-но создат¹- ко*.-цтет представителей заинтересованных центральных банков «для исследования срочных нужд Германии в новых кредитах и для изучеЕшя возможности конверсии части краткосрочных креди~ов в долгосрочные». Кроме того, конференция постановила, чтобы комитет экспертов продолжал свою деятельность по разработке деталей, связанных с осуществлением плана Гуеева.

В соо-бетствии с ре-л-омендациеи Лондонской конференции в августе 1931 г. в Базеле собрался комитет Представителе": центральных банкоз, который обсудил возрос о возможности предоставления частных кредитов Германии для улучшения ее' хозяйстзекного положения. В докладе коми-

гета было высказано пожелание, чтобы до истечения сроков, на которые продлены кредиты, рекомендованные Лондонской конференцией (т. е. до 29 января 1932 г"1, правительства «дали миру возможность уверовать в то, что платежи, имеющее быть произведенными Германией, лс своей природе не являются обязательствами, могущими скомпрометировать ее финансовую устойчивость» (см. также «Сборники документов по международной политике.-», вып. Ill, док..Vs 74, стр. 91—92»,— 508

¹⁷⁶ Советская делегация приняла активное участие в работе конгресса, на котором были представлены 37 стран. 16 сентября 1931 г, председатель советской делегации К- М- Лепин вые гулил с большим докладом на тему ^Основные предпосылки н принципы реконструкции водного транспорта СССР». «Наш доклад,— писал Лепин,— был заслушан вторым (после генерального доклада об успехах на искусственных водных путях) и вызвал большой интерес».— о!8

¹⁷⁷ Имеется в вкду восстание мусульманского населения, вспыхнувшее в 193! г в Хами и охватившее в последующем значительную часть территории Синьазяна я провинция Ганьсу. К 1935 г. восстание было подавлено правительственными китайскими войсками (см, также кн, «Очерки истории Китая в новейшее время». М., 1959, стр. 256—257).— 520

¹⁷⁸ В телеграмме 4 сентября 1931 г. управляющий генеральным консульством СССР в Урумчи М, С. Смирнов сообщал, что отряд белогвардейцев в 2W человек, включенный в состав армии провинции Син'цзян. задержался в Урумчи перед отправкой на борьбу с повстанцами н что за два предыдущих дня белогвардейцы из этого отряда предприняли четыре попытки избить служащих консульства— 520

^,7? Управляющий гекконгуд'-стБОм СССР в Урумчи 13 октября 1931 г. телегоафировал в НКИД СССР, что председатель про в и нпн а л "-него правительства С^ньцзяна Цзинь Шу-жэнь в связд с комментируемой йотой сделал ему заявление, в котором стремился оправдать вооружение белогзар-дейцев и включение их в состав провинциальных войск необходимостью «удаления белогвардейцев от границы и расселения их. что ям и проводится под зилом мобилизация». Цзинь Шу-жэнь сказал также, что «за группой мобилизованных белогвардейцев установлено наблюдение».— 521

^3S0 12 сентября 1931 г. самолет французского летчика Лебри (второй пилот Дере) потергтел аварию в районе г. Уфы при попытке совершить noier го маршруту Париж — Токио. Расследование. проязредеш--ое советской и французской комиссиями, установило, что авария произошла из-за TesHi-'oecviaH неисправности самолета.

Летчик С и бур 16 сентября прилетел в Москву и проследовал далее в Уфу — 521

m рсц^ _{идет 0} письме Наокомвнешторга СССР в Политбюро UK ВКП'б) от 19 сен-ября 1931 г. об отношении США к торговле с Советским Союзом. В пис^--ме Нар-тмвнешторга СССР подчеркивалось, что «торговля СССР с Соединенными Штатами, не только в части советского импорта, все воемя проходила под знаком антисоветских кампании», что «кампания против советского экспорта в Соединенные Штаты проводится под руководством тех кругов, с которыми Советский Союз сталкивается на мировых рынках по основным товарам нашего экспорта (хлеб, нефть, лес), и тех кругов, которые финансируют за границей отрасли промышленности, конкурирующие с советским экспортом (спички, асбест, лесная промышленность и т. п.). С другой стороны, американские производители некоторых товаров советской экспортной номенклатуры (марганец, антрацит) стараются иеппл-зоватъ общее движение против СССР для того, чтобы добиться специальных привилегий в форме повышенных пошлин и т. д., хотя размеры их тбгтвенкого производства не в состоянии удовлетворить потребности СДСШ-.Одной из основных причин кампании против советского экгппрта слеп\'ет считать- то, что в силу обострение ^-пнп-.'нчег^ого кризиса экономические и политические группировки САСШ были заинтересо-

ваны в том, чтобы представить СССР виновником кризиса и направить недовольство широких масс против СССР*.— 522

^ш По-видимому, речь идет о письме министра торговли США Ламонта председателю Дм ерика но-Русской торговой палаты Куперу от 15 нюня 193! г., в котором отмечалось, что в политике США в отношении торговли с СССР «никаких изменений не произошло. Поскольку кредитные или иные условия являются для нк.\ приемлемыми, нет оснований к тому_г чтобы организации или частные лица не продолжали вести дела с акционерным обществоу «Амтсрг»,— 527

¹⁸³ Ï9 сентября 1931 г. s Женеве состоялось первое заседание 65-й сессии Совета Лиги наций. Китайский делегат Ши Чжао-цзи (Алъфред Шн) нз протестовал против японской интервенции в Северо-Восточном Китае. После того как японский делегат Иосидзава сделал сообщение сб «инциденте» в Северо-Восточном Китае и заверил СоЕет Лиги наций в том, что «японское правительство сделает все от него зависящее для умиротворения», Шн Чжао-цзи заявил л^шь, что он был крайне обеспокоен сообщениями об «инциденте» н обешал «держать СоЕет Лиги наций в курсе дальнейшей аутентичной информации по поводу этого высокопеча.т-ного инцидента». Только 21 сентября Китай обратился в Лигу наций с официальным протестом против японской интервенции и просьбой принять все меры д-тя сохранения мира (см. «Сборники документов по международной политике..,», вы ст. Ill, стр. 15—16).— 534

¹⁶⁴ Имеется в виду песешение Берлина 27—29 сентября 1931 г. пред-села-£ле«совета кинистрсв Франции Лавалем и министром иностранных дел Бр[-:ано-\1. Это был первый официальный визит французских министров в Германию после 1878 г. Их сопровождали представители у гол 'ной, металлургической, химической п энергетической промышленности Франции.

В передовей статье газ. «Известия» от 28 сентября 1931 г. по этому поводу говорилось; «предметом франко-германских переговоров явится «экономическое сотрудничество» в том понимании, какое вкладывается в это пенятие крупным трестированным капиталом Франции и Германии.,. Крупный промышленный капитал обеих стран предполагает установить плотину бусгуюшей стихии кризиса в виде франко-германских монополистических картелей».

По прибытии в Берлин Лавалъ заявил, что придает особое значение проблеме франко-германского сотрудничества- Германский рейхсканцлер Брюнинг отвечал а том же духе. Однако непримиримые франко-германские противоречия помешали осуществлению такого «сотрудничества».

Результатом берлинской встречи было совместное коммюнике, в котором говорилось сб учреждении германо-французской смешанной комиссии с участием представителей правительств н деловых кругов. При комиссии создавался постоянный смешанный генеральный секретариат. Основная задача комиссии сводилась к изучению возможностей по заключению новых и '/лишению реализации сушеств\-ющнх экономических соглашений.— 535, 753 '

^iSS По-видимому. Вертело имеет в виду сообщение газ. «Известия» от 6 июня 1931 г. в связи с многочисленными комментариями французской печати, искажавшими характер советско-французских переговоров о пакте о ненападении и впекенном торговом соглашении. В этих комментариях. в частности, утверждалось, что инициатором переговоров явилась якобы советская сторона. В упоминаемом сообщении по этому вопросу говорилось: «По поводу сведений французской печати о советско-франпузскнх переговорах нам сообщают, что в ответ на предложение французского правительства в койпе апреля с. г. приступить к переговорам о ненападении и о заключении торгового соглашения (см, док,.4° 118, 133.— Ред.) Советское правительство дало свое согласие и поручило ведение переговоров полпреду СССР во Франции т. Довгалевскому. Для участия в переговорах о торговом соглашении командирован член коллегии Нарком внеиторга т. Дволайцкнй» — 536

^т В коммюнике Конфедерации французской промышленности, опубликованном 21 сентября 1931 г. официозом «Таи», говорилось: «...необходимо в широкое степени гарантировать оплату поставок французских промышленников сукнами, причитающимися Советскому Союзу за доставку товаров французским импортерам.

Центральный совет (конфедерации.— Ред.) считает, что такой гарантией могло бы явиться координирование операции по продаже товаров Советскому Союзу, которое в настоящее время будет в лучшей мере обеспечено не государственным учреждением, а частным органсм, сформированным из профессиональных объединений и представляющим зее отрасли французской промышленности, заинтересованные в условиях контрактов и возможных сделках, Он поручив комиссии установить порядок создания н функционирования этого органа».— 537

¹⁸⁷ В сентябре — декабре IÖ3I г. СССР произвел обмен сведениями о вооружениях с Ита.тией 1.21 сентября), Польшей *;23 сентября), Финляндией (1 октября), Германией (22 ноября), Великобританией (28 ноября), Францией (4 декабря). Латвией (5 декабря).— 537. 5ъ6

^]8' Английский делегат Сесиль выступил ка втором заседании 65-й сес-ски Совета Лиги наций в Женеве 22 сентября 1931 г., на котором обсуждалось обращение кнтайсхего правительства к Совету Лиги надий иъ «оводу японского вторжения в Северо-Восточный Китай (er,.:, прим. 183). После выступлений китайского и японского представителей Сесиль_г несмотря иа то что всему миру были известны действительные факты о японской ннтер-венпии в Северо-Восточном К"тае_г заявил о невозможности для Совета входить в разбор дела во существу ввиду имеющихся якобы разногласий в сообщениях обеих сторон. В качестве предварительных мер он предложил Совету призвать обе стороны воздержаться от выступлений, способных обострить положение, и прекратить враждебные действия, а также вывести войска с чужой территории. Одновременно он предложил сообщить правительству США, как участнику пакта Келлога, решение Совета вместе с протоколом дебатов для информации. Эти предложения английского делегата и были затем сформулированы в «Декларации г. Лерруса, председателя Совета Лиги наций, 22 сентября 1931 года» (см. ' «Сборники документов по международной политике...», вып. III. стр. 16—17). По этому поводу и газете «Известия» от 24 сентября 1931 г. говорилось: «Лига наций предоставляет разрешение маньчжурского конфликта... Я поник*.— 537

^т Имеется б виду обмен памятными записками кежду полпредом СССР в Польше В, А. Антоновым-Овсеенко и министром торговли и промышленности Польши Прнстором о дальнейшем развитии торговых отношений между двумя странами.

В памятной записке Антонова-Овсеенко от II февраля 1931 г. говорилось: «Исходя из необходимости выравнивания торгового баланса с Польшей, который в истекшем операционном году сложился неблагоприятно для Союза, СССР обусловливает размещение заказов в Польше в 1931 г. получением от правительства Польской Республики твердых годо-ных таможенных контингентов по ннжеследуюшим категориям товаров, экспортируемых из Союза:

а) рыбы частиковой, сладководной на сумку I3OQQ00 долл.

б) клея костяного»» 103 0С0 долл.

в) кишок»» 250 000 долл.

г) пушнины»» 900 000 долл.

д) живой птнпы»» 200000 долл.

е) автопокрышек и камер. ч:ри условии применения льготной

(конвенционной) пошлины »» 250000 долл.

Как по контингентам, указанным выше, так и на резиновую обувь, ввозная пошлина в течение 1931 г. не должна быть повышена».

Кроме того, в записке затрагивался ряд других вопросов, в том числе о желательности «заключения сделки польской табачной монополией с Торговым Представительством СССР на поставку ей Табаков на сумму

2 500 000 долл.».

В ответной памятной записке Пристсра от 4 марта 1931 г. указывалось, что «в отношении контингента на привоз рыбы возможно было бы согласиться на глобальную цифру ежегодного прнвоза в 4500 т»,

В отношении клея «вновь подтверждается, что польская клеевая промышленность готова приступить к переговорам с Торговым Представительством о продаже запасов советского клея, остающегося на складе в Польше, а также об урегулировании его дальнейшего азоза».

Вопрос о привозе ккшох «представляется слишком затруднительным, чтобы можно было рассчитывать на его положительное разрешение».

Контингент по пушнине, говорилось в записке, «несмотря на очевидные трудности б этой области, мог бы быть установлен в количестве, предложенном г-ном торговым представителем, а именно: QÖ0O0 кг-».

«Что касается живой птицы,—отмечалось в зепнске,— то было бы возможным разрешение на транзит с правом остановка и откгрмлисания б Польше количества птицы, которое определяется вместимостью польских птичников».

«В отношении закупки государственной табачной монополией!.ГТМ) советского табачного сырья.— указывалось далее_г—было бы возугжно представление в ГиМ в направлении максимального расширения закупок, однако, разумеется, в рамках потребностей к плана продукции ПМ. Детальные переговоры могли бы начаться в ближайшее время после установления конкретных потребностей монополии».

В заключение в запуске говорилось; «При нынешнем положении вешей

3 намерения польского правительства ке входит такое изменение таможенных ставок ка рыбу, пушнину и клей, которое сделало бы невозможным использование предоставленных СССР конгингентов».— 539

^1М Как видно из комментируемого документа, в ходе беседы советского полпреда В. А. Антонова-Овсеенко с Министром торговли и промышленности Польши Пристором затрагивался вопрос о значительном расширении финансовых вложений с польской стороны в советско-польское тср-говсе акционерное общество «Созпольторг» (см. т. IX, прил. 1, стр. 627),

Кроме того, обсуждались и другие Еопросы советско-польской торговли, которые нашли свое отражение в обмене памятники записками между Антоновым-Овсеенко и Пристором (см. прим. 189).— 540

¹-¹ В нотах МИД Персии от 2 марта и 4 августа 1931 г. сообщалось о готовности персидского правительства исполнять на условиях взаимности судебные поручения судебных органов СССР в отношении допроса свидетелей и совершения некоторых других юридических акцИ[Ч на территории Персии.— 551

'•-- Согласие Советского правительства не указанное предложение было дано в ноте полпредства СССР в Персям от 9 февраля 1932 г.— 552

¹⁹³ Хирота имеет в виду широкое антняпонское движение, которое началось в Китае после японского вторжения в Северо-Восточный Китай (Маньчжурию) 18—19 сентября 1931 г. По всему Китаю сразу же стали возникать, многочисленные комитеты ант^япснского бойкота, антиягкжские ассоциации и т. п. В городах проходили массовые митинги и демонстрации. В Пекине и Шанхае день 23 сентября был объявлен «днем национального позора>. В Шанхае, где анткяпонское дщсжен^е с самого начала развивалось особенно бурно, уже 21—22 сентября стали создаваться дсброволь-ческие отряды для 6ар:бы с японскими захватчиками. 24 сентября 35 тыс. рабочих шанхайского порта и несколько тысяч учащихся сбъяэнлн забастовку. 26 сентября в городе состоялась 100-тысячная демонстрация. Китайское население изымало свои вклады из японских банков. Начался широчайший бойкот японских товаров, Антияпонская ассоциация в Шанхае в петиции к правительству требовала принятия закона, объявляющего пре-

ступленнем торговлю японскими товарами. На митингах принимались резс-люнки. требовавшие от правительства разрыва отношений с Японией и организации решительного отпора японской агрессии в Северо-Восточном Китае. 28 сентября 5 тыс. студентов атаковали здание министерства иностранных дел в Нанкине и забрссглк камнями автомашину, в которой ехал министр иностранных дел Ван Чжэн-тин. Студенты требовали его немедленной отставки н объявления войны Японии, По стране прокатилась волна возмущения позицией Совета Лиги наций.

Япония, выдвинувшая в качестве предлога для своей интервенции в Северо-Восточном Китае необходимость «защиты» японских резидентов, пыталась использозать рост патриотического движения в Китае дня дальнейшего расширения своей агрессии и усиления давления на гоминдановское правительство, которое с самого начала проводи то капитулянтскую потнтику. 9 октября японское правительство нанразило нанкинскому правительству меморандум, в котором обвиняло его в поощрении антияпонского движения и грозило расширить военные действия— 561

^1!Ч Несмотря на предпринимавшиеся полпредством СССР в Германии шаги, кампания против «Дероп» не только не прекратилась, но в течение 19-32 г. поодолжата усиливаться и приняла особенно резкие формы в начале 19X3 г., з период установления в Германии фашистской диктатуры.— 562

¹³⁵ Во время встречи с экспертом французской делегации на IV сессии Комиссии по изучению вопроса о европейском союзе Массиьти в сентябре 1931 г. в Женеве M. M, Литвинов в ответ на его замечание о заинтересованности Франции в улучшении советско-польских отношений заявил: «Советское правительство всегда готово заключить с Польшей пакт о ненападении на тех же основаниях, что и с Францией, и что дело за Варшавой, а не за нами».— 56-5

^1М Проект, выдвинутый директором «Петрофина» Ванжером в ходе переговоров между В. Й- Межлауком и А. В. Озерским и представителями французских промьшленкнков в августе 1931 г., предусматривал гарантирование советских платежей по получаемым от французских поомыштрн-нг.коз кредитам валютными поступлениями от экспорта советской нефти во Фчакцкю.

Советская сторона решительно отклонила этот проект, фактически означавший передачу под залог советской экспортной выучки.— 563. 576, 733 ¹³⁷ В телеграмме Наркомпндела от 3 октябэя 1931 г. говорилось, что в беседе с Бенршем следует сообшить ему_г что «принятие мер против ввоза хлеба из СССР в Чехе; л та кию не может не отразиться на советских заказах в Че^'осточакии^-*.— 566

¹⁹⁸ 23 октября 1931 г- помощник заведующего 1 Западным отделом НКИД СССР 11. M Морштын сделал следующее заявление советнику миссии Польши в СССР Каршо-Седлевсксму: «14 октября поверенный в делах г. Зелезикский обратил внимание наэкома т. Литвинова на гопоос о польском генконсуле в Тифлисе Поле. Народный комиссар обратился к Закавказскому правитетьству с просьбой пересмотреть свое отр-^цатеть-ное решение по данному вопросу, однако получил ответ с ренштел^г ным отказом принять г. Поля в качестве польского консула в Тифлисе. НКИД лишен вследствие этого возможности дать экзекватуру Полю и просит Миссию назначить другого кандидата на должность генконсула в Тифлисе* — 571

^1УЭ б октября 1931 г_г А. Я. Аросев имел встречу с группой промышленников и редакторов чехословацких газет. Во время встречи он заярнл_г что предпринимаемые правительством Чехословакии меры по ограничению ввоза советских товаров могут отрицательно повлиять на сбъем советских закаяо¹* в Чехословакии,— 573

²⁰³ В ноте от 9 мая 1932 г. № 703/556 министерство иностранных дел Афганистана сообщило полномочному представительству СССР в Афганистане, что «гератск-'мц властями пзикяты денственн"" меры для предотвращения возможности пограничных инцидентов».— 583

•^0l Речь идет об оговорках в отношении обязательств, взятых государствами в связи с резолюцией Ассамблеи Лиги наций о перемирии в вооружениях (см. дек Л? 305, 306'). Так, правктельство Великобритании, соглашаясь на перемирие, оговаривало для себя право прекратить участие е перемирии, как только этого потребуют его обязательства по отношению к евсим территориальным владениям. Правительство Финляндии, соглашаясь на перемирие, резервировало за ссбой право на беспрепятственное строительство новых Еоенны.\ самолетов и производство «некоторых других вооружений».

Подсбиого рода оговорки свидетельствовали о том, что капиталистические страны не стремились на деле к осуществлению идеи о перемирии в вооружениях.— 585

^т На заседании 30 сентября Совет Лкгн наций заслушал доклад председателя Совета относительно резолюции пс вопросу о перемирки в вооружениях, принятой Ассамблеей Лиги наций 29 сентября. В докладе содержалась рекомендации Совету предложить генеральному секретарю Лиги:^аций направить текст упомянутой резолюции правитетьствам стран, приглашенных на конференцию по разоружению, и запросить их согласие на предложенное Ассамблеей перемирие в вооружениях. Эти рекомендации были одобрены Советом Лиги наций (см. «League of Nations. Officia! Journal. Minutes oi the Sixty-fifth Session of the Council held frcm Saturday, September 19th. to Thursdav December 10th. 1931», Ï2th year, No 12. December 1931. pp. 2304—2305).—5.56