2015-04-06
282
9 мая. 1933 г.
Принял Лукасевича с Шетиелем. После общего разговора на различные" темы и моего сообщения, что я обещал нашей делегации в Женеве выехать по первому ее требованию, Лука-сезич вызвался заодно передать мне ответ Варшавы в связи с нашей последней с ним беседой117, Варшава полагает, что, поскольку у нас нет пакта о ненападении с Румынией и нет определения границы, не может быть поставлен вопрос об участии Румынии в определении агрессин. Лукасевич добавил, что Варшава несколько недоумевает и даже обеспокоена нашим отказом от переговоров с Румынией по разрешению бессарабского вопроса *, каковое так необходимо для умиротворения Востока Европы_
Я ответил, что о нашем отказе нельзя говорить, поскольку мы не получали никакого предложения о переговорах. Я понимал до сих пор наши беседы с Лукасевнчем в том смысле, что он высказывал по поручению Варшавы некоторые соображения о желательности урегулирования бессарабской проблемы в связи с нашим предложением о созыве конференции. Если бы г. Лукасевич говорил о предложении вступить в переговоры, то я раньше всего, вероятно, пожелал бы узнать, желает ли Румыния вступить в переговоры. Находясь в союзных отношениях с Румынией, Польша раньше всего, мне казалось бы, должна была бы осведомиться у своей союзницы, желает ли она переговоров, и потом уже обращаться к нам. Вместо этого г. Лукасевнч мне как-то говорил, что Румыния даже не осведомлена о его беседах со мной на данную тему. Таким образом, необходимо констатировать, что не было никакого предложения и никакого отказа с нашей стороны. Правда, в порядке беседы я высказывал некоторые соображения о возможных шансах переговоров с Румынией, и я готов теперь же эти соображения повторить. Вряд ли г. Бек считал бы целесообразным свести нас с румынами, если бы он заранее знал, что это не даст никаких результатов, а чтобы выяснить шансы переговоров на успех, он счел бы нужным ознакомиться с позициями обеих сторон. Я со своей стороны заявил, что мы остаемся на позиции венских предложении о плебисците **. Остается, таким образом, выяснить, остается ли также на своей старой позиции Румыния или она готова с нее сойти. Только з последнем случае целесообразно вступление в перегово ры. Я, однако, полагаю, что. независимо от участия
* Cv. т. II. ™рЕш. 23, *•* См, т. VII. дек. Лз S7, 90 и 95,
2SS
Румынии, совместное принятие определения агрессии нами н нашими соседями сослужило бы большую пользу делу мира вообще и на Востоке в частности. Из сегодняшнего ответа г. Лукасевича я делаю заключение, что вопрос конференции для данного времени отпадает, тем более, что он уже обсуждался в женевской подкомиссии, где основные пункты нашего предложения уже приняты *. Там, кстати, отвергнуто подробное перечисление недопустимых поводов для агрессии, которому мы придаем серьезное значение. Польская делегация по этому вопросу в Женеве воздержалась, и нам неизвестно, потому лн, что она относится к этому вопросу безразлично или же она относится отрицательно, но из куртуазии предпочла воздержаться. Идея созыва конференции неходила из предположения о приемлемости основных элементов нашего определения агрессии для всех участников конференции. Мы поэтому будем с интересом следить за отношением польской делегации к вопросу, когда он будет обсуждаться в Генеральной комиссии.
Шетиель указал было на то, что наше перечисление поводов к агрессии не может иметь отношения к Польше, и я рядом примеров доказал ему неосновательность его предположения.
Литвинов
Лукасевич согласился, что вопрос о созыве конференции надо считать отпавшим. Он передал, однако, по поручению Бека, что если ход дед в Женеве предоставит возможность какой-нибудь манифестации или общей декларации, то Бек заранее изъявляет свое согласие.
М. Л.
Печат. по арх.
