Этнические установки

Под этническим предубеждением (предрассудком) мы будем здесь понимать господствующие в обществе нега-

тивные установки по отношению к этническому меньшин­ству в целом и к отдельным его представителям. Хотя та­кое понимание кажется излишне когнитивистским, сле­дует особо отметить, что этнические предубеждения — это не просто личные или индивидуальные установки, но установки одной (количественно превосходящей) социаль­ной группы по отношению к другой, которые разде­ляются всеми или большинством членов группы и кото­рые помещены в исторические, экономические или социаль­ные структуры, типичные для наших „северо-западных"обществ. И хотя тут мы вовсе не затрагиваем вопрос о различных социальных, или общественных, ограничениях, накладываемых на этнические установки,. следует иметь в виду, что приобретение, „использование" или восприятие этнических предубеждений, а тем самым их когнитивной организации и стратегического управле­ния находятся в функциональной зависимости от взаимо­действий этнических групп в социальной среде. Исходя из этого, мы попытаемся объединить далее отдельные резуль­таты тех -исследований этнических стереотипов и меж­групповых отношений, которые были осуществлены в рамках американской и европейских научных традиций; среди этих работ можно выделить такие, как Hamilton, 198la, или работы Тайфеля и его сотрудников (Tajfel, 1978, 1981, 1982). Здесь нам не удастся учесть ни более ран­ние дефиниции, ни тем более ранние работы в области этнических предубеждений, однако все эти исследования служили нам естественным историческим фоном (см. Allport, 1954; Ehrlich, 1973; Katz, 1976 и другие пуб­ликации по этой теме). Как легко видеть, наше собствен­ное исследование принадлежит к числу работ, относя­щихся к новой области „социального познания" (см. Forgas, 1981; Higgins, Herman and Zanna, 1981), однако в целом у нас складывается впечатление, что, во-первых, данное направление недостаточно познаватель­ное, а во-вторых, недостаточно социальное (ср. в этой связи известный упрек в адрес социальной психологии, ко­торая также вторгается в область изучения этнических предубеждений).

Если рассматривать этническое предубеждение как осо­бый тип социальной установки, то в качестве отправного пункта нам понадобится надежная теория социальных установок. Оставляя на какое-то время в стороне всю об­ширную социально-психологическую литературу по про­блемам социальных установок — примерно за последние

50 лет,—мы можем, в сущности, считать, что социальные установки представляют собой сложные когнитивные структуры убеждений или мнений, бытующих в социуме (см. Abel son, 1976; van Dijk, 1982). Подобно фрей­мам или сценариям, эти структуры обладают схематиче­ской организацией и располагаются в семантической (или даже скорее в „социальной") памяти. При этом мнения можно трактовать как оценочные убеждения, а социаль­ные установки мыслить себе в основном как иерархиче­ские конфигурации разделяемых обществом мнений. Частные мнения, или мнения отдельных лиц, характери-зу1Ьт структуры эпизодической памяти, такие, как модели ситуаций. В действительности и теория, и эмпирический материал показывают, что источником возникновения мнений, которые выражают люди в рассказах о встречах с представителями этнических меньшинств, являются ли­бо общие структуры социальных установок, либо частные модели ситуаций. Очевидно, что большая часть информа­ции, отсутствующей в моделях ситуаций (например, из-за недостатка личного опыта общения с представителями групп этнического меньшинства), восполняется за счет анализа общих установок, разделяемых в обществе. Так именно обстоит дело с социальными установками, и здесь мы сталкиваемся с одной из возможных стратегий, имеющих определяющее значение для этнических преду­беждений. Предубеждения следует объяснять не только через статические когнитивные репрезентации (схематиче­ские структуры, категории и собственно содержание) уста­новок и моделей ситуаций, но и через динамические про­цессы, происходящие в ситуациях реального использова­ния такого рода информации в речевых или каких-то иных взаимодействиях в социальной среде.

С помощью некоторого фиксированного числа базо­вых категорий этнические установки организуются в схе­мы. Схемы установок играют важную роль при пополне­нии системы новыми установками или при преобразова­нии системы. Категории отражают возникновение или появление этнических групп и их членов, социоэкономиче-ское положение, социокультурные характеристики пред­ставителей групп и приписываемые последним личност­ные свойства. Категории отнюдь не произвольны: проис­хождением своим они обязаны взаимодействию социаль­ных групп и тем представлениям, которые имеются в дан­ной социальной феде. Категории передают основную ин­формацию, существенную для социально доминантной

12-687

группы. Наиболее существенно то, что этнические преду­беждения представлены „негативными" установками. Это означает, что на верхних уровнях структуры устано­вок преобладают негативные мнения. Очевидно, что этни­ческие установки не только являются производными от других установок или схем метаустановок, но также выво­димы из конкретного опыта людей, а точнее, из субъек­тивного отражения этого опыта в этнических моделях, о чем мы подробнее поговорим в заключительных разде­лах настоящей главы.