основе современной стратегии сохранения и использования наследия лежат следующие принципы1:
1. Широкое представление о наследии, включающем не только недвижимые или движимые памятники истории, культуры и природы, но и живую традиционную культуру, традиционные культурные ценности, ремёсла и промыслы, исторические технологии, традиционные формы природопользования, этнокультурную среду и природное окружение.
2. Представление о наследии как системном образовании, в котором отдельные объекты не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды.
3. Территориальный подход к сохранению наследия; при этом основным объектом охраны и использования становится территория со всем многообразием присущих ей элементов наследия, сохранившимися формами традиционной культурной и хозяйственной деятельности, исторически сложившимися системами расселения.
4. Рассмотрение деятельности по охране и использованию наследия как органической части комплекса современных социокультурных и экономических процессов.
|
|
Методологической базой сохранения наследия служат две взаимосвязанных между собой концепции - ноосферная и экологии культуры. В разработке этих концепций определяющую роль сыграли замечательные русские учёные В. И. Вернадский и Д. С. Лихачёв. Место Вернадского в современной науке об окружающей среде общеизвестно и не требует особых подтверждений. Один из основателей геохимии и биогеохимии, учёный, внесший колоссальный вклад в развитие естественных наук, В. И. Вернадский рассматривал ноосферу как новый этап развития Земли, связанный, прежде всего, с научной и интеллектуальной деятельностью человека.
Огромный вклад в развитие науки о Земле, в осознание роли культуры в формировании окружающей среды внёс Д. С. Лихачёв - учёный, основной специальностью которого была история древнерусской литературы. Д. С. Лихачёв рассматривал роль гуманитарного фактора в становлении среды обитания человека во многих книгах, в том числе и в исследованиях, посвящённых семантике садово-паркового искусства. Особое внимание он уделял духовному началу в формировании окружающей среды и её культурной составляющей. «Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни,
1 Веденин Ю. А., Шульгин П. М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия академии наук. Сер. геогр., № 3. 1992. С. 90–99.
|
|
Культурный ландшафт как объект наследия
для его «духовной оседлости», для его нравственной самодисциплины и социальности»1. Длительный процесс исторического развития общества, окружающей среды ведёт к нарастанию мощности культурного слоя, к формированию сложной и разнообразной культурной среды. Д. С. Лихачёв обращает внимание на обратный процесс. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всё прогрессирующей скоростью»2. Именно это, по Д. С. Лихачёву, является определяющим фактором особого отношения к культурному и природному наследию, делает необходимым ведение активной деятельности по сохранению наследия. Человек, по представлениям Лихачёва, формирует особую нравственно-духовную сферу в оболочке Земли, которая определяет развитие всех других сфер и в то же время сама оказывается под сильным их воздействием. Здесь он близок к идеям В. И. Вернадского о ноосфере, в которой определяющей силой ландшафтоформирующих процессов становятся мысль и труд. «В живом веществе создалась новая геологическая сила ума и техники, раньше на нашей планете небывалая, которая нам кажется беспредельной и, возможно, в будущем выходящей за пределы планеты»3. В настоящее время интеллектуальный процесс становится силой, соизмеримой с геологическими и космическими процессами. Однако было бы абсолютно неверно ограничивать роль человека в преобразовании земной поверхности только интеллектуальной и научной деятельностью. И об этом одним из первых сказал Д. С. Лихачёв. Сегодня мы можем говорить о необходимости нового прочтения трудов этих двух великих учёных, поскольку именно в разработанных ими концепциях впервые было сформулировано представление о фундаментальной роли интеллектуального и духовного начала в формировании ноосферы, понимание особой роли историко-культурного наследия в сохранении всей окружающей среды. В соответствии с этими идеями формулируются и новые подходы к сохранению наследия. В основе этих подходов лежит представление о наследии как фундаментальной категории, определяющей возможность формирования самобытного, устойчивого и разнообразного культурно-ландшафтного пространства.
В соответствии с новым взглядом на роль наследия как одного из важнейших средообразующих факторов должна измениться и политика в области сохранения культурного и природного наследия. Приоритетными для деятельности органов охраны наследия и субъектов, связанных с использованием наследия, должны стать национальные и региональные комплексные программы управления культурным и природным наследием, раскрывающие возможности включения наследия в современные системы управления культурными, социально-экономическими и экологическими процессами. Особое значение приобретает формирование сетей особо охраняемых историко-культурных и природных территорий, ответственных за сохранность всего культурно-природного пространства как всей страны, так и отдельных её регионов. В основу управления наследием должна быть положена гуманитарная концепция культурного ландшафта, рассмотрение и признание культурного ландшафта как комплексного и интегрального объекта культурного и природного наследия.
1 Лихачёв Д. С. Земля родная. М., 1983. С. 82.
2 Там же. С. 93.
3 Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М., 1989. С. 165.
Введение
С начала 1990-х годов благодаря распространению идей, заложенных в Конвенции об охране Всемирного природного и культурного наследия и сопровождающих её руководящих документах, культурный ландшафт стал рассматриваться как категория наследия, вследствие чего он получил основания быть причисленным к основным объектам охраны культурного наследия. Методологические основы концепции культурного ландшафта как объекта наследия стали развиваться в Институте Наследия с начала его создания в 1992 году. Творческие контакты Института со многими музеями-заповедниками и национальными парками позволили внедрить теоретические и методологические разработки в практику управления наследием и продемонстрировать возможности используемой концепции для решения широкого спектра прикладных задач сохранения и использования природного и культурного наследия в регионах, в особенности на охраняемых природных и историко-культурных территориях. Все это нашло отражение в данной монографии. В ней изложены основные подходы к исследованию культурного ландшафта, определена понятийно-терминологическая система, проведён анализ ведущих международных инициатив, направленных на сохранение культурных ландшафтов и ландшафтного разнообразия, рассмотрены тенденции и перспективы представленности культурных ландшафтов в Списке Всемирного наследия (глава 1, раздел 1.1). Даны предложения по проведению оценочных исследований и сформулированы критерии ценности культурного ландшафта (раздел 1.2). Особое внимание обращается на роль информации в формировании культурного ландшафта как продукта духовно-интеллектуальной деятельности людей (раздел 1.3). Излагается концепция природно-культурного каркаса территории как континуальной природно-культурной, а не жёстко поляризованной системы, и продемонстрированы методические приёмы и результаты выявления такого рода каркасов для целей сохранения культурно-ландшафтного разнообразия (разделы 1.4, 2.3, 3.2). Впервые рассматривается роль звука в формировании культурного ландшафта, вводится понятие звукового ландшафта, определяются направления дальнейших исследований по звуковому маркированию ландшафта (раздел 1.5). Предметно рассматривается топологическая организация культурного ландшафта, введено понятие топоса — наименования типа географического местоположения как средства этнокультурной идентификации освоенного пространства (раздел 1.6). Показана эволюция исследовательских подходов к феномену культурного ландшафта в российской географической науке за последнее столетие (раздел 1.7)
|
|
|
|
Исследовательская работа с различными типами культурных ландшафтов имеет свои особенности, и это отражено в главе, посвященной типологическому разнообразию культурных ландшафтов (глава 2). Рассмотрены вопросы систематики культурных ландшафтов и некоторые форматы их описания, продемонстрированы (на примере городского ландшафта) возможности использования произведений художественной литературы как форматов научного описания (раздел 2.1). На конкретных примерах подробно рассмотрена специфика таких типов культурных ландшафтов, как усадебный, монастырский, полей сражений (военно-событийный), крестьянский (разделы 2.2–2.5); для крестьянского типа ландшафта, помимо функционально-планировочного описания (подраздел 2.5.1), представлены способы исследования ландшафта через фольклор и традиционную духовную культуру (подраздел 2.5.2). Пример лако-
Культурный ландшафт как объект наследия
ничного описания индустриального типа ландшафта подготовлен одним из ведущих норвежских историко-географов (раздел 2.6). Предложены некоторые археологические методы исследования культурных ландшафтов (раздел 2.7). Алгоритмы описания типологических разностей культурных ландшафтов могут быть использованы для широкого круга аналогов и помогают формализовать процедуры идентификации и инвентаризации такого рода объектов.
Большое внимание уделено культурно-ландшафтному районированию как основополагающей процедуре при планировании управленческих действий в отношении культурных ландшафтов (глава 3). Представлены различные территориальные уровни районирования — от России в целом до отдельных охраняемых природных и историко-культурных территорий, а также изложены его методические приемы. Культурно-ландшафтное районирование России служит основой для изучения макротерриториальных различий и является кратким сводом ведущих историко-культурных и природных черт выделяемых ландшафтных подразделений (раздел 3.1). На уровне культурно-ландшафтного районирования отдельного региона даётся пример использования природно-культурного каркаса в качестве основы районирования (раздел 3.2). При проведении культурно-ландшафтной дифференциации ряда особо охраняемых природных и историко-культурных территорий показано, что ведущие признаки культурно-ландшафтного деления на микро уровне могут меняться в зависимости от типа ландшафта и его предметной ценности (разделы 3.3–3.5).
Особая глава посвящена управлению культурными ландшафтами (глава 4). Сформулированы общие принципы, раскрыто содержание управленческих процедур (выявление, исследование, контроль состояния культурных ландшафтов, их нормативно-правовое обеспечение, научно-проектное обеспечение, программы действий), и даны предложения по организации управления культурными ландшафтами на особо охраняемых территориях, в частности, в национальных парках и музеях-заповедниках (раздел 4.1). Показаны результаты использования концепции культурного ландшафта в менеджмент-планах и специальных программах как инструментах управления ландшафтами на модельных охраняемых территориях (разделы 4.2–4.4). Рассмотрены требующие скорейшего урегулирования проблемы сохранения этнокультурных ландшафтов российского Севера, поскольку эти территории стали ареной жёсткой борьбы за ресурсы (раздел 4.5). На примере одной из стран Восточной Европы — Польши — показаны возможности, перспективы и средства государственного регулирования в сфере сохранения культурных ландшафтов; во многом они сходны с теми, которые наблюдаются сегодня в российской практике управления (раздел 4.6).
Представленные результаты работы Института и ряда специалистов из других научных учреждений, в том числе сотрудников музеев-заповедников и национальных парков, имеют широкую область применения. Они могут использоваться для решения самых разнообразных задач, связанных с охраной природного и культурного наследия, в особенности в тех ситуациях, когда природные и культурные достопримечательности образуют целостные территориальные комплексы и любые целевые воздействия на них должны учитывать взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность составляющих их элементов.
Веденин Ю. А., Кулешова М. Е.
I
Методология изучения
культурных ландшафтов
как объектов наследия
1.1 Культурные ландшафты
как категория наследия
Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова
П |