Признание культурного ландшафта как наследия обусловлено не только его объективной ценностью как носителя уникальной информации — эстетической, научной, исторической, но и его популярностью среди широкой публики. Наиболее ценные объекты культурного наследия — это национальные символы, которыми гордятся все люди, живущие в данной стране, регионе, городе. Таким образом, общий признак объектов культурного наследия, в том числе и культурных ландшафтов,— высокая развитость информационного слоя и, прежде всего, той информации, которая свидетельствует о научной, исторической и художественной ценности как всего ландшафта, так и входящих в него движимых и недвижимых материальных объектов. С другой стороны, это должен быть объект, где достаточно объёмно выражена его материальная основа, сохранились вполне конкретные носители исторической, научной или эстетической информации. Если вернуться к предложенной нами ранее дифференциации культурных ландшафтов на три группы, то в качестве полноценного объекта наследия могут рассматриваться только те ландшафты, на территории которых располагается множество памятников истории и культуры, ценных природных комплексов, где сохранилось коренное население. Все они являются
|
|
Культурный ландшафт как объект наследия
носителями ценной для общества информации. Для того чтобы понять сам механизм отнесения культурного ландшафта к объектам наследия, попытаемся рассмотреть и обсудить конкретные примеры и мировую практику включения культурных ландшафтов в Список Всемирного наследия. Как известно, ЮНЕСКО рассматривает в качестве наследия три типа культурных ландшафтов: созданные гениальным художником или инженером и являющиеся общепризнанным шедевром; естественно сформировавшиеся и рассматриваемые наукой как исключительно ценные образцы, позволяющие понять историю цивилизаций; ассоциативные, связанные с памятью о великих людях, значительных событиях или имеющих чрезвычайно высокое сакральное значение (Веденин, Кулешова, 2001).
Информационный слой целенаправленно созданных или рукотворных культурных ландшафтов формируется в результате исследований специалистов — учёных-искусствоведов, историков архитектуры или историков науки и техники, инженеров, подтверждающих выдающуюся ценность объекта как замечательного проявления искусства или инженерной мысли. Кроме того, информационный слой такого типа ландшафтов складывается из знаний, полученных в результате изучения архивов, литературных данных, формируется из других источников, свидетельствующих о высоком мастерстве автора и о его всемирном признании как великого художника или талантливого инженера. Важнейшей частью информационного слоя ландшафта является информация, содержащаяся в многотиражных изданиях популярных книг, путеводителях, фильмах, телевизионных передачах, CD, рассказывающих об уникальных свойствах ландшафта, представляющих этот ландшафт как замечательный образец взаимодействия человека и природы.
|
|
Информационный слой естественно сформировавшихся культурных ландшафтов создаётся, прежде всего, учёными, исследующими эту территорию, людьми, заинтересованными в сохранении археологического и архитектурного наследия, традиционных форм жизни, обрядов и обычаев аборигенов, коренных малочисленных народов, традиционных сообществ, живущих в согласии с природой. Во многих странах именно этот тип ландшафта уже давно стал одним из самых популярных объектов туризма. Примером могут служить археологические ландшафты, относящиеся к эгейской культуре, культуре Древней Греции и Древнего Рима, индейские резервации, где сохраняется традиционный ландшафт коренных жителей Америки и где продолжают жить люди, в результате деятельности которых этот ландшафт сформировался. Естественно, что туристические фирмы и рекламные агентства также активно участвуют в формировании устойчивого информационного слоя данного ландшафта. Это, в свою очередь, приводит к возникновению устойчивого туристского потока. А в тех живых традиционных ландшафтах, где сохранилось население — носитель традиционной культуры,— важнейшим источником информации являются коренные жители этих мест.
Наиболее интересен в контексте нашей темы третий тип культурного ландшафта — ассоциативный ландшафт. Информационный слой ассоциативного ландшафта формируется не только исследователями, но и представителями творческих профессий — писателями, поэтами, художниками. При этом имен-
Методология изучения культурных ландшафтов
но информация определяет истинную ценность ландшафта. В ряде случаев может возникнуть ситуация, когда почти не осталось материальных свидетелей тех или иных исторических событий. Однако сам факт связи этого места с определёнными событиями или личностями уже является основанием для рассмотрения его как ассоциативного ландшафта. Вспомним музей-заповедник Михайловское, где практически все усадьбы являются новоделами. Однако никто не может оспорить необходимость заповедания этого ландшафта и его связи с именем великого русского поэта.
Основной вывод, который следует из этого рассуждения — необходимость целенаправленного формирования информационного слоя культурных ландшафтов России. Многие из них, несомненно, достойны по своим научным, художественным и историческим качествам быть в Списке Всемирного наследия. Большинство из российских объектов, уже включённых в этот Список, чрезвычайно популярны, и их названия широко известны в обществе. Это Московский Кремль, центр Санкт-Петербурга и его знаменитые пригороды (Петергоф, Павловск, Царское Село и другие), архитектурные ансамбли Великого Новгорода, Владимира и Суздаля, Соловецкого архипелага, Кижей, озеро Байкал, вулканы Камчатки и т. д. Однако имеется и множество других мест и объектов, интересных в историко-культурном и научном отношении и ещё мало известных широкой общественности. Некоторые из них могут выступать вполне достойными кандидатами на включение их в Список Всемирного наследия. Но их ещё надо «раскручивать», увеличивать мощность их информационного слоя. Связь популярности объекта с объективными характеристиками, свидетельствующими об его научной и художественной ценности, в ряде случаев весьма относительна. Можно привести немало примеров, когда значимость тех или иных ландшафтов явно недооценивается общественностью. Таковы многие уникальные археологические объекты, места, описанные в замечательных художественных произведениях великих русских писателей, старинные города и усадьбы. С другой стороны, возможны ситуации, когда в силу ряда причин, в том числе политической конъюнктуры, ценность того или иного объекта представляется явно завышенной. Вспомним хотя бы множество мест в нашей стране, связанных с жизнью известных коммунистических лидеров, крупных советских чиновников или чекистов. Очевидно, что формирование «имиджа» объекта и определение его ценности отнюдь не всегда жёстко связаны друг с другом.
|
|