Часть 3. Флуктуация систем истины и знания. метической пропорции, нужно признать поразительную бли­зость суммарных показателей для фидеизма-скептицизма и эм­пиризма-рационализма

метической пропорции, нужно признать поразительную бли­зость суммарных показателей для фидеизма-скептицизма и эм­пиризма-рационализма. Это наводит на мысль, что в социокуль­турной жизни и в социоментальном процессе, по-видимому, имеется некий постоянно действующий фактор, который не позволяет какому-нибудь одному крайнему течению надолго по­глотить все остальные и тем самым обеднить богатство и много-цветность полноты истины,

Эти цифры дают наглядное представление о принципе имманентной саморегуляции социокультурного процесса, ко­торый, судя по нашим данным, проявляется по-разному.

Изучаемый процесс смены течений начинается с умеренного эмпиризма, который почти сразу же уравновешивается умерен­ным рационализмом. Действие эмпиризма, так сказать, сопро­вождается почти немедленным противодействием рационализ­ма. Когда один из них ослабевает, другой слабеет тоже. Затем, в процессе дифференциации, возникает скептицизм; и почти не­медленно он уравновешивается появлением фидеизма и, отчас­ти, мистицизма. Действие снова сопровождается противодей­ствием. Тот, кто знаком с характером философии в каждом периоде, не может не заметить, что если одно течение начинает чересчур подчеркивать собственную истинность и отрицать ис­тинность своего соперника, соревнующиеся философские уче­ния также становятся более резкими и экстремистскими.

Далее, опять-таки можно заметить, что когда скептицизм сходит со столбовой дороги философской мысли, фидеизм как его главный соперник тоже исчезает и затем, когда один снова появляется, то вскоре появляется и другой.

Эмпиризм и рационализм как главные противники показы­вают значительные отклонения от линии равновесия, особенно в средние века. И все-таки, данные свидетельствуют, что в целом даже эти крупные отклонения являются временными и в тече­ние более значительного периода, по-видимому, корректируют­ся, если не в чисто количественном, то в количественно-каче­ственном отношении.

Для всего рассматриваемого периода суммарные показатели каждого из течений и, соответственно, систем истины таковы:

Фидеизм 369 Рационализм 1534

Скептицизм 279 Истина веры 1650

Мистицизм 1 039 Истина разума 1292

Критицизм 197 Истина чувств 1338

Эмпиризм 1338 Скептицизм и критицизм 476

13. Флуктуация систем истины 321

Эти цифры свидетельствуют, что до сих пор наиболее влия­тельной системой истины в изучаемых культурах был религиоз­ный и идеалистический рационализм. Следующими по значе­нию идут эмпиризм, мистицизм, фидеизм, скептицизм и критицизм. Если их интерпретировать по-другому, связав с сис­темами истины, то суммарные показатели влиятельности всех систем истины окажутся довольно близкими, и лишь истина веры будет иметь небольшой перевес. Это еще раз указывает на нали­чие имманентной саморегуляции социокультурных процессов и их автономной тенденции уравновешивать друг друга иногда количественно, иногда качественно, иногда и количественно, и качественно одновременно. Все это наводит также на мысль, что, возможно, каждая форма истины выполняет свою особую важ­ную функцию в духовной и социальной жизни человечества и все они одинаково необходимы. В противном случае это непред­виденное равновесие вряд ли было бы возможным. Может быть, дьявол в одном из романов Анатоля Франса в конце концов не так уж не прав, говоря, что полная и абсолютная истина «бе­лая», имея в виду, что белый цвет является результатом сочета­ния всех цветов радуги³³. Возможно, что полная и абсолютная истина на самом деле каким-то образом обнимает все три фор­мы истины, каждая из которых оказывается, таким образом, лишь «частичной истиной».