общества», рассчитывая на просветительские методы «социальной терапии», особенно эффективные, по мнению Ф., в период дошедшего до предела человеч. отчуждения.
Соч.: Die Entwicklung des Christusdogmas, W., 1931; Sigmund Freud's mission, N. Y., 1959; May man prevail? An inquiry into the tacts and fictions of foreign policy, N. Y., 1961; Beyond the chains of illusion. My encounter with Marx and Freud, N. Y., 1962; Psychoanalysis and Zen Buddhism, в кн.: Suzuki D., Fromm E., De Marti no R., Zen Buddhism and psychoanalysis, N.Y., 1963; The heart of man. Its genius for good and evil, N. Y.. 1964; You shall be as gods, N. Y., 1966; The revolution of hope, N. Y., 1968.
Лит.: Титаренко А. И., Э. Ф. в оковах иллюзий,
«ВФ», 1964, № 10; S с h а а г J. H., Escape from authority;
the perspectives of E. Fromm, N. Y., 1964; Evans R. I.,
Dialogue with E. Fromm, N. Y., 1966. См. также лит. при
ст. НеоШтейдизм. Д. Ляликов. Москва.
: ФУКИДЙД (6owj6i6rig) (ок. 460— ок. 400 дон. э.)— др.-греч. историк. Автор «Истории Пелопоннесской войны» (доведена до 411). На формирование взглядов Ф. оказали влияние Анаксагор, Гиппократ и его школа, старшие софисты (Про-тагор, Горгий, Антифонт). Гл. задачу историка Ф. видит в «отыскивании...истины» (I, 20, 21), высказывает мысль о повторяемости историч. явлений, обусловленной, по Ф., неизменностью «человеческой природы». Последней, по Ф., свойственно стремление к преобладанию и жажда власти, но наряду с этим п жажда свободы — чувство «более сильное н неодолимое» в человеке, нежели его стремление к господству, и толкающее его «...на рискованные предприятия» (III, 45, 4). Признавая существование богов, Ф. отрицает непосредств. вмешательство божественных сил в историч. события; под «судьбой» он понимает непредвиденное стечение обстоятельств (II, 87,2; IV, 18,5). Методы Ф. делают его в значит. степени предшественником совр. историч. науки. Ф. оказал влияние на последующих историков и мыслителей, в частности на Полибия.
|
|
С оч.: История, пер. Ф. Мищенко, в переработке с прим. и вступ. очерком С. Жебелева, т. 1—2, М., 1915.
Лит.: Бузескул В., Историч. этюды, СПБ, 1910,
с. 29—37; его ш е, Введение в историю Греции, П., 1915,
с. 43 (Лекции по истории Греции, т. 1); Д е н и с о в Я. А.,
Биография Ф., X., 1911; Гомперц Т., Греч, мыслители,
пер. с нем., т. 1, СПБ, 1911, с. 416—32; Б о к ш а н и н А.,
Первые шаги историч. науки, «Ист. гкурн.», 1940, № 4—5;
Оранский В. В., Вопросы права (dikaion, dike) и инте
реса в эпоху Пелопоннесской войны по Ф., «Уч. зап. Моск.
гос. пед. ин-та им. Ленина», 1942, т. 28, вып. 1; Л у р ь е С. Я.,
Фукидид, в его кн.: Очерки по истории антич. науки, М.— Л.,
1947, с. 296—316; 3 е л ь и н К. К., Из иностр. лит-ры о Ф.,
«Вести, древней истории», 1950, Д1» 4 (34); К е с с и д и Ф. X.,
Атеизм в антич. мире, в кн.: История и теория атеизма, М.,
1962, с. 93—94; Cornford F. М., Thucydides Mythisto-
ricus, L., 1907; Schwartz Ed., Das Geschichtswerk des
Thukydidcs, Bonn, 1919; Schadewaldt W., Die Ge-
schichtsschreibung des Thukydidcs, В., 1929; Cochrane
С h. M., Thucydides and the science of history, L., 1929;
Weinstock R., Polis. Der griechische Beitrag zu einer
deutschen Bildung heute an Thukydidcs erlautert, В., 1934;
Dietzfelbinger E., Thukvdides als politischer Denker,
Erlangen, [1934] (Diss.); F i n 1 e у J. H., Thucydides, Camb.
(Mass.), 1942; Romilly J. de, Thucydide et rimperialisme
athenien, P., 1947; Grundy G. В., Thucydides and the
history of his age, 2 ed., v. 1—2, Oxf., 1948; W e i d a u e r K.,
Timkydides und die Hippokratischen Schriften, Hdlb., 1951
(Diss.); Diesner H. J., Wirtschaft und Gesellschaft bei
Timkydides, Halle, 1956. Ф, Кессиди. Москва.
|
|
ФУЛЬЁ, Ф у й е (Fouillee), Альфред (18 окт. 1838— 16 июля 1912) — франц. философ-эклектик, в учении к-рого. существенны также элементы волюнтаризма и особенно позитивизма. Преподаватель Парижской нормальной школы (1872—79). Ф. исходит из убеждения в необходимости объединить п примирить противоположные точки зрения в «высшем
синтезе» путем отыскания общего в различных филос. системах н нахождения связующих звеньев между разнородными идеями. В качестве такого филос. целого Ф. выдвигает т. н. имманентный монизм, включающий различные филос. принципы от платонизма до позитивизма. Ф. развивает панпсихич. точку зрения на мир, однако он оказывается сторонником не монадологии, а гилозоизма. Одухотворив материю, Ф. приписывает ей волю и, след., цель, представляя все мировое движение телеологически. Отталкиваясь от декартовского cogito ergo sum («Мыслю, следовательно, существую»), Ф. противопоставляет мышлению волю («Хочу, следовательно, существую»). Весь внешний механизм Вселенной, ее эволюции, согласно Ф., как бы определяется сознат. волей, однако признание за мировой эволюцией не только закономерного, но и детерминистич. характера приводит к тому, что, вопреки заявлениям о примате психического, Ф. низводит его до уровня механического. «Идеи-силы» (Idees-forces), к-рые, согласно Ф., являются движущей силой эволюции, оказываются механич. детерминантами. Занимая позиции психич. детерминизма, Ф. трактует свободу воли как полезную иллюзию.
Гетерономная этика Ф. также эклектична; он предпринимает попытку (в позитивистском духе) обосновать нравственность логич. путем, вывести ее из науч. оснований. Объявляя назначением нравственности достижение благополучия (см. Эвдемонизм) и отрицая суверенитет нравств. долга, Ф. вопреки этому проводит идею обязательности нравств. закона. Социология, взгляды Ф. развивались в русле органич. теории общества (см. Органическая школа в социологи и). Однако, в отличие от Спенсера, Ф. особое значение в общественном прогрессе придавал высшим формам умственной деятельности. Ф. принадлежат исследования по психологии народов («Психология франц. народа», Р., 1898; рус. пер., СПБ, 1899).
Соч.: La morale des idees-forces, P., 1908; L'evolution-nisme des idees-forces, 6 ed., P., 1920; La psychologie des idees-forces, t. 1—2, P., 1921; в рус. пер.— История философии, М., 1893; Декарт, М., 1894; Совр. наука об обществе, М., 1895; Темперамент и характер, М., 1896; Критика новейших систем морали, СПБ, 1898; Свобода и необходимость, М., 1900.
Лит.: Козлов А. А., Франц. позитивизм. Полупозитивисты: А. Фулье, «Вопр. филос. ипсихол.», 1894, кн. 21 (1); Введенский А. И., Очерк совр. франц. философии, X., 1894; Guyau A., La philosophie et la sociologie d' A. Fouillee, P., 1913; Ganne deBeaucoudrey E., La psychologie et la metaphysique des idees—forces chez A. Fouillee, P., 1936; Dwelschauvers G., A. Fouillee et son temps, «Revue de philosophie», 1937, v. 37; P e t r o-v i с i J., Le centenaire d'A. Fouillee, «Revue de metaphysique et de morale», 1939, v. 46.
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ (от англ. fundamental — основа) — крайне консервативное течение в совр. протестантизме, требующее беспрекословного принятия в качестве основы («фундамента») веры всего содержания «священного писания» и отвергающее к.-л. возможность его рационалистич. истолкования. В области социальных отношений Ф. отстаивает неограниченное свободное бурж. предпринимательство. Начало Ф. связано с бесплатным распространением в США в 1910—12 анонимных брошюр «The fundamentals: A testimony of the truth», в к-рых либеральный протестантский рационализм 18—19 вв., допускавший науч. критику Библии, был заклеймен как модернизм (термин был заимствован Ф. у католицизма), предающий основы христ. веры и жизни. По инициативе Ф. были приняты антиэволюционные законы в 1921—29 во многих южных штатах США, запрещающие преподавание в содержащихся на средства штата уч. заведениях учения о происхождении человека от низшего животного; в 1925 в штате Теннесси фундаменталисты организовали т. н. «обезьяний
|
|
ФУНКЦИОНАЛИЗМ—ФУНКЦИЯ
процесс» над преподавателем колледжа Скопсом, нарушившим антиэволюц. закон. Ф. захватил часть баптистов, методистов, пресвитериан, «апостолов Христа», гл. обр. в южных штатах США, встретив сопротивление большей части просвещенных теологов в таких направлениях протестантизма, как лютеранство, кальвинизм, англиканство. С 1919 существует «Всемирная организация Ф.» («World's fundamentals association»), с 1948 — «Междунар. совет церквей». После 1920-х гг. наибольшая активизация Ф. отмечается в 1960-е гг., когда Ф. встал в один ряд с ультраправыми элементами и орг-циями.
Лит.: Полетика Н., «Обезьяний» процесс в Аме
рике, М.— Л., 1926; Johnson J. W., Fundamentalism
versus modernism, [N.Y.], 1925; Lippmann W., Ameri
can inquisitors, N.Y., 1928; Cole S. G., The history of fun
damentalism, N.Y., 1931; Mclntire C, The rise of the
tyrant, 2 ed., [N.Y.], 1945; Stevick D. В., Beyond fun
damentalism, [Richmond], 1964. А. Чанышев. Москва.
ФУНКЦИОНАЛИЗМ в социологии — ме-тодологич. принцип системного анализа, основывающийся на вычленении исследуемого объекта (общества, общественно-экономич. формации, социального института, социального процесса и т. д.) в качестве целого; разложении его на составные части (элементы, факторы, переменные); выявлении функциональных зависимостей как между самими переменными, так и между переменными и целым. Исходная проблема Ф.— вычленение целого; в конечном счете способ вычленения целого обусловлен явными или скрытыми филос. предпосылками социологич. мышления.
По своему содержанию Ф. ориентирован на раскрытие механизмов и законов воспроизводства социального целого, он настаивает на том, чтобы временно отвлечься от динамики и развития этого целого, рассматривая его как бы в статич. состоянии с тем, чтобы подготовить почву для более глубокого рассмотрения процессов изменения. Так, Маркс раскрыл законы воспроизводства капитала и показал, как функционирование капиталистич. системы связано с ее развитием.
|
|
В пределах рассмотрения уже выделенного целого функциональный подход сосредоточивает внимание на выяснении специфики связей между элементами и целым. Здесь недостаточно ограничиться лишь количеств, сопоставлением силы воздействия изучаемых факторов,— необходимо уяснить, в чем именно состоит специфич. воздействие именно этого фактора и каковы присущие ему механизмы воздействия. В связи с этим возникает вопрос о типах связи между частью и целым, о степени варнабильности рассматриваемых систем в зависимости от жесткости или гибкости связей различного рода.
Наиболее важными понятиями Ф., описывающими процесс воспроизводства социального целого, являются понятия культуры, социальной системы и социализации. Социальная система — нек-рая совокупность обществ, отношений, обладающая устойчивостью и способностью воспроизводить себя во времени. Любая социальная система сохраняет свои формы и способы функционирования независимо от конкретных индивидов, ее составляющих. Она имеет свои пространств., временные и социальные границы, отделяющие ее от иных систем. В процессе исследования фиксируется определ. совокупность «входов», «выходов» и внутр. состояний системы. Преемственность социальной системы обеспечивается благодаря культуре, к-рая содержит в себе информацию о структуре социальной системы и обладает определ. материальными и идеальными средствами передачи этой информации. Важнейшей стороной воспроизводства социальной системы является процесс социализации индивидуума, в ходе к-рого он
усваивает заданные культурой средства общения, навыки деятельности, знания, нормы и ценности. Сложившиеся в данной культуре ценности выступают по отношению к индивидууму и — через него — по отношению к последующим состояниям системы в виде социальных потребностей, конечные основания к-рых следует искать в разделении труда, сформировавшихся формах общения, в соотношении наличных образов жизни, присущих различным социальным группам (см. Структурно-функциональный анализ).
А. Здравомыслие. Ленинград.
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — подход к психич. явлениям, свойственный психологич. школам, ориентированным гл. обр. на исследование поведения. Среди этих школ наиболее известны чикагская и женевская. Предшественниками Ф. п. в США были Спенсер и Джемс: первый в связи с рассмотрением эволюц. изменений как функции приспособления к изменяющимся условиям среды, а второй — в связи с выдвижением принципа примата действия над сознанием. В качестве самостоят, направления Ф. п. берет начало с работ Дьюи, выступившего с критикой «элементаризма» в психологии и, в частности, с критикой структурной психологии Титченера. Положив в основу исследования поведение, Дьюи требовал соединения психологического и физиологич. анализа, однако при этом утверждал, что различие стимула и реакции носит лишь функцион. характер. Развитие амер.Ф. п. было осуществлено Дж. ЭнджелломиГ.Кар-ром. Энджелл определял психологию как учение о психич. операциях, тесно связанное с физиологией и основанное на трактовке сознания как приспособит, промежуточного механизма между организмом и средой.
Основатель женевской школы Клапаред исходил из близости понятия функции в биологии и психологии и определял психологию как биологич. науку о поведении, а цель психологич. исследования видел в установлении того, какую функцию несет то или иное явление в жизни организма.
Хотя Ф. п. не сумела придать науч. характера введенным ею телеология, принципам анализа психики, осуществленное ею смещение интересов к исследованию поведения оказало положит, влияние на развитие физиологической, сравнит., дифференциальной и др. отраслей психологии.
Лит.: Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1966, гл. 12; Dewey J., The reflex arc concept in psychology, «Psychol. Rev.», 1896, v. 3; A n g e 1 I J. R., The province of functional psychology, там же, 1907, v. 14; CarrH. A., Functionalism, в кн.; Psychologies of 1930, L., 1930; Boring E. G., History of experimental psychology, 2 ed., N.Y., 1950; W о 1 m a n В. В., Contemporary theories and systems in psychology, N.Y., 1960; Woodworth R. S., Contemporary schools of psychology, 3 ed., N.Y., 1964.
M. Роговин. Москва.
ФУНКЦИЯ (от лат. functio — осуществление, выполнение) — способ поведения, присущий к.-л. объекту и способствующий сохранению существования этого объекта или той системы, в к-рую он входит в качестве элемента. Среди следствий, вызываемых тем или иным объектом в соответствии с нек-рым причинным законом, одни —функцион. следствия, или просто Ф.,— способствуют сохранению существования объекта-причины или системы, в к-рую он входит (кровообращение как следствие работы сердца поддерживает существование организма и в т. ч. сердца), а другие — дисфункции — способствуют, напротив, уничтожению объекта-причины или содержащей его системы (напр., следствия, производимые язвой желудка); третью группу составляют т. и. нефункцион.следствия, не влияющие на продолжение существования объекта-причины. Такое истолкование Ф. является каузальным, в отличие от телеологического, почти безраздельно господствовавшего в истории философии начиная с аристотелевской causa finalis.
ФУНКЦИЯ 419
Поскольку далеко не каждый объект способен производить функцион. следствия, Ф. характеризует не все объекты, а лишь такие, к-рые являются достаточно сложными системами, более того, системами, способными к самосохранению, т. е. направленно организованными системами. Высшую их разновидность составляют целенаправленно организованные системы. Ф.— одна из наиболее cynjecTBs характеристик соответствующих объектов, что определило широкое распространение в науке функцион. исследования как одного из осн. типов науч. познания наряду со структурным, каузальным, субстанциональным и др. Правда, функцион. подход более узок по сфере применимости, т. к. он имеет дело лишь с направленно организованными системами. Но при исследовании таких систем он оказывается необходимым способом познания.
В совр. науке разработаны конкретные методы и методики функцион. исследования. Классическим кон-кретно-науч. методом чисто функцион. познания является метод «черного ящика». Однако обычно функцион. подход реализуется не в «чистом виде», а в сложном синтезе с др. типами познания, прежде всего — со структурным подходом, поскольку между структурой и Ф. существует теснейшая связь: тип структуры объекта обычно определяет тип его Ф. и наоборот. Правда, отношение между классом структур и классом Ф. не является изоморфным: нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная Ф. и что данная Ф. может выполняться только данной структурой. Вместе с тем нек-рая конкретная Ф. может быть выполнена лишь определ. классом структур и наоборот.
Лит.: Лурия А. Р., Высшие корковые Ф. человека,
их нарушения при локальных поражениях мозга, М., 1962,
с. 21—28; Карпинская Р. С, О структуре и Ф. жи
вого на молекулярном уровне, «ВФ», 1963, J* 8; М е г t о n R.
К., Social theory and social structure, Glencoe, 1957; N a-
g e 1 E., Logic without metaphysics and other essays in the
philosophy of science, Glencoe, 1957; Hemp el C. G., The
logic of functional analysis, в кн.: Symposium on sociological
theory, N. Y., 1959. E. Никитин. Москва.
Функция в социологии. Понятие Ф. в
социологии имеет два главных значения. 1) Ф. указы
вает на ту роль, к-рую определ. социальный инсти
тут или частный социальный процесс выполняют по
отношению к целому, напр. функции гос-ва, семьи,
искусства, системы образования и т. д. относительно
общества. В данном случае под Ф. имеется в виду
определ. совокупность последствий социальной дея
тельности. При этом различаются Ф. явные, т. е.
совпадающие с намерениями и открыто провозглашае
мыми целями и задачами института, и Ф. скрытые,
латентные, обнаруживающие себя лишь с течением
времени и отличающиеся от намерений участников
этой деятельности. Методологически важно вычле
нение того целого, по отношению к к-рому выпол
няется данная Ф., т. к. ее характер определяется при
родой целого. Целое определяет вместе с тем и специ
фику действия Ф. Так, Ф. гос-ва по отношению к об
ществу, семье, индивидууму в определ. степени отли
чаются друг от друга. 2) Ф. обозначает зависимость,
к-рая наблюдается между различными компонентами
единого социального процесса. В данном случае
речь идет о том, что изменения одной части системы
оказываются производными от изменений в другой
его части. Напр., изменения в соотношении гор. и
сел. населения как Ф. развития пром-сти или измене
ния в структуре досуга как функция распространения
средств массовой коммуникации. Важными понятиями
социологического анализа являются также понятия
функционирования, дисфункции, функциональных
требований, функциональной взаимозависимости.
См. Функционализм и Структурно-функциональный
анализ, Л. Здравомыслов. Ленинград.
Функция в математике, матем. логике и матем. естествознании трактуется как понятие, отражающее идею детерминированной зависимости между объектами различных классов (числами, геометрнч. образами, множествами, предложениями и др.). Понятие Ф. было в явной форме введено в математику в 17 в. Оно отражало характерный для точного естествознания частный вид причинной связи, а именно, связи, проявляющейся в форме количеств, закономерностей, описывающих разл. фи-знч. процессы. Поэтому понятие Ф. первоначально трактовалось как связь «переменных величин», «значения» к-рых суть физич. характеристики разл. сторон к.-л. процесса в конкретные моменты (реального или абстрактного) времени. При этом (числовая) Ф. отождествлялась с нек-рым законом изменения «переменной величины», к-рый мыслился всегда заданным в виде нек-рого аналитического выражения (формулы). Так, Л. Эйлер определял Ф. след. образом: «Функция переменного количества есть аналитическое выражение, составленное каким-либо образом из этого переменного количества и чисел или постоянных количеств... Функция переменного количества сама будет переменным количеством» («Введение в анализ бесконечно малых», т. 1, М.—Л., 1936, с. 30). (Сам термин «Ф.» исходит от Г. В. Лейбница и был введен во всеобщее употребление швейц. матем. И. Бернулли.) В ходе развития матем. анализа и возникшей на его базе теории Ф. (действительного и комплексного переменных) в рассмотрение вовлекались все более широкие, разнообразные и специальные классы конкретных Ф., в связи с чем возникла надобность в более общем понятии Ф., не охватываемом прежними дефинициями. Такое понятие, введенное Г. Лежёном Дирихле и Н. И. Лобачевским (а до них, хотя и в неявной форме, еще Эйлером, идеи к-рого были затем развиты Ж. Б. Фурье), совпадало уже, по существу, с понятием (однозначного) отображения (или соответствия) числовых множеств. С возникновением теории множеств понятие Ф. было точно определено в теоретик о-миожеств. терминах: под (однозначной) одноместной Ф. стали понимать бинарное отношение F такое, что для любых х, у ж z таких, что xFy и xFz имеет место y—z. Иными словами, одноместная Ф.— это множество упорядоченных пар <х, у>, удовлетворяющих условию однозначности, или функциональности: для любых пар <xlt yr> и <х2, у2>, принадлежащих Ф., из х1=х2 следует Уг=у2- Множество {ж} первых элементов таких пар наз. областью определения (или областью отправления) Ф., а элементы этого множества — аргументами Ф., множество (у^ вторых элементов Ф. наз. областью значений (областью прибытия) данной Ф., а элементы этого множества — значениями этой Ф. [ В более привычных и употребительных эйлеровских обозначениях пишут у— =F(x).) Если функциональное отношение F={<x, у>\ обладает свойством взаимной однозначности (см. Взаимно-однозначное соответствие), то обратное ему отношение \<у, г> } также функционально; его наз. Ф. обратной (или конверсией) к / и обозначают обычно через /_1. Суперпозицией (или композицией, или функциональным произведением) двух Ф. f=\<x, y>) и g—{<y, z>\ таких, что область определения g есть подмножество области значений /, наз. такую Ф. h=g-h=l<x, z>\, что xhz эквивалентно xfy&ygz для всех х, у и z. Очевидно, что f-f~1=f~1f есть тождественная Ф.{<а:,а:>} (в традиционных обозначениях: /(/_1(а:))=/-1(/(а;) = а;)).
Непосредственным обобщением понятия одноместной Ф. является понятие многоместной Ф. (см. Отношение).
В матем. анализе и особенно в теории Ф. комплексного переменного часто приходится иметь дело и с т. н.
ФУНКЦИЯ — ФУРАСТЬЕ
«многозначными» Ф., т. е. с такими отображениями множеств, при к-рых одному и тому же элементу области определения может соответствовать и более чем один (иногда даже бесконечное множество) «образов»— «значений Ф.» (простейший пример — «двузначная Ф.» у=}/~х, обратная к Ф. у=х2). Во избежание логич. трудностей, неизбежных при отказе от требования однозначности, в таких случаях либо сводят дело к рассмотрению соответствующего (нефункционального) отношения, либо предпочитают рассматривать отображение множества аргументов на множество к л а с-с о в, являющихся значениями нек-рой (однозначной!) Ф., либо же, наконец, вводят в рассмотрение класс однозначных Ф. с совпадающими областями определения (в математич. анализе в последнем случае часто говорят об однозначных «ветвях многозначной Ф.»).
По мере развития математики и в связи с запросами обслуживаемого ею естествознания круг изучаемых классов Ф. все время расширялся; напр., Ф., определенные и принимающие значения на абстрактных (в т. ч. «функциональных», т. е. таких, элементы к-рых сами являются Ф.) «пространствах», наз. операторами, а операторы, отображающие числовые Ф. в числа,— функционалам и. Проблематика, связанная с этими и др. спец. видами Ф., составила предмет новых быстро развивающихся и богатых приложениями разделов математики (функциональный анализ, теория обобщенных Ф., а также топология).
В связи с задачей конструктивнзации математич. теорий и задачами обоснования математики исключительно важное значение приобрел спец. раздел математич. логики — т. н. теория рекурсивных Ф. В то же время конструктивное направление в математике и логике предложило ряд уточнений понятия Ф., базирующихся на понятии эффективной вычислительной процедуры (алгоритма), являющихся в известном смысле возвращением к «аналитической» трактовке этого понятия, характерной для математики 17—18 вв.
В ходе развития математической логики и в связи с общей тенденцией различения содержательного и формального аспектов математич. теорий и входящих в них понятий возникла необходимость уточнения и понятия Ф. — Традиционное понятие «Ф. переменной величины» чревато логич. затруднениями и двусмысленностями, и даже охарактеризованная кратко выше теоретико-множественная трактовка понятия Ф. не Позволяет достаточно последовательно различать принадлежащие различным лингвистпч. (синтаксич. и семантич.) уровням понятия Ф.. и ее значений. Прежде всего было цересмотрено само понятие переменной (см. Переменная). Затем, в развитие и уточнение уже установившейся в математике традиции, согласно к-рой аргументами и значениями Ф. могут быть предметы произвольной природы (не обязательно числа), пришлось последовательно различать формы («аналитические выражения»), содержащие К.-л. свободные переменные, иФ., получающиеся в результате применения к таким формам «оператора 'функциональной абстракции» Хх (А. Чёрч): получающаяся в результате Ф. (в случае, если х была единств, свободной переменной данной формы) есть формальный объект, не содержащий свободных переменных (х теперь связана оператором Хх) и относящийся к обозначаемой им «сущности» (к-рую собственно в содержательной математике и привыкли называть «Ф.»), как
имя к. денотату (см. Семантика). Напр., ---------- есть
форма, содержащая две свободные переменные х и
1 sin x: a sin х v m „
у, Ах ------- жку ------- —формы, содержащие соответ
ственно по одной свободной переменной, а Хх Ху --------------
вполне определенная Ф., не зависящая уже ни от ка-
ких свободных переменных. (При обычной, неформальной трактовке в первом случае говорят «Sln ж как
функция х)>, во втором — «... как функция г/», в третьем — «...как функция двух переменных х и у».) При такой трактовке термины «Ф.», «переменная» (а также «константа») относятся к формальным объектам (знакам, именам), а не к обозначаемым этими объектами предметам, напр. числам. (В частности, константной Ф. наз. Ф., область значений к-рой состоит из одного элемента, а константой — имя этого элемента; напр., Ф. Хх (а;=17) ставит в соответствие любому х из области своего определения число 17, и «константой» является не само это число, а обозначающая его цифра «17», воспринимаемая как единый символ.)
Важнейшим видом Ф. являются т. и. пропозициональные Ф., область значения к-рых состоит из двух истинностных значений: «истина» и «ложь» (см. Алгебра логики); часто этот термин прилагают лишь к тем пропозициональным Ф., область определения к-рых состоит из предложений, называя пропозициональные Ф., определенные на области истинностных значений, истинностными, пли булевыми, а пропозициональные Ф., определенные на произвольной предметной области,— предикатами над этой областью (чем и объясняется др. распространенное наименование исчисления предикатов — «функциональное исчисление»).
См. также Отношение, Операция, Математика, Логика высказываний, Рекурсивные функции и предикаты.
Лит.: Натансон И. П., Функция, БСЭ, 2 изд., т. 45,
М., 1956 (имеется библ.); Чёрч А., Введение в математич.
логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 02 — 04; Б у р б а к и Н.,
Теория множеств, пер. с франц., М., 1965, гл. 2, §3;
III и х а н о в и ч Ю. А., Введение в совр. математику. На
чальные понятия, [предисл. В. А. Успенского], М., 1965,
гл. 5. Ю. Гастев. Москва.
ФУРАСТЬЕ (Fourastier), Жан (р. 15 апр. 1907) -франц. экономист и социолог, идеолог т. наз. неокапитализма. Проф. Ин-та политич. исследований (с 1945); руководитель кафедры политич. экономии в «Ecole pratique des hautes etudes» в Сорбонне.
Ф.— один из ведущих теоретиков нац. планирования и социального прогнозирования во Франции, сторонник интеграции Европы и ее американизации.,
Работы Ф. затрагивают проблемы закономерностей обществ, развития, структуры совр..пром. общества, социальных последствий технич. прогресса. Ф. критикует абстрактные методы в обществ, науках и отрицает познаваемость социальных законов, ссылаясь на несовершенство человеч. разума и сложность и быстротекучесть социальных процессов.. Ф.— представитель технократич. теории, близок к амер. течению технократов (А. Берли и др.). Специфика его концепции (к-рую сам Ф. назвал оптимистич. теорией прогресса) в том, что технич. развитие рассматривается как имманентный и самодовлеющий процесс. Развитие техники, по Ф., независимой от обществ, отношений,— осн. сила всех социальных преобразований. Прогресс в технике вызывает повышение производительности труда, а последняя является переменной движущей силой совр. экономич. эволюции (см. «Machmisme et bien-etre», P., 1951, p. 238). Первопричиной технич. прогресса Ф. объявляет науч. прогресс, понимаемый как результат стремления ученых к истине, плод их творч. гения. Ф. утверждает, что...прогресс техники образует существ, детерминизм экономич. жизни, осуществляющийся одинаково при любом режиме (см. там же, р. 139).
Такая позиция приводит Ф. к прямой апологетике технократии, при к-рой несколько сот технич. специалистов были бы хозяевами судьбы миллионов людей (см. «Le grand espoir du 20-me siecle», P., 1964, p. 241). По Ф., технократия обеспечит торжество «тре-
ФУРКАТ—ФУРЬЕ
тичной цивилизации» (Ф. выделяет цивилизации, соответственно заимствованному им у англ. экономиста К. Кларка делению обществ, сфер: первичная сфера— сел. х-во и добывающая пром-сть, вторичная — обрабатывающая пром-сть, третичная — сфера услуг), при к-рой будет совершен переход от рабского труда к труду духа и техника станет настоящим средством выявления в человеке всего того, что есть в нем наиболее человеческого (см. «La product! vite», P., 1957, p. ИЗ). В позднейших работах («Les 40 000 heures», P., 1965, «Idees majeures», P., 1966) Ф. выдвигает концепцию уже «четвертичной» цивилизации и утверждает, что в будущем обществе ведущую роль будет играть сфера духовного произ-ва и потребления — наука, образование, досуг и т.д., причем экономпч., социальное и политич. развитие кашгталистпч. стран Запада ведет якобы к осуществлению социальных идеалов человечества путем постепенного развития капи-талистич. экономики без всяких социальных бурь.
Соч.: Esquisse d'une theorie generate devolution ёсо-nomique contemporaino, P., 1947; Note sur la philosophie des sciences, P., 1948; La prevision economique et la direction des entreprises, P., 1955; La productivity, prix et salaires, P., [1957]; Revolution a l'Ouest, P., 1957 (совм. с A. Laleuf); La civilisation de 1975, [5 ed.J, P., 1959; Histoire de domain, 3 ed., P., 1964 (совм. с С. Vimont); Pourquoi nous travaillons, P., 1964; Les conditions de l'esprit scientitique, [P., 19661; Essais de morale prospective, P., 1966; в рус. пер.— Технический прогресс и капитализм с 1700 по 2100 год, в сб.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964, с. 144—59, 222—23.
И. До&ронравов. Москва.
ФУРКАТ, Закирджан (1858—1909) — узб. поэт, просветитель и демократ. Филос. взгляды Ф. в целом носили идеалистич. характер, однако, исходя из своих просветительских устремлений, Ф. стремился продолжать и развивать прогрессивные традиции; в понимании Ф. сущности процесса познания и явлений природы имелись материалистнч. тенденции. Эсте-тич. программа Ф. была основана на принципах народности, реализма и высокой художественности произведений иск-ва. Ф. считал прогрессивным присоединение Ср. Азии к России, но подвергал критике представителей рус. буржуазии и местных светских и церковных эксплуататоров.
Соч.: Танланган ассарлар, т. 1—2, Таш., 1959; в рус. пер.— Избр. произв., Таш., 1958.
Лит.: М у м и н о в И., Из истории развития обществ.-
филос. мысли в Узбекистане, конца 19 и начала 20 вв., Таш.,
1957; Муминов И., X а й р у л л а е в М., Из истории
прогресс, эстетич. учений в Узбекистане конца 19—- нач. 20 вв.
(к 100-летию со дня рождения поэта-демократа Ф.), «Изв.
АН УзССР. Серия обществ, наук», 1958, J4S 5; Зокирджон
Фуркат, Таш., 1959; Фурцат на Мукимий хацйда мацолалар,
Таш., 1958. М. Хай-руллаев. Ташкент.
ФУРЬЁ (Fourier), Франсуа Мари Шарль (7 апр. 1772—10 окт. 1837) — франц. утопич. социалист. Род. в купеч. семье и против своей воли после торг. ученичества почти всю жизнь служил в торг. домах. По окончании школы пополнял образование самоучкой; недолго (в 1790, 1797 и 1800) слушал в Париже лекции по юридическим и естеств. наукам. Мировоззрение Ф. сформировалось в ходе наблюдения торгашеских плутней, лживой буржуазной морали и глубокого разочарования в результатах революции 1789—94 и в этой связи в просветительской философии 18 в. Значит, влияние оказали на Ф. идеи и опыт ассоциаций, особенно распространенных в Лионе, где он дольше всего жил.
В ст. «Всемирная гармония» («L'harmonie univer-selle», впервые напечатана в газ. «Bulletin de Lyon» 3 дек. 1803, перепечатана в «Publication des manuscript de Ch. Fourier», P., 1851), анонимной брошюре «О тор-
говом шарлатанстве» («Sur les charlataneries commercial les», 1807), книге «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (Lpz., 1808; рус. пер. со вступ. ст. А. Двор-цова, М., 1'938) Ф. впервые изложил свои историчет ские и социальные взгляды. Более подробный план ор-; ганизации общества будущего Ф. разработал в «Трактате о домоводческо-земледельческой ассоциации» («Traite de l'association domestique agricole», t. 1 — 2, P., 1822), переизданном посмертно под заглавием «Теория всемирного единства» («Theorie de l'unite universelle», t. 1—4, P., 1841—43). В последующие годы Ф. подготовил общедоступное' изложение своей «социетарной теории» («Новый промышленный и об^ щественный мир», Р., 1829; рус. пер., М., 1939, и в Избр. соч., т. 3—4, М.—Л., 1954, имеется библ.). Отдельные ее моменты разработаны в многочисл. статьях Ф. и в книге о противоположных системах хозяйствования («La fausse industrie...», t. 1—2, P., 1835—36);
Учение Ф. отвергало социальную философию Про^ свещенпя, в особенности содержавшуюся в ее эконом мнч. теории идею свободы торговли, вместе с тем Ф, воспринял и развил многие идеи материалистов 18 в.: признание единства мироздания как извечно существующей и закономерно движущейся материи в многообразии ее форм и видов движения; взгляд на человека и человеч. общество как творение природы, подчиненное общим ее законам; понимание историч. процесса как определяемого реальными интересами, как движения, направленного на обеспечение всеобщего благополучия; сенсуалистич. обоснование психологии; признание целью общества свободное удовлетворение всех запросов личности и обусловленная этим теория воспитания. Выступая против атеизма, Ф. усматривал в нем отрицание провидения, к-рое понималось им как господство универсальных закономерностей. Ф. полагал, что наука может и должна познать все закономерности природы, в т. ч. и обществ, явлений. Наличие у Ф. понятия бога было обусловлено, вероятно, как нежеланием оттолкнуть от своих идей широкие круги верующих, так и известным влиянием на Ф. распространенных в то время мистико-тео-софских идей. Задачу своей жизни Ф. видел в разработке «социальной науки» как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти» как всеобщей закономерности. Высшее выражение единства мироздания — бог, или дух,— одно пз трех извечных, неразрушимых п неотменимых начал природы, начало активное, движущее; второе ее несотворенное начало — материя, начало пассивное, движимое; третье — справедливость, или математика, начало нейтральное, регулятор движения. Бог Ф. подчиняется неизменным математич. законам, и, будучи одним из начал природы, сливается с ней в высшем единстве мироздания. Не вмешиваясь непосредственно в жизнь людей, бог предоставляет им свободу действовать, и они действуют согласно природе или противно ей.
Ф. разработал оригинальную схему истории человечества, уделив особое внимание анализу современного ему периода — периода «цивилизации». Обществ, строй этого периода он подверг глубокой критике, вскрывая его внутр. противоречия (особенно противоречия между индивидуальными и групповыми интересами и интересами общества в целом), противоречия как социально-экономические (кризисы от избытка, порождаемую изобилием бедность), так и моральные (бурж, брак, связанный с проституцией, и др.). На смену строю цивилизации, по Ф., должен прийти высший обществ, строй — строй гармонии.
Природосообразный обществ, строй соответствует, по Ф., предначертаниям бога (природы): объединения людей внутри общества («группы» и «серии») образуются на основе божественных (естественных) зако-
ФУРЬЕ
нов «притяжения по страсти»; социальная энергия используется в соответствии с законом «экономии движущих сил»; осуществляется справедливость в распределении благ; гармония между отдельными людьми и людскими коллективами, между социальными классами и народами отражает «всеобщность провидения» (всеобщую гармонию природы); наконец, при таком строе осуществляется сложное единство системы всего мироздания. Гармонич. строй общества получает в учении Ф. не только телеологпч. оправдание, но представляется как определ. ступень в историч. развитии общества, после того как оно пройдет периоды эдемизма («райской» первобытности), дикости, варварства и цивилизации. В этой связи Ф. сформулировал ряд положений, важных для развития обществ, науки его времени: признание уровня организации материального произ-ва определяющим признаком каждого историч. периода; утверждение законосообразности смены низшего периода высшим; указание на то, что внутри каждого периода созревают предпосылки перехода к следующему; раскрытие внутр. противоречий в данном обществ, строе; признание возможности, при наличии созревшей ситуации, единовременного ^перехода к следующему историч. периоду, причем «скачок» этот в известной мере зависит от действия людей, и отсутствие у них решимости может привести к тому, что переход к высшему строю станет длительным и мучительным.
План будущего общества Ф. разрабатывал не только на основе анализа закономерностей обществ, жизни, но и путем исследования психологич. природы человека. Ф. считал, что человек по природе своей, в силу «притяжения по страсти», обладает склонностью к к.-л. виду труда, ведущегося в коллективах. Система «страстей» в его учении направлена на обоснование творч. труда, разнообразия в труде и тру-- дового соревнования, имеющих результатом всестороннее удовлетворение всех потребностей человека — материальных, духовных и душевных. В своей согласованной игре все страсти, по Ф., достигают единства действий в стержневой страсти, выражающей стремление личности — в своих же эгоистпч. интересах — искать и находить свое счастье во всеобщем благе. Страсти человека имеют, по Ф., одинаковую для всех времен и народов природу, но от среды и воспитания, от социальной организации общества зависят возможность и формы их проявления. Существующая (т. е. буржуазная) «цивилизация» подавляет и извращает страсти человека, тогда как грядущий строй «гармонии» даст им «прямой ход».
Первой задачей построения нового общества Ф. считал создание для него материального фундамента, гарантирующего рост его производительности, что обеспечит богатство для всех. Этому должно способствовать и распределение обществ, дохода соответственно трем «производственным данным» — капиталу (4/12), труду (6/12) и таланту (3/12). С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ф., будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст, по Ф., крупное коллективизированное и механизированное с. х-во, соединенное с пром. произ-вом. Соединение произойдет в первичной ячейке общества — «фаланге», располагающейся в огромном дворце •— «фаланстере». Это приведет к ликвидации разрыва между городом и деревней, к созданию поселений нового типа, где объединяются все виды че-ловеч. деятельности и преимущества гор. и сел. жизни без их недостатков. Нынешние «социальные паразиты» (при строе «цивилизации» — до двух третей населения) включатся в производительный обществ. труд; большинство их — женщины, к-рые освободятся от домашнего рабства, чему будут способствовать ликвидация семьи как хозяйств, единицы, свобода люб-
ви и широкое общественное бытовое обслуживание. Могучие трудовые армии — региональные, национальные и международные — преобразят лик Земли. Система обществ, воспитания — «социетарный план» Ф.— предусматривала формирование человека как целостной личности, сознат. члена свободного трудового коллектива; соединение обучения с производит, трудом, физич. и эстетич. развитием, мощное развитие науки и высшего образования; широкий охват взрослого населения всевозможными просветит, мероприятиями, невиданный расцвет культуры, в частности пск-ва (особенно театрального); всеобъемлющую организацию нар. здравоохранения, особенно профи-лактич. медицины и т. п. План этот сможет осуществиться, по Ф., как только превосходство «порядка согласованности» над «раздробленным порядком» будет доказано теоретически и экспериментально. Однако, не полагаясь на разумность человека, Ф. продумывал различные возможные «выходы», намечая переходные учреждения «гарантизма» и допуская «пути принуждения».
В учении Ф. можно найтп немало зародышей отд. идей и целых концепций, к-рые получили развитие не только в позднейшей философии, социологии и эко-номпч. науке, но п в таких спец. отраслях, как социальная психология, психология труда, психология детства и юношества, педагогика, профилактич. медицина, архитектура и градостроительство и др. Однако при всех достоинствах учения Ф., особенно его соци-ально-историч. и социально-психологич. идей, создать подлинную социальную науку он не смог. Отсюда — идеализм, методологич. непоследовательность, фанта-стнч. мечтания вместо научно обоснованных прогнозов, отсутствие понимания историч. роли пролетариата, сохранение в плане ассоциации классов, частной собственности и нетрудового дохода. На мировоззрении Ф. лежит отпечаток мелкобуржуазности, и его идеальный «строй гармонии», далекий от экономич. требований крупного общественного производства, выглядел как скопище раздробленных, автономных мелких ассоциаций.
Распространение и развитие
идей Ф. Учение Ф., первоначально игнорировавшееся современниками, с 30-х гг. 19 в. стало быстро распространяться. Во Франции первыми восприняли учение Ф. нек-рые пз его земляков-безансонцев (К. Вигуре, Консидеран, Ж. Мюирон, Ш. Пелларе и др.) и ряд видных сен-симонистов (Ж. Лешевалье, А. Тран-сон, А. Паже и др.). «Социетарная школа» Консидера-на видела в учении Ф. средство к мирному осуществлению социальной справедливости, пропагандировала преобразование системы хозяйствования на основе ассоциации как путь к «слиянию классов» и предотвращению социальной революции; в 40-х гг. она стала единственным во Франции крупным социалистич. объединением, располагавшим талантливыми пропагандистами, значит, числом активных участников, большим книгоиздательством и несколькими поврем. изданиями. Фурьеристы пытались создать опытный фаланстер и «социальную партию», но на практике неизменно оказывались бессильными и в итоге потерпели крах в ходе революции 1848.В дальнейшем фурьеристы примкнули к революционному пролет, движению; другие стали поборниками мелких реформ и кооперативной практики в рамках существующего общества; были и такие, к-рые заняли явно реакц. позиции. Небольшая кучка эпигонов и позднее делала попытки практич. опытов («фамилистер», созданный Ж. Б. Годеном в Гизе, «сельский детский дом социального экспериментирования», организованный Жуан-номв Рп, и др.). ИдеиФ. получили отражение во французской художеств, лит-ре (Эжен Сю, Ф. Пиа, П. Ж. Беранже, Э. Потье и др.) и оказывали влияние на
ФУРЬЕ
развитие франц. утопич. социализма (Пеккёр, Видаль, Леру, Прудон, Дезами).
В Англии идеи Ф. оказали нек-рое влияние на раннюю социалистич. мысль. В 30-х гг. Лондонское кооперативное общество содействовало ознакомлению с учением Ф. Английские его последователи, к-рых возглавлял Хью Дохерти, активизировались с 1840, когда они добились поддержки оуэнистского Всемирного общества сторонников рациональной религии и газеты Оуэна «The New Moral World». В дальнейшем Дохерти издавал фурьеристскую газету «The Morning Star» (1840—41), а затем еженедельник «The London Phalanx» (1841—42). С 1843 началась издательская деятельность Общества фаланстерианской книжки и была предпринята подготовка к созданию Колледжа привлекательного промысла. Англ. фурьеристы сосредоточивали внимание преим. на экономическом и социальном аспектах учения Ф., были склонны к умеренной, реформистской трактовке его идей. К концу 40-х гг. 19 в. англ. фурьеризм сошел с историч. сцены.
В Германию идеи Ф. стали проникать с 20-х гг. 19 в. (Людвиг Галль). В 30-х гг. появились пропагандирующие ассоциацию брошюры, изложение этого учения и перевод «Нового мира». В 40-х гг. существовали активные кружки фурьеристов, издавалась фурьерист-екая литература, в журналах печатались статьи о фурьеризме и переводы из Ф. (в т. ч. сделанный Энгельсом перевод отрывка о торговле); идеи Ф. рассматривались в книгах о франц. социализме (Лоренц фон Штейн, Теодор Элькерс и др.) и оказали влияние на нек-рых социал-реформаторов (Франц, Штромайер). Большую роль в проникновении в Германию идей франц. социализма, в частности фурьеризма, сыграла нем. демократич. эмиграция в Париже (Вейтлинг, Гесс, Грюи, Стефан Бори и др.). В те же годы Маркс и Энгельс, критически перерабатывая идеи утопич. социализма, обратили внимание на идейное наследие Ф. Накануне и во время революции 1848—49 идеи Ф. стали проникать и в среду нем. рабочих.
В Бельгии пропаганду идей Ф. вели в 30—40-х гг. франц. фурьеристы, в частности Консидеран, к-рых поддерживали нек-рые бурж.-демократич. деятели. Здесь распространялись франц. фурьеристские издания, вышло отд. издание «Нового хозяйственного и соцпетарного мира». Газеты «Le Debat social» и «La Civilisation» уделяли фурьеризму много внимания. Ряд белы, сторонников Ф. использовал его идеи в консервативных и антиреволюц. целях. После революции 1848—49 белы, фурьеризм сошел со сцены.
В Италии 30—40-х гг. 19 в. идеи Ф. широко воспринимались передовыми людьми различных направлений. Многие признавали себя фурьеристами (Б. Дж. Муре, С. Савини, Л. Драгонеттп, Г. Росси, Л. Чем-шши, Т. Пальярдини, Дж. Бучеллати, П. Марончел-ли, Дж. Гатти, Э. Де Азарта, М. А. Каюшп п др.), организовывали фурьеристские кружки, издавали брошюры и журналы для пропаганды фурьеризма («L'At-trazione», «La Parola», «Pace sociale», «II Trihuno del Popolo» и др.).
В Испании фурьеристы были первыми проводниками социалжстич. идей. Они организовывали кружки фурьеристов (Хоакин Себастьян Абреу, лично знакомый с Ф.), пытались создать опытный фаланстер (Мануэль Саграри де Валой), издавали журн. «La Atraccion» (с 1845)—первый в Испании орган социалистич. направления (Фернандо Гаррпдо). Из рядов фурьеристов вышло немало деятелей исп. социалистического и рабочего движения.
В Польше обособившееся от шляхетского нац. движения радикальное демократич. направление (Б. Янь-екпй, С. Г. Ворцель, А. Мицкевич, X. Каменьский, Дембовский и др.) использовало идеи Ф. как своеобразные стимуляторы развития идей нац. свободы и
социальной справедливости. Из среды польской ре-волюц.-демократич. эмиграции во Франции вышел Ян Читьский, ставший видным фурьеристом.
В Румынии 30—40-х гг. 19 в. были сторонники идей Ф. о свободной трудовой ассоциации (Йон Элиаде Раду-леску, Йон Ионеску де ла Бред и др.), имелись попытки создания фурьеристских колоний («Сельскохозяйственно-промышленное общество», созданное в 1835 по инициативе Тудораке Мехтупчиу-Диамента и распущенное властями в 1836 при вооруж. сопротивлении участников) и проекты крест, ассоциаций с использованием нек-рых положений Ф. После 1848 подобные проекты больше не появлялись, а позднее в Румынии были лишь отд. выступления в печати с изложением нек-рых идей Ф. (Н. Руссу-Лакустяну, П. С. Ауре-лиан и др.).
В 30—40-х гг. 19 в. идеи Ф. привлекали внимание передовой интеллигенции в скандинавских странах, в частности в Швеции (Пер Йетрек), Швейцарии (Карл Бюркли и др., нем. и итал. эмиграция), Португалии, Греции, Австрии (А. фон Штифт, Г. Еллинек, Хил-лиж и др.), Чехии (Э. Арнольд, С. Вавра, Ф. Копп, К. Сабина и др.), Венгрии (Ш. Петефи, М. Танчич), Словакии (Ян Хорарик).
В Сев. Америке влияние идей Ф. на развитие прогрессивной социальной мысли было столь значительным, что 30—40-е гг. называют «фурьеристским периодом» истории социализма в Америке (А. Брисбен, Парк Годвин, Хорейс Грили и др.). Общее число фурьеристов составляло неск. десятков тыс. человек. Среди многочисленных фурьеристских колоний особое место занял Ин-т с. х-ва и просвещения в Брук-Фарме, участники к-рого сыграли большую роль в развитии прогрессивной обществ, мысли, лит-ры и прессы США. Нац. конгресс фурьеристов, состоявшийся в Нью-Йорке в 1844, принял ряд важных решений, направленных к организации фурьеристов не только в нац. рамках, но и в междунар. плане. Амер. фурьеристы, частично используя идеи Ф., в то же время отвергали его «грубый материализм», их идеи переплетались с социалыго-христ. учениями разных религ. сект, а потому лишь условно могут считаться фурьерист-скими.
В Лат. Америке идеи европ. социализма, в частности Ф., повлияли на С. К. Родригеса, X. Э. А. Эче-верриа, X. Б. Альберди, Д. Ф. Сармьенто и др. передовых мыслителей и обществ, деятелей Аргентины, Уругвая и Чили. В Бразилии изложение идей Ф. мы находим в 40-х гг. у М. Г. ди С. Регу, издававшего в Рио-де-Жанейро газету социалистич. направления, и в книгах, издававшихся в Ресифи Ж. И. ди Абреу Лима. Нек-рую роль в распространении социалистич. идей играли иммигранты из Европы, в частности фурьеристы Э. Тандонне, М. Деррион, Б. Муре и др., к-рые предпринимали и практич. опыты в фаланстерианской Духе.
В России идеи Ф. стали известны уже в 1-й четверти 19 в. нек-рым из декабристов и близким к ним представителям дворянской интеллигенции. В 30—40-х гг. на учение Ф. обратили внимание Герцен, Огарев и их друзья, к-рые относились к нему критически. Интерес к Ф. проявляли в то время профессора и учащиеся гражданских и военных высших школ в Петербурге, Москве. Киеве и др. городах [проф. В. С. Порошин, С. А. Раевский, А.А.Столыпин (Монго), проф. Н. И. Костомаров, член организованного им Кирилло-Мефодиевского общества Н. И. Савич, капитан А. Гусев и др.]. Самыми выдающимися приверженцами учения Ф. в России были петрашевцы. Петрашевский пропагандировал идеи Ф. в своих соч. в различных кружках, он сделал в 1847 попытку (окончившуюся, естественно, неудачей) практически применить их в своем имешга. Идеи Ф. содействовали кристаллиза-
ФУРЬЕРИЗМ—ФУТУРОЛОГИЯ
ции рус. обществ, мысли разных направлений. Они отразились в творчестве поэтов Д. Д. Ахшарумова,
A. П. Баласогло, С. Ф. Дурова, А. Н. Плещеева и др.,
в произв. Достоевского, А. М. Пальма, Салтыкова-
Щедрина и др. прозаиков. Влияние их можно обна
ружить также у Григорьева, Одоевского, Майкова,
B. А. Милютина, Чернышевского и др.
Идеи Ф. и науч. социализм. Маркс и Энгельс, вскрывая слабости учения Ф., высоко оценили его. По их словам, «Фурье исходит непосредственно из учения французских материалистов» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 146) и «...так же мастерски владеет диалектикой, как и его современник Гегель» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 197). Соч. Ф. «...проникнуты подлинно поэтическим духом» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 463), им присуща реалистичность и историчность. По мнению Энгельса, «...ярче всего проявилось величие Фурье в его понимании истории общества» (там же, т. 19, с. 197), и важно то, что он «...конструирует по-своему будущее после того, как правильно познал прошлое и настоящее» (там же, т. 2, с. 583). Энгельс высоко ценил у Ф. глубоко захватывающую «... критику существующего общественного строя, в которой чисто французское остроумие сочетается с большой глубиной анализа» (там же, т. 19, с. 196). Маркс и Энгельс указывали, что Ф. блестяще разработал проблемы будущего общества: право на труд, труд как естеств. потребность человека, свободный труд как наслаждение; экономил, преимущества ассоциации: организация деятельности человека на основе сменяющихся разнообразных работ по влечению; тр5'довое соревнование — индивидуальное и коллективное; свободная любовь и обеспеченная новым строем полная свобода женщины; формирующее всесторонне развитого члена социалистич. общества воспитание, основанное на соединении обучения с производит, трудом, физич. развитием и обществ, деятельностью. Защищая здоровое ядро учения великого утописта не только от недругов, но и от нек-рых его «друзей», к-рые на самом деле были, по словам Энгельса, «антиподами Фурье», творцы науч. коммунизма отвергли все, что было в нем фантастического и ошибочного: непризнание историч. самодеятельности пролетариата; отказ от классовой, революционной и всякой вообще политич. борьбы; вера в социальное всемогущество науч. изобретательства; надежда на содействие лучших представителей господств, классов делу разумного переустройства общества. Отмечали Маркс и Энгельс также и специфич. ошибку Ф.— сохранение им частной собственности, классов и нетрудового дохода при строе ассоциации. Но, несмотря на это, Маркс и Энгельс признавали Ф. наряду с Сен-Симоном и Оуэном одним из тех «...трех мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно...» (Энгельс Ф., там же, т. 18, с. 498—99).
Соч.: Oeuvres completes, t. 1—, P., [1968—].
Лит.: Лит. и соч. см. в кн.: Зильберфарб И., Социальная философия Ш. Ф. и ее место в истории социалистич. мысли первой пол. 19 в., М., 1964, с. 413—533; его же, «Социальная философия» Ш. Ф. как предмет историч. исследования, «Вопр. истории», 1956, № о. \И. Зильберфарб. \ Москва.
ФУРЬЕРИЗМ — см. Фурье.
ФУТУРОЛОГИЯ (от лат. futurum — будущее и греч. Хбуос, ■ — слово, учение) — область науч. исследований, охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «Ф.» предложил в 1943 нем. социолог О. Флехтхейм в качестве названия «науки о будущем», к-рую он противопоставлял науч. коммунизму. Но в этом смысле понятие Ф. не получило распростране-
ния, т. к. перспективы социальных процессов изучаются мн. науками и «наука о будущем» не имеет предмета исследования. Термин «Ф.» обычно обозначает комплекс социального прогнозирования — одного из направлений конкретных социальных исследований (включая прогностику — науку о законах и методах прогнозирования). В марксистской социологии этот термин употребляется в образном смысле, как синоним прогнозирования и прогностики, а чаще — для обозначения бурж. лит-ры в этой области. Социальное прогнозирование, будучи одной из форм конкретизации науч. предвидения (наряду с планированием, программированием и т. п.), является этапом в истории последнего, к-рая открылась трудами Маркса, Энгельса, Ленина.
Ф. как синоним социального прогнозирования в широком смысле охватывает перспективы всех процессов, связанных с деятельностью человеч. общества (в отличие от природных, технич., биологич. процессов спонтанного характера, напр. прогнозов погоды, землетрясений, урожаев, хода болезни и т. п.), включая перспективы социальных аспектов науки и техники, экономики, социальных отношений, демографнч. п этнич. процессов, здравоохранения и физич. культуры, нар. образования, градостроительства, лит-ры п иск-ва, междунар. отношений, военного дела, освоения Земли и космоса и др. В узком смысле Ф. часто отождествляют с прогнозированием собственно социальных отношений. Особую группу образуют философско-ме-тодологич. проблемы (гносеология и логика науч. предвидения, методология и методика разработки прогнозов).
Совр. социальные прогнозы — разработки, параллельные планированию, программированию, проектированию, управлению социальными процессами в целом, имеющие целью повысить их науч. уровень, эффективность. Прогнозы призваны предшествовать планам, программам, проектам, решениям. Прогнозируется также ход и, главное, последствия выполнения пли невыполнения самих прогнозов. С этой целью используется анкетирование (особенно опрос экспертов), экстраполирование на базе методов матема-тпч. статистики (с применением теории вероятностей, теории игр и др.), прогностич. моделирование (в т. ч. на основе анализа патентной и т. п. информации). Прогностич. модель связана, как правило, с разработкой шкалы возможностей (от минимального до максимального значений) ц построением на ней функции распределения вероятности (менее вероятно — более вероятно). Прогнозирование разделяется на поисковое (определение наиболее вероятного состояния процесса в будущем на основе выявленных тенденции) и нормативное (определение наиболее желательного состояния, исходя из социальных идеалов, потребностей, норм).
В последние годы были разработаны эффективные методики прогнозов. В ряде стран возникли десятки (в СССР и США — сотни) спец. науч. учреждений или отделов по проблемам социального прогнозирования. Издаются спец. журналы [«Futurist» (Wash., с 1967—); «Futures» (Guilford, с 1968—); «Analyse et prevision» (P., с 1966—); «Futurum» (Meisenheim am Glan, с 1968—); «Futuribili» (с 1967-) и др.]. В СССР Ин-т социального прогнозирования при ССА опубликовал в «Информац. бюллетенях ССА» «Проблемы общей п социальной прогностики» (вып. 1-2,1969). Изданы «Вопросы науч. прогнозирования» (вып. 1-8, И, 1966—69). Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О научном коммунизме. Сб., М., 1963; Какое будущее ожидает человечество? Материалы Междунар. обмена мнениями, пер. с франц., Прага. 1964; Будущее науки [Междунар. ежегодник], вып. 1—2, М., 1966—68; Бестужев-Лада И, В., Социальное прогнозирование, М., 1969; Г в и ш и а н и Д. М. иЛисичкин В. А., Прогностика, М., 1968; Я м п о л ь-ский С. М., Хилюк Ф. М., Лисичкин В. А.,
ФЫН Ю-ЛАНЬ
Проблемы научно-технич. прогнозирования, М., 1969; Л а н д-сберг Г. Г., Фишман Л. Л., Фишер Д ж. Л., Ресурсы США в будущем, пер. с англ., т. 1—2, М., 1965; Gab or D., Inventing the future, N.Y., 1964; J о u v e-nel des UrsinsB.de, L'art de la conjecture, Monaco, 1964; Civilizace na rozcesti, Praha, 1966 (имеется библ.); Flechthei mO. K., History and futurology, Meisenheim, 1966; Technological forecasting in perspective, P., 1967; Kahn H., Wiener A. J., The year 2000, N.Y.—L., 1967; E d e 1 1 n g H., Prognostik und Sozialismus, В., 1968; Haberland P., Haustein H.-D.. Die Prognostik als neues Element der Fuhrungstatigkeit zur Meisterung der wissenschaftlich-technisehen Revolution, В., 1968; PolakF., Prognostica, Deventer, 1968; Bright J. R. led.], Technological forecasting for industry and government, Prentice Hall, 1968; Philosophic und Prognostik, В., 1968; Bell D. [ed.], Toward the year 2000, Boston, 1968; Sic in ski A., Pro-gnozy a nauka, Warsz., 1969. И. Бестужев-Лада. Москва.
ФЫН Ю-ЛАНЬ (р. 1895) — кит. философ, историк кит. философии. Образование получил в Китае и США, доктор философии (Колумбийский ун-т). До, 1949 — проф. философии ун-та «Цинхуа», после образования КНР — зав. кафедрой истории кит. философии филос. фак-та Пекинского ун-та и зав. сектором истории кит. философии Ин-та философии АН КНР. Чл. отделения филос. и обществ, наук АН КНР.
Ф. Ю-л. — создатель т. н. нового неоконфуцианства, представляющего собой своеобразную попытку синтеза зап. и вост. философии — элементов неопозитивизма и неореализма с учением Чжу Си. Согласно
Ф. Ю-л., философия, в отличие от науки, исследующей изменчивую «фактичную реальность» (шицзи), имеет дело с неизменной «истинной реальностью» (чжэнь-цзи), в основе к-рой лежат непознаваемые идеальные сущности «ли». По учению Ф. Ю-л. существуют четыре сферы, в к-рых пребывает человек: естественная, утилитарная, моральная и трансцендентная. В естеств, сфере человек еще не осознает совершаемые им поступки, в утилитарной — он руководствуется выгодой, в моральной — долгом, а в трансцендентной, самой высокой, он сливается с природой. В 30—40-е гг. учение Ф. Ю-л. оказывало заметное влияние на развитие кит. обществ, мысли, оно было признано официальным и преподавалось в вузах, а его автор — удостоен государств, премии. После 1949 Ф. Ю-л. выступал с критикой своих прежних взглядов.
Соч.: Ичжун жэньшэнгуань (О мировоззрении), Шанхай, 1930; Чжунго чжэсюэ ши (История кит. философии), т. 1 — 2 Шанхай, 1931—34 (англ. пер.—t. 1—2, Princeton, 1952—53); Синь лисюэ (Новое неоконфуциаиство), Шанхай, 1939; Синь юань жэнь (Новый трактат о природе человека), Чунцин, 1943; Синь юань дао (Новый трактат об изначальном дао), Шанхай, 1945 (англ. пер.—L., 1947); Чжунго чжэсюэ ши лунь-вэнь цзи (Сб. ст. по истории кит. филос), Шанхай, 1958; Сы ши нянь-ды хуэйгу (Взгляд на прошлое сорокалетие), Пекин, 1959; Чжунго чжэсюэ ши синь бянь (История кит. филос. в новой редакции), т. 1—2, Пекин, 1962—64.
В. Бурое. Москва.
X
ХАГАНЙ Ш и р в а н и, Ибрагим ибн Али (1120— 1199) — азерб. поэт и мыслитель-идеалист. Признавая сотворенность материального мира богом, X. выводил вечность материального мира из вечности бога. Различая три вида души: растительную, животную и разумную (человека), X. считал душу высшим по сравнению с телом и определяющим началом. Как гуманист, X. славил силу человеч. разума, свободного от религ.-схоластич. пут, подверг резкой критике ханжество и лицемерие духовенства, пороки феод, об-ва, возмущаясь соц. несправедливостью, господствующей в нем. Не видя путей для изменения существующего строя, X. твер