ХЕЛЬЧИЦКИЙ—ХЕТАГУРОВ

смысленными попытки познания законов истории. Задача истории состоит лишь в описании деятельно­сти людей, констатации различных фактов, соеди­ненных общими событиями.

В толковании историч. факторов проявляется, по X., свобода выбора человека. История 20 в. для всех доступна, каждый имеет о ней собств. мнение и может быть историком. В простом описании единичных, слу­чайных фактов X. видит новую методологию историч. исследований и путь к освобождению истории от оков естественно-научного и социологич. мышления. При этом гл. содержанием истории, по X., должна быть ис­тория культуры. В вопросе происхождения культуры X. придерживается «теории игры». По его мнению, культура и труд человека произошли из игры, к-рая является высшим проявлением человеч. сущности. Эта концепция, ведущая свое начало от Шиллера, была подвергнута критике еще Г. В. Плехановым. В рабо­тах «Живущая и мыслящая Америка» («Amerika le-vend en denkend», Haarlem, 1926), «Растленный мир» («Geschonden wereld», Haarlem, 1945) X. показывает упадок бурж. обществ, культуры («бесчестный мир», где господствуют «позорящие человека нормы мо­рали», злоупотребление наукой в политнч. целях, крушение веры в прогресс и навязывание людям пес-симистич. мироощущения, разгул милитаризма). X. выступал против фашизма и войн. Однако его про­грамма носит утопич. характер (создание общества, основанного на принципах п идеалах христ. религии, возвращение к мелким. федералистским гос-вам).

Соч.: Het aesthetisch bestanddeel van geschiedkundige voorstelJingen, [s. 1.], 1905; Uit de voorgeschiedenis van ons nationaal besef, [s. 1.], 1912; Mensch en menigte in Amerika, Haarlem, 1918; Erasmus, N.Y.—L., 1924; Cultuur-historische verkenningen, Haarlem, 1929; Im Schatten van morgen, Z.—Lpz., 1936; De wetenschap der geschiedenis, Haarlem, 1937; Homo ludens, Haarlem, 1938.

Лит.: А в е р и н ц е в С. С, Культурология И. X., «ВФ»,
1969, №" 3. __ Т Матвеева. Москва.

ХЕЛЬЧЙЦШШ (Chelcicky), Петр (род. ок. 1390— ум. 1460)"— чеш. мыслитель, один из идеологов гусиз-ма. Находясь под сильным влиянием антнфеод. идей Табора, X. вместе с тем в период революц. борьбы Табора в 1419—20 защищал догмат о непротивлении веем видам насилия (трактат «О духовной борьбе» — «О boji duchovnim», 1420—21, изд. Praha, 1911). В трактате «О трех сословиях народа» («О trogiem lidu», 1425; впервые был издан на чеш. и рус. яз. Н. В. Ястребовым, в кн. Петра Хельчицкого «О tro­giem lidii rzec — О duchownych а о swietskych», СПБ, 1903) • X. подверг критике феод, представления о сословном разделении общества. В осн. произв. «Сеть веры» (1521, рус. пер. И. С. Анненкова в кн.: «СоЧ.^; Петра X.», СПБ, 1893) X. показал взаимосвязь между духовной и светской властью и выдвинул уто­пич. программу социального переустройства на основе равенства, единения, любви и взаимопомощи всех членов общества; осуществление этой программы свя­зывалось с идеей непротивленчества. В целом произ­ведения X. представляют собой выдающийся памят­ник антифеод, утопич. мысли раннебурж. эпохи.

Лит.к Ястребов Н. В.,' Этюды о' П. X. и его -вре­мени, вып. 1, СПБ, 1908; G о 1 1 J., P. Chelcicky a jeho u6eni, в его кн.: Chelcicky a jednota v 15 stoleti, Praha, 1916; U r-b a n e k R., Ceske dejiny, Dil. 3, cast 3, Praha, 1930, s. 882— 989; Foustka R. N.,'Petra Chelcickeho nazory Da stfit a pravo, Praha, 1955; P e trii E., Soupis dila Petra Chelcic­keho a literatury о nem, Praha, 1957.

_ Ин-т философии. Прага.

ХЁМСТЕРХЁИС (Hemsterliuis), Франс (27 дек. 1721 —7 июля 1790) — голл. философ. Сын классич. филолога и математика Тиберпя X.. Был на гос. службе, затем домашним учдтелем в семье рус', посла кн. Голицына.. Писал на франц..яз.. Осн. соч.: «Пись­мо о человеке и его отношениях» («Lettre sur l'homme et ses rapports», P., 1772, поел. изд. Р., 1964), диалоги, написанные по образцу платоновских,— «София, или

О философии» («Sophyle ou de la philosophie», P., 1778), «Аристей, или О божестве» («Aristee ou de la Divinite», P., 1779), «Алексис, или О золотом веке» («Alexis ou de Page d'or», Riga, 1787). Философия X. вобрала разнородный мыслит, материал: сократов­ский принцип самопознания, неоплатонич. представ­ления о соотношении души и тела, нравств.-эстетич. идеи Шефтсбери и др. Осн. содержание ее лежит в русле т. н. философии чувства, развивавшей кон­цепцию непосредственного знания. Вслед за Шефт­сбери сущность нравственности X. видит в гармонии устремлений, направленных на индивидуальное «Я» и на общество. Понятие гармонии играет центр, роль и в эстетике X. Прекрасное, по X., это то, что пробуж­дает в нас наибольшее число идей в наименьший про­межуток времени. Учение «батавского Платона» (как X. назвал Г. Форстер) вызвало сочувств. интерес Дидро, Канта, Лессинга, Гердера, Гёте, Форстера, оказало существ, влияние на Гамана, Якоби и нем. романтизм (Ф. Шлегелъ, Новалис, Шлейермахер и др.). В Голландии последователем X. был Хёсде.

С о ч.: Oeuvres philosophiques, v. 1—3, Leuwarde, 1846—50.

Лит.: Кожевников В. А., Философия чувства
и веры..., ч. 1, М., 1897, гл. 2 (имеется библ.); О шис В. В.,
Этико-эстетич. воззрениг X., в сб.: Нек-рые вопросы истории
и теории эстетики, М., 1968 (Сб. аспирантских работ, вып. 2);
В u I I e F., F. Hemsterhuis und der deutsche Irrationalismus
des 18. Jahrlmnderts, Jena, 1911; F u n d e r A., Die Asthetik
des F. Hemsterhuis und ihre historischen Beziehungen, Bonn,
1913; L a n g e В., F. Hemsterhuis, seine Religionspnilosophie
in ihrem Abhangigkeitsverhaltnis zu Locke, Lpz., 1915 (Diss.);
В о u 1 a n E., F. Hemsterhuis, le Socrate HolJandais, Gronin-
gue — P., 1924; Brummel L., F. Hemsterhuis, een philoso-
phenleven, Haarlem, 1925; PoritzkyJ. E., F. Hemsterhuis.
Seine Philosophie und ihr Einflufi aut die deutschen Romantiker,
В., 1926; S t о с k u m Til. С van, De philosophie van F. Hem­
sterhuis, в кн.: Ideologische zwerftochten, Groningen—Djakarta,
1957; D e Maria A.. II pensiero di F. Hemsterhuis, «Fi-
losofia», 1964, v. 15, № 4, p. 647—86. В. Ошис. Москва.

ХЕТАГУРОВ, Коста Левапович [3(15) окт. 1859— 19 марта (1 апр.) 1906] —осетинский поэт, мыслитель, революционный демократ, основоположник нацио­нальной литературы. Окончил Ставропольскую гим­назию (1881), учился в Петербургской Академии ху­дожеств. Его мировоззрение сформировалось под влиянием идей рус. рев. демократизма. Вернувшись в Осетию, развернул широкую обществ.-революц. и просветительскую деятельность. Подвергался пре­следованиям и ссылкам.

В понимании сути обществ, процессов X., подобно рус. рев. демократам, был идеалистом, хотя и выска­зывался по ряду вопросов в материалистич. духе. Так, напр., обществ, психологию, развитие культуры и т. п. X. считал обусловленными материальными усло­виями жизни. Подчеркивая историч. важность для Осетии ее присоединения к России, X. выступал про­тив колон, политики царизма. Занимаясь проблемой классового расслоения осет. деревни, X. гл. причину нищеты народа связывал с грабит, политикой царских чиновников и местных феодалов (см! Собр. соч., т. 4, М., 1960, с. 289). В оценке капитализма X. рас­ходился с либеральными народниками, считая важн. задачей кавказских народов развитие производит. сил как условия экономич. и культурного прогресса. X. отмечал антигуманный характер капитализма, в условиях к-рого «...живая человеческая сила... эксплуатируется самым варварским образом» (там же, т. 3, М-., 1951, с. 177). Решающей силой, способной уничтожить существующий строй, X. считал крестьян­ство. Идея необходимости рев. борьбы — осн. пафос ого творчества. X. не дает к.-л. рецептов обществ.-по­литич. строя, к-рый должен быть установлен после победы революции, представляя его себе лишь в са­мых общих чертах, гл. обр. за счет отрицания пороков совр. ему режима! X. отвергал релит, мораль, рассмат­ривая ее как средство духовного закрепощения народа; в отношении религии выступал как после-