2015-04-20
895
Компонент может иметь более одного интерфейса, в этом случае видно, какие компоненты взаимодействуют с каждым интерфейсом. На рис. 3.25 ПК включает два компонента: пользовательский интерфейс и клиентскую часть приложения. Клиентская часть приложения обращается к прикладному интерфейсу серверной части приложения. Отдельный компонент конфигурации выполняется только на сервере. Приложение взаимодействует с локальным компонентом Медицинская Помощь, который может взаимодействовать с другими компонентами Медицинской Помощи в сети.
Рис. 3.25. Диаграмма размещения
Факт использования множества компонентов Медицинской Помощи скрыт от данного приложения. Каждый компонент Медицинской Помощи имеет свою локальную базу данных.
На практике диаграммы размещения используются не слишком часто. Многие разработчики действительно пользуются такими диаграммами, однако они представляют собой просто неформальные картинки. С другой стороны, каждая система имеет свои собственные физические характеристики, которые желательно явно выделить, и в дальнейшем потребуется большая степень формализма по мере достижения лучшего понимания того, какие проблемы следует решать в первую очередь с помощью диаграмм размещения.
|
|
|
3.10
ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА
В качестве предметной области, как и в главе 2, рассматривается работа подразделения учета налогоплательщиков-организаций.
На начальной стадии (или стадии формирования требований) строится начальная диаграмма вариантов использования (рис. 3.26).
При построении диаграммы вариантов использования в первую очередь составляется список всех основных действующих лиц (физических лиц или внешних систем, которые будут взаимодействовать с создаваемой системой). Их можно идентифицировать, задавая следующие вопросы:
· Кто использует систему непосредственно?
· Кто отвечает за эксплуатацию системы?
· Какое внешнее оборудование используется системой?
· Какие другие системы взаимодействуют с данной системой?
Рис. 3.26. Начальная диаграмма вариантов использования
Варианты использования идентифицируются исходя из следующих соображений: каждый вариант использования представляет собой некоторую функцию, выполняемую системой в ответ на воздействие действующего лица, и характеризует конкретный способ применения системы, диалог между действующим лицом и системой. Нужно также иметь в виду, что впоследствии варианты использования будут служить для описания требований к системе, общения с конечными пользователями и экспертами предметной области, а также для тестирования системы.
|
|
|
На стадии проектирования уточняется диаграмма вариантов использования и строится архитектура системы, основой которой являются диаграммы классов. В данном примере ограничимся построением диаграммы классов и диаграммы взаимодействия. Диаграммы взаимодействия строятся для уточнения диаграммы вариантов использования и перехода к диаграммам классов. Так, диаграмма последовательности (рис. 3.27) иллюстрирует один из возможных сценариев развития событий в рамках варианта использования "Зарегистрировать налогоплательщика". Предполагается, что налогоплательщик ставится на учет впервые и все его документы в полном порядке.
Рис. 3.27. Диаграмма последовательности для варианта использования "Зарегистрировать налогоплательщика"
Структура программной системы описывается с помощью нескольких диаграмм классов, главная из которых представляет собой диаграмму пакетов (подобную диаграммам, представленным на рис. 3.9 и 3.10), а остальные диаграммы раскрывают содержимое каждого из пакетов. При построении диаграммы классов предметной области выделение этих классов (классов-сущностей) может быть аналогично выделению сущностей в процессе моделирования данных. Данные классы должны иметь концептуальный характер и отвечать на вопрос "что?", а не "как?". Начальный список может быть составлен следующим образом:
· в описании исходных данных выделяются кандидаты в классы — существительные, которые потенциально могут соответствовать классам (при этом следует помнить, что существительные могут также относиться к объектам, ассоциациям или атрибутам классов);
· анализируются роли кандидатов в системе. Каждый класс должен выполнять некоторые действия и взаимодействовать с другими классами. Каждый класс должен иметь уникальное имя, отражающее характер абстракции, представляемой данным классом. Если классу трудно придумать краткое и содержательное имя, то это является характерным признаком неудачного выделения класса.
Рассматривается каждая возможная пара классов и устанавливается существование ассоциации между ними (по аналогии с установлением связей между сущностями в процессе моделирования данных). Присваиваются наименования ролям ассоциаций и определяется их множественность.
Далее составляется список атрибутов каждого класса (по аналогии с определением атрибутов сущностей при моделировании данных). Процесс определения атрибутов должен быть непродолжительным, поскольку существенные атрибуты могут быть добавлены впоследствии. При этом следует убедиться, что не пропущены существенные характеристики, представленные в исходных данных.
Определяются действия (операции), выполняемые каждым классом. При определении операций нужно учитывать следующие рекомендации:
· каждая операция должна выполнять одну простую функцию;
· название операции должно отражать результат функции, а не то, как она выполняется.
Примерами простых операций могут быть: получить значение атрибута, установить значение атрибута, добавить или исключить связь с другим объектом, удалить данный объект.
Рис. 3.28. Диаграмма классов предметной области
Полученная в результате диаграмма классов предметной области показана на рис. 3.28.
3.11
СОПОСТАВЛЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРНОГО
И ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДОВ
У большинства людей понятие "проектирование" ассоциируется со структурным проектированием по методу "сверху вниз" на основе функциональной декомпозиции, согласно которой вся система в целом представляется как одна большая функция и разбивается на подфункции, которые, в свою очередь, разбиваются на подфункции и т. д. Эти функции подобны вариантам использования в объектно-ориентированной системе, которые соответствуют действиям, выполняемым системой в целом.
|
|
|
Главный недостаток структурного подхода заключается в следующем: процессы и данные существуют отдельно друг от друга (как в модели деятельности организации, так и в модели программной системы), причем проектирование ведется от процессов к данным. Таким образом, помимо функциональной декомпозиции, существует также структура данных, находящаяся на втором плане.
В объектно-ориентированном подходе основная категория объектной модели — класс — объединяет в себе на элементарном уровне как данные, так и операции, которые над ними выполняются (методы). Именно с этой точки зрения изменения, связанные с переходом от структурного к объектно-ориентированному подходу, являются наиболее заметными. Разделение процессов и данных преодолено, однако остается проблема преодоления сложности системы, которая решается путем использования механизма компонентов.
Данные по сравнению с процессами являются более стабильной и относительно редко изменяющейся частью системы. Отсюда следует главное достоинство объектно-ориентированного подхода, которое Гради Буч сформулировал следующим образом: объектно-ориентированные системы более открыты и легче поддаются внесению изменений, поскольку их конструкция базируется на устойчивых формах. Это дает возможность системе развиваться постепенно и не приводит к полной ее переработке даже в случае существенных изменений исходных требований.
Буч отмечает также ряд следующих преимуществ объектно-ориентированного подхода:
1. Объектная декомпозиция дает возможность создавать программные системы меньшего размера путем использования общих механизмов, обеспечивающих необходимую экономию выразительных средств. Использование объектного подхода существенно повышает уровень унификации разработки и пригодность для повторного использования не только программ, но и проектов, что в конце концов ведет к созданию среды разработки и переходу к сборочному созданию ПО. Системы зачастую получаются более компактными, чем их структурные эквиваленты, что означает не только уменьшение объема программного кода, но и удешевление проекта за счет использования предыдущих разработок.
|
|
|
2. Объектная декомпозиция уменьшает риск создания сложных систем ПО, так как она предполагает эволюционный путь развития системы на базе относительно небольших подсистем. Процесс интеграции системы растягивается на все время разработки, а не превращается в единовременное событие.
3. Объектная модель вполне естественна, поскольку в первую очередь ориентирована на человеческое восприятие мира, а не на компьютерную реализацию.
4. Объектная модель позволяет в полной мере использовать выразительные возможности объектных и объектно-ориентированных языков программирования.
К недостаткам объектно-ориентированного подхода относятся некоторое снижение производительности функционирования ПО и высокие начальные затраты. Объектная декомпозиция существенно отличается от функциональной, поэтому переход на новую технологию связан как с преодолением психологических трудностей, так и дополнительными финансовыми затратами. Безусловно, объектно-ориентированная модель наиболее адекватно отражает реальный мир, представляющий собой совокупность взаимодействующих (посредством обмена сообщениями) объектов. Но на практике в настоящий момент продолжается формирование стандарта языка объектно-ориентированного моделирования UML, и количество CASE-средств, поддерживающих объектно-ориентированный подход, невелико по сравнению с поддерживающими структурный подход. Кроме того, диаграммы, отражающие специфику объектного подхода (диаграммы классов и т.п.), гораздо менее наглядны и плохо понимаемы непрофессионалами. Поэтому одна из главных целей внедрения CASE-технологии, а именно снабжение всех участников проекта (в том числе и заказчика) общим языком "для передачи понимания", обеспечивается на сегодняшний день только структурными методами.
При переходе от структурного подхода к объектному, как при всякой смене технологии, необходимо вкладывать деньги в приобретение новых инструментальных средств. Здесь следует учесть и расходы на обучение (овладение методом, инструментальными средствами и языком программирования). Для некоторых организаций эти обстоятельства могут стать серьезными препятствиями.
Объектно-ориентированный подход не дает немедленной отдачи. Эффект от его применения начинает сказываться после разработки двух-трех проектов и накопления повторно используемых компонентов, отражающих типовые проектные решения в данной области. Переход организации на объектно-ориентированную технологию - это смена мировоззрения, а не просто изучение новых CASE-средств и языков программирования.
Таким образом, структурный подход по-прежнему сохраняет свою значимость и достаточно широко используется на практике. На примере языка UML хорошо видно, что его авторы заимствовали то рациональное, что можно было взять из структурного подхода: элементы функциональной декомпозиции в диаграммах вариантов использования, диаграммы состояний, диаграммы деятельностей и др. Однако очевидно, что в конкретном проекте декомпозировать сложную систему одновременно двумя способами невозможно. Можно начать декомпозицию каким-либо одним способом, а затем, используя полученные результаты, попытаться рассмотреть систему с другой точки зрения.
Теперь перейдем к рассмотрению взаимосвязи между структурным и объектно-ориентированным подходами. Основой взаимосвязи является общность ряда категорий и понятий обоих подходов (процесс и вариант использования, сущность и класс и др.). Эта взаимосвязь может проявляться в различных формах. Так, одним из возможных подходов является использование структурного анализа как основы для объектно-ориентированного проектирования. Такой подход целесообразен ввиду широкого распространения CASE- средств, поддерживающих структурный анализ. Его можно считать слишком прагматическим, но в некоторых ситуациях иной подход невозможен. При этом структурный анализ следует прекращать, как только диаграммы потоков данных начнут отражать не только деятельность организации (предметную область), а и систему ПО.
После выполнения структурного анализа и построения диаграмм потоков данных вместе со структурами данных и другими продуктами анализа можно различными способами приступить к определению классов и объектов. Так, если взять какую-либо отдельную диаграмму, то кандидатами в объекты могут быть внешние сущности и накопители данных, а кандидатами в классы - потоки данных.
Другой формой проявления взаимосвязи можно считать интеграцию объектной и реляционной технологий. Реляционные СУБД являются на сегодняшний день основным средством реализации крупномасштабных баз данных и хранилищ данных. Причины этого очевидны: реляционная технология используется достаточно долго, освоена огромным количеством пользователей и разработчиков, стала промышленным стандартом, в нее вложены значительные средства и создано множество корпоративных БД в самых различных отраслях, реляционная модель проста и имеет строгое математическое основание; существует большое разнообразие промышленных средств проектирования, реализации и эксплуатации реляционных БД. Вследствие этого реляционные БД в основном используются для хранения и поиска объектов в так называемых объектно-реляционных системах.
Объектно-ориентированное проектирование имеет точки соприкосновения с реляционным проектированием. Например, как было отмечено выше, классы в объектной модели могут некоторым образом соответствовать сущностям (в качестве упражнения можно предложить детально проанализировать все сходства и различия диаграмм "сущность-связь" и диаграмм классов). Как правило, такое соответствие имеет место только на ранней стадии разработки системы — стадии формирования требований. В дальнейшем, разумеется, цели объектно-ориентированного проектирования (адекватное моделирование предметной области в терминах взаимодействия объектов) и разработки реляционной БД (нормализация данных) расходятся. Таким образом, единственно возможным средством преодоления данного разрыва является построение отображения между объектно-ориентированной и реляционной технологиями, которое в основном сводится к отображению между диаграммами классов и реляционной моделью.
Одним из примеров практической реализации взаимосвязи между структурным и объектно-ориентированным подходом является программный интерфейс (мост) между структурным CASE-средством Silverrun и объектно-ориентированным CASE-средством Rational Rose, разработанный российской компанией "Аргуссофт" (см. под-разд. 4.3.1). Этот мост создает диаграммы классов Rational Rose на основе RDM-модели (Relational Data Model — реляционная модель данных) Silverrun и наоборот. Аналогичные интерфейсы существуют также между CASE-средствами ERwin (с одной стороны), Rational Rose и Paradigm Plus (с другой стороны).
! Следует запомнить:
Сущность объектно-ориентированного подхода к разработке ПО заключается в объектной декомпозиции. При этом статическая структура системы описывается в терминах объектов и связей между ними, а поведение системы описывается в терминах обмен а сообщениями между объектами.
CASE-СРЕДСТВА
Прочитав эту главу, вы узнаете:
· Что представляют собой CASE-средства и каким образом они классифицируются.
· Из каких стадий состоит процесс внедрения CASE-средств.
· Каковы особенности наиболее развитых промышленных CASE- средств.
4.1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ CASE-СРЕДСТВ
4.1.1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА CASE-СРЕДСТВ
В рамках программной инженерии CASE-средства представляют собой основную технологию, используемую для создания и эксплуатации систем ПО. Под CASE-средством (в соответствии с международным стандартом ISO/IEC 14102:1995(Е)) понимается программное средство, поддерживающее процессы жизненного цикла ПО (определенные в стандарте ISO/IEC 12207:1995), включая анализ требований к системе, проектирование, прикладного ПО и баз данных, генерацию кода, тестирование, документирование, обеспечение качества, управление конфигурацией ПО и управление проектом, а также другие процессы. CASE-средства вместе с системным ПО и техническими средствами образуют среду разработки ПО ЭИС (Software Engineering Environment).
Современные CASE-средства охватывают обширную область поддержки многочисленных технологий проектирования ЭИС: от простых средств анализа и документирования до полномасштабных средств автоматизации, покрывающих весь жизненный цикл ПО.
Наиболее трудоемкими стадиями разработки ПО являются стадии формирования требований и проектирования, в процессе которых CASE-средства обеспечивают качество принимаемых технических решений и подготовку проектной документации. При этом большую роль играют методы визуального представления информации. Это предполагает построение разнообразных графических моделей (диаграмм), использование многообразной цветовой палитры, сквозную проверку синтаксических правил. Графические средства моделирования предметной области позволяют разработчикам в наглядном виде изучать существующую ЭИС, перестраивать ее в соответствии с поставленными целями и имеющимися ограничениями.
В разряд CASE-средств попадают как относительно дешевые системы для персональных компьютеров с весьма ограниченными возможностями, так и дорогостоящие системы для неоднородных вычислительных платформ и операционных сред. Так, современный рынок программных средств насчитывает около 300 различных CASE-средств, наиболее мощные из которых так или иначе используются практически всеми ведущими западными фирмами.
CASE-средствам присущи следующие основные особенности:
· наличие мощных графических средств для описания и документирования системы, обеспечивающих удобный интерфейс с разработчиком и развивающих его творческие возможности;
· интеграция отдельных компонентов CASE-средств, обеспечивающая управляемость процессом разработки ПО;
· использование специальным образом организованного хранилища проектных метаданных (репозитория). Интегрированное CASE-средство (комплекс средств, поддерживающих полный ЖЦ ПО) содержит следующие компоненты:
· репозиторий, являющийся основой CASE-средства. Он должен обеспечивать хранение версий проекта и его отдельных компонентов, синхронизацию поступления информации от различных разработчиков при групповой разработке, контроль метаданных на полноту и непротиворечивость;
· графические средства анализа и проектирования, обеспечивающие создание и редактирование комплекса взаимосвязанных диаграмм, образующих модели деятельности организации и системы ПО;
· средства разработки приложений, включая языки 4GL (Fourth Generation Language — язык 4-го поколения) и генераторы кодов;
· средства управления требованиями;
· средства управления конфигурацией ПО;
· средства документирования;
· средства тестирования;
· средства управления проектом;
· средства реверсного инжиниринга ПО и баз данных.
Основные функции средств организации и поддержки репозитория — хранение, доступ, обновление, анализ и визуализация всей информации по проекту ПО. Содержимое репозитория включает не только информационные объекты различных типов, но и отношения между их компонентами, а также правила использования или обработки этих компонентов. Репозиторий может хранить свыше 100 типов объектов, примерами которых являются диаграммы, определения экранов и меню, проекты отчетов, описания данных, исходные коды и т.п.
Каждый информационный объект в репозитории описывается перечислением его свойств: идентификатор, имена-синонимы, тип, текстовое описание, компоненты, область значений. Кроме этого, хранятся все отношения с другими объектами, правила формирования и редактирования объекта, а также контрольная информация о времени создания объекта, времени его последнего обновления, номере версии, возможности обновления и т.п.
Репозиторий является базой для стандартизации документации по проекту и контроля проектных спецификаций. Все отчеты строятся автоматически по содержимому репозитория.
Важные функции управления и контроля проекта также реализуются на основе репозитория. В частности, посредством репозитория может осуществляться контроль безопасности (ограничения доступа, привилегии доступа), контроль версий, контроль изменений и др.
Графические средства (диаграммеры) обеспечивают:
· создание иерархически связанных диаграмм, в которых сочетаются графические и текстовые объекты;
· создание и редактирование объектов в любом месте диаграммы;
· создание, перемещение и выравнивание групп объектов, изменение их размеров, масштабирование;
· сохранение связей между объектами при их перемещении и изменении размеров;
· автоматический контроль ошибок и др.
Важность контроля ошибок на стадиях формирования требований и проектирования обусловлена тем, что на более поздних стадиях их выявление и устранение обходятся значительно дороже. В CASE-средствах обычно реализуются следующие виды контроля:
· контроль синтаксиса диаграмм и типов их элементов. Обычно такой контроль осуществляется при вводе и редактировании элементов диаграмм;
· контроль полноты и состоятельности диаграмм: все элементы диаграмм должны быть идентифицированы и отражены в репозитории. Например, для DFD контролируются неименованные или несвязанные потоки данных, процессы и хранилища данных;
· сквозной контроль диаграмм одного или различных типов на предмет их состоятельности по уровням — вертикальное и горизонтальное балансирование диаграмм.
При вертикальном балансировании диаграмм одного типа выявляются несбалансированные потоки данных между детализируемой и детализирующей диаграммами. Горизонтальное балансирование определяет несоответствия между DFD, ERD, структурами данных и спецификациями процессов. Так, при балансировании DFD-ERD контролируется соответствие каждого хранилища данных на DFD сущности или отношению на ERD. Требования к функциям отдельных компонентов в виде критериев оценки CASE-средств приведены в подразд. 4.2.3.
4.1.2.
КЛАССИФИКАЦИЯ CASE-СРЕДСТВ
Можно привести много примеров различных классификаций CASE-средств, встречающихся в литературе. Остановимся на двух наиболее распространенных вариантах: по типам и категориям. Классификация по типам отражает функциональную ориентацию CASE-средств на те или иные процессы ЖЦ и включает следующие типы:
· средства анализа и проектирования, предназначенные для построения и анализа как моделей деятельности организации (предметной области), так и моделей проектируемой системы. К таким средствам относятся BPwin (PLATINUM technology), Silverrun (Silverrun Technologies), Oracle Designer (Oracle), Rational Rose (Rational Software), Paradigm Plus (PLATINUM technology), Power Designer (Sybase), System Architect (Popkin Software). Их целью является определение системных требований и свойств, которыми система должна обладать, а также создание проекта системы, удовлетворяющей этим требованиям и обладающей соответствующими свойствами. Выходом таких средств являются спецификации компонентов системы и их интерфейсов, алгоритмов и структур данных;
· средства проектирования баз данных, обеспечивающие моделирование данных и генерацию схем баз данных (как правило, на языке SQL - Structured Query Language - структурированном языке запросов) для наиболее распространенных СУБД. Средства проектирования баз данных имеются в составе таких CASE-средств, как Silverrun, Oracle Designer, Paradigm Plus, Power Designer. Наиболее известным средством, ориентированным только на проектирование БД, является ERwin (PLATINUM technology);
· средства управления требованиями, обеспечивающие комплексную поддержку разнородных требований к создаваемой системе. Примерами таких средств являются RequisitePro (Rational Software) и DOORS - Dynamic Object-Oriented Requirements System - динамическая объектно-ориентированная система управления требованиями (Quality Systems and Software Inc.);
· средства управления конфигурацией ПО - PVCS (Merant), ClearCase (Rational Software) и др.;
· средства документирования. Наиболее известным из них является SoDA - Software Document Automation - автоматизированное документирование ПО (Rational Software);
· средства тестирования. Наиболее развитым на сегодняшний день средством является Rational Suite TestStudio (Rational Software) -набор продуктов, предназначенных для автоматического тестирования приложений;
· средства управления проектом - Open Plan Professional (Welcom Software), Microsoft Project 98 и др.;
· средства реверсного инжиниринга, предназначенные для переноса существующей системы ПО в новую среду. Они обеспечивают анализ программных кодов и схем баз данных и формирование на их основе различных моделей и проектных спецификаций. Средства анализа схем БД и формирования ERD входят в состав таких CASE-средств, как Silverrun, Oracle Designer, Power Designer, ERwin. Анализаторы программных кодов имеются в составе Rational Rose и Paradigm Plus.
Классификация по категориям определяет степень интегрированности по выполняемым функциям и включает отдельные локальные средства, решающие небольшие автономные задачи (tools), набор частично интегрированных средств, охватывающих большинство процессов ЖЦ ПО (toolkit), и полностью интегрированные средства, поддерживающие весь ЖЦ ПО и связанные общим репозиторием. Помимо этого, CASE-средства можно также классифицировать по применяемым структурным или объектно-ориентированным методам анализа и проектирования ПО.
На сегодняшний день российский рынок программного обеспечения располагает практически всеми перечисленными выше средствами. Описание некоторых из них приведено в разд. 4.3.
4.2.
ТЕХНОЛОГИЯ ВНЕДРЕНИЯ CASE-СРЕДСТВ
4.2.1
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Приведенная в данном подразделе технология базируется в основном на американских стандартах IEEE Std 1348-1995. IEEE Recommended Practice for the Adoption of Computer-Aided Software Engineering (CASE) Tools и IEEE Std 1209-1992. IEEE Recommended Practice for the Evaluation and Selection of CASE Tools (IEEE - Institute of Electrical and Electronics Engineers - Институт инженеров по электротехнике и электронике). Временной разрыв между их утверждением составляет четыре года (первый стандарт был утвержден в декабре 1996 г., а второй - в декабре 1992 г.), однако они достаточно тесно взаимосвязаны, поскольку первый стандарт содержит целый ряд ссылок на второй (помимо упомянутых стандартов существует также международный стандарт ISO/IEC 14102:1995(E). Information technology — Guideline for the evaluation and selection of CASE Tools, основные положения которого во многом совпадают с положениями IEEE Std 1209-1992). Цель приведенных в стандартах рекомендаций — предоставить руководящие материалы, позволяющие повысить вероятность успешного внедрения CASE-технологии. Эти рекомендации достаточно актуальны и ценны, поскольку отражают опыт, накопленный многими зарубежными пользователями и разработчиками CASE-средств в течение длительного периода их существования.
Термин "adoption" ("внедрение") используется в широком смысле и охватывает все действия — от оценки первоначальных потребностей до полномасштабного использования CASE-средств в различных подразделениях организации-пользователя. Процесс внедрения CASE-средств включает следующие этапы:
· определение потребностей в CASE-средствах;
· оценка и выбор CASE-средств;
· выполнение пилотного проекта;
· практическое внедрение CASE-средств.
Процесс успешного внедрения CASE-средств не ограничивается только их использованием. На самом деле он охватывает планирование и реализацию множества технических, организационных, структурных процессов, изменений в общей культуре организации и основан на четком понимании возможностей CASE-средств.
На способ внедрения CASE-средств может повлиять специфика конкретной ситуации. Например, если заказчик предпочитает конкретное средство или оно оговаривается требованиями контракта, этапы внедрения должны соответствовать такому предопределенному выбору. В иных ситуациях относительная простота или сложность средства, степень согласованности или конфликтности с существующими в организации процессами, требуемая степень интеграции с другими средствами, опыт и квалификация пользователей могут привести к внесению соответствующих корректив в процесс внедрения.
Несмотря на все потенциальные возможности CASE-средств, существует множество примеров их неудачного внедрения, в результате чего эти средства становятся "полочным" ПО (shelfware). В связи с этим необходимо отметить следующее:
