Особенности интеграционного развития стран СНГ: проблемы и перспективы

Распад СССР как единого государства привел к образованию Содружества Независимых Государств (СНГ), в которое входят все бывшие советские республики кроме прибалтийских. В Алма-Атинской декларации, подписанной в декабре 1991 г., основной акцент сделан на развитие экономического сотрудничества в целях создания общего экономического пространства. В сентябре 1993 г, страны СНГ подписали еще один важный документ — Договор о создании экономического союза, предусматривающий его поэтапное формирование (на первом этапе — зона свободной торговли, на втором этапе — таможенный союз, на третьем этапе — общий рынок, а на четвертом — валютный союз на основе общей денежно-кредитной и валютно-финансовой политики, согласования налоговой политики).

В 2003 г. было подписано Соглашение о едином экономическом пространстве в целях консолидации взаимных экономических связей и сокращения их издержек в рамках свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и лиц.

Однако доля взаимного экспорта в совокупном экспорте стран СНГ продолжает снижаться - с 28 до 18% за 1995-2005 гг., хоти для отдельных стран взаимная торговля в СНГ имеет приоритетное значение, в частности, доля СНГ в экспорте Киргизии составляла 48%,Туркмении — 46%, Белоруссии — 44%, Молдавии и Грузии — 40%, Украины — 33% (в экспорте России — 14%).

На постсоветском пространстве созданы следующие интеграционные экономические объединения — Союзное государство России, Казахстана и Белоруссии, ЕврАзЭС, ГУАМ, Центрально-Азиатское сообщество.

Критика неэффективной работы СНГ особенно стала слышна в последние два-три года. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.

Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.

Потенциал увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами — членами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. являются основой расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто ниже той, которая продается на мировых рынках, да и межреспубликанское разделение труда далеко не всегда было рациональным, но торговля в рамках СНГ позволяет поддерживать часть производств. В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции было бы легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля.

Однако, несмотря на наличие безусловных предпосылок для глубоких и интенсивных интеграционных процессов, есть немало объективных и субъективных препятствий. Многие запланированные меры остаются нереализованными, периодически возникают несогласованности в различных областях сотрудничества. Причины кроются, с одной стороны, в объективных трудностях перехода к единым нормам во внешнеэкономической, гражданско-правовой, административной и других областях и, с другой стороны, — что является главным — в сопротивлении интеграции с Белоруссией влиятельной части российской политической элиты по идеологическим соображениям.

Таможенный союз в 1996 году. был дополнен «союзом четырех» (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который охватывал сотрудничество в национальной и гуманитарной областях (науке, образовании, культуре и др.). Предполагалось гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться договоренности в конкретных областях. Результаты были аналогичными итогам реализации Таможенного союза.

Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран — членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России — естественного интеграционного ядра СНГ.