2015-05-15
484
Минимальное количество баллов – 1. Максимальное количество баллов – 5.
1 балл: содержание отчета по сравнительному анализу двух исторических источников не полностью соответствует условиям задания и показывает поверхностное знакомство автора с содержанием обоих источников; автор не знает или знает поверхностно методы сравнительного анализа источников, текст отчета несёт в себе описательный характер, а не основан на применении анализа;
От 2 до 3 баллов: содержание отчета соответствует условиям задания и показывает хорошее знакомство автора с содержанием двух исторических источников, автор избрал факты выстраиваемые на основе контекста идеи, из которых вычленяются сравниваемые объекты, текст носит аналитический характер, с некоторыми элементами описательного характера;
5 баллов: содержание отчета соответствует условиям задания и показывает прекрасное знакомство автора с содержанием двух исторических источников, автор избрал факты выстраиваемые на основе контекста идеи, из которых вычленяются сравниваемые объекты, автор опирался как на обобщённые, так и специфические оценки сравнительного анализа, позволяющие выявить своеобразность изучаемых исторических документов; текст отчета полностью основан на применении анализа.
|
|
|
Разработчик: кандидат исторических наук, доцент Никитюк В.А.
Учебно-методический комплекс одобрен на заседании кафедры Новой и Новейшей истории МПГУ от 6 сентября 2014 г., протокол № 2.
Зав. кафедрой доктор исторических наук,
профессор Родригес-Фернандес А.М. _____________
29 августа 2014 г.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Московский педагогический государственный университет»
(МПГУ)
Исторический факультет
Кафедра новой и новейшей истории
Задание дополнительной части рейтинговой системы № 20
(седьмой раздел)
по модулю «Новая история стран Азии и Африки»
дисциплины «История Нового времени»
