НОРМ И ПРАВА
І. Вводная часть
Мне льстит, что меня попросили сделать настоящий доклад. Я взялся за это, так как узнал, что должен сыграть роль в аутентичной интерпретации сскандинавского правового реализма. На самом деле Джерзи Вроблевски сказал мне: «Энрико, правовой реализм больше не культивируется в скандинавских странах. Он сейчас разрабатывается в Италии – тобой». Это не обязательно был комплимент (даже если у Джерзи было намерение сделать его). Это мог быть также жест сочувствия: «это зловредное филсофско-правовое направление, скандинавский правовой реализм, наконецто к счастью исчез из Скандинавии. К сожалению, сумасшедший из Болоньи, Энрико Паттаро, снова носится с безрассудными идеями школы из Упсалы».
Все шутки в сторону, я чувствую себя уверенно в отстаивании следующих положений:
(а) Аксель Хагерстром (1868-1939) разработал интересную теорию объектов, с помощью которых мы наконец-то в состоянии судить, могут ли нон-когнитивистские метаэтические и метаюридические взгляды ученых Упсалы согласовываться с их собственными посылками*.
|
|
(b) Хагерстром развил убедительную критику волевых теорий права и показал, что они не принимают должным образом во внимание идею Должного либо факторов, благодаря которым правовая система устанавливается и сохраняется на данной территории.
(с) Последнее, но не менее важное. Хагерстром комбинировал свой метаэтический и метаюридический нон-когнитивизм (а именно, его острый критицизм) с плодотворным пониманием центральной роли и психологического действия норм в социальной жизни. В этом реализм Хагерстрома, с одной стороны, был более открыт и дальновиден в своем подходе к этическим и юридическим вопросам, чем более поздний логический эмпиризм**, а с другой стороны, он предвосхищал многие важные воззрения, которые Х. Л. Харт успешно развивал и защищал 40 лет спустя в «Концепции права»***.
Из-за недостатка места последующие части проиллюстрируют лишь положения (а) и (с).