Вопросы общей методологии науки

Общая методология науки существует в рамках определенного философского направления и развивается, видоизменяется вместе с развитием науки и философии науки. Классическая наука базируется на классической материалистической философии. На смену классической науке приходит неклассическая, далее – постнекласическая, и методологии этих наук весьма различны (В.С.Степин [ ].

Ниже рассматриваются элементы классической методологии науки. Таковы методологические принципы общей методологии, принципы познания - наиболее общие предписания, указывающие, как следует осуществлять познание. Методологические принципы вырабатываются на основе мировоззренческих принципов. Например, в материалистической философии на основе мировоззренческого принципа первичности материального и вторичности идеального разработан методологический принцип объективности, предписывающий видеть причины в материальных, наблюдаемых явлениях.

В методологии представлены два взаимосвязанных аспекта знания - дескриптивный (описывающий), рассматривающий реальную науку и прескриптивный (предписывающий), создающий идеальный образ науки. Требования к научности дескриптивного знания содержатся в стандартах и эталонах, обобщаемых прескриптивной методологией в стандартах научности.

В рамках общей методологии науки происходит освоение базовых методологических понятий, таких как прежде всего объекта, предмет и метода науки. Сама же наука определяется и как специализированная форма познания (Лешкевич, [ с.102]); как высоко специализированная деятельность по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования (Канке, [ с.156]). Т.Кун определяет науку как «совокупность фактов, теорий и методов, собранных в находящихся в обращении учебниках» [Кун, с.18].

В первом приближении объект науки определяется как часть реальности, ее фрагмент, существующий независимо от его научного познания, но доступный этому познанию. Здесь говорится о фрагменте реальности, поскольку и потенциально и на каждом историческом этапе вся реальность науке не может быть доступна.

(Кстати, такое разделение реальности, «взятой самой по себе» и объекта науки в неклассической науке будет пересмотрено).

Предмет науки – создаваемое методами науки описание свойств, состояний объекта науки, его отношений с другими объектами. Таким образом, в предмете науки представлена лишь часть свойств объекта, он продукт формализации объекта, начало научного абстрагирования. (В психологии предметом может быть поведение, когнитивные процессы, сознание, бессознательная психика и т.д.).

При одном и том же объекте разные науки или даже научные направления в процессе определения своего предмета выделяют различные стороны, свойства объекта. Объектом психологической науки рассматривается человек или общность людей.

Научный метод определяется как совокупность приёмов, способов, операций для получения нового знания, достижения научной цели, практического и теоретического освоения действительности. Научный метод должен соответствовать идеалу научности. В исторически возникшем первым классическом идеале научности метод задан прежде всего как объективный метод, то-есть дающий знание, определяемое лишь свойствами объекта, но не познающего субъекта. Метод представлен также как рациональный, использующий, а также соответствующий предмету (релевантный). Основной признак научного метода - рациональность, опора на логические выводы, обоснованность на рациональных аргументах (рационализм Декарта), а также его обращенность к опыту: «самое лучшее доказательство есть опыт, если только он коренится в эксперименте» (эмпиризм Ф.Бэкона).

Каждая конкретная наука, сфокусированная на своем предмете и объекте, опирается на более обобщенное знание о природе изучаемого явления. Эти переносимые их другой науки знания уже не проблематизируются, часто не рефлексируются методологией конкретной науки. Ведь их происхождение – философские обобщение научных достижений - интуиции, «вопрошания» философов. Для наук о человеке базисными являются знания философской антропологии.

В общей методологии изучаются также особенности научного познания, в сравнении с другими формами познания, лежащими за пределами науки, черпаемыми из других источников. Условно эти источники можно разделить на следующие:

- наука (а также примыкающая к ней философия);

- практическая деятельность человека;

- искусство;

- интуиция;

- религия.

Необходимо, конечно, осознавать взаимопересечение, связь, отсутствие четких границ между различными формами и содержаниями различных видов знаний. Более того, полноценное познание мира, по-видимому, требует сочетания различных форм и источников. Так, необходимым добавлением к научному познанию является повседневная практика, порождающая научные интуиции, научные методы. Искусство также черпает вдохновение из всех прочих источников.

Таким образом, научное знание составляет лишь часть, толику добываемых человечеством знаний, в том числе и помощью ненаучных, условно говоря источников, например, из сферы искусства. Кроме того, область строгого научного знания как бы окружена промежуточными, деформированными, околонаучными формами. Т.Г.Лешкевич называет следующие формы ненаучного знания [ с.73]: донаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное. В.А.Канке, упомянув о квази- и паранауке, о антинауке и лженауке, пишет также о анормальной науке [ ].

Знание, получаемое из различных источников, в различных формах общественного сознания, обладают специфичностью. Чем же по своей природе отличается научное знание, от других, не научных видов знания? Ответ лежит в изучении путей получения нового знания. Научное познание отличается от других способов познания тем, что оно добывается в процессе научного исследования, строгой процедуры, в основе которой лежит научный метод, точнее, система методов.

Одно из главных направлений поисков общей методологии и философии науки – поиск оснований науки в виде фундаментальных идей, относительно взаимодействия эмпирических и теоретических знаний, их структуры и роста научных знаний. Рассмотрений роста знания в их исторической перспективе позволило найти «особые состояния, связанные с переломными эпохами развития науки, когда происходит радикальная трансформация наиболее фундаментальных ее понятий и и представлений» [ Степин с.186]. Эти понятия получили название научных революций. Длительные устойчивые состояния науки между революциями Т.Кун называл парадигмами или нормальной наукой, в другой терминологии – «исследовательская традиция» (Л.Лаудан), ядро исследовательской программы (И.Лакатос). Составляющие научной парадигмы - общая научная картина мира, философские основания науки, идеалы научности и нормы научного познания, конкретно-научные принципы (например, принцип эволюции в биологии).

Методология науки, следуя истории и философии науки, рефлексирует историческую смену методологических учений, традиций проведения научных исследования, идеалов научности: в перспективе неизбежн появление истории общей методологии и методологий конкретных наук. Первая научная революция, приведшая к созданию классической науки и началу развития техногенной (промышленной) цивилизации, началась в XVII столетии, тогда же начали закладываться идеалы и нормы познания, составившие классический идеал научности (КИН), в основе которого первоначально лежала философия материалистического материализма

В конце XIX – начале XX столетия, сформировались глубинные мировоззренческие основания, на которых вырастала новая неклассическая наука (см. [ с.576]. В основе этого мировоззрения лег новый, неклассический тип рациональности. Идеи новой физики, теории относительности А.Эйнштейна резонируют с новой художественной концепцией мира – импрессионизмом, в художественной литературе – с полифоническим романом (Ф.Достоевский), в поэзии - авангардизм, модернизм.

Происходит изменение некоторых эталонов и критериев научности. Так, прежде всего изменились представления о влиянии суъекта исследования на его результат, о детерминации явлений действительности, о природе причинно-следственных связей, где на смену представлениям о жестких однозначных связях пришли вероятностные представления, а затем. Возникает новый (понимающий) метода

Однако многие критерии идеалы научности остаются - такие, как критерий истинности, требование воспроизводимости результата и связанное с ним требование объективности результатов, проявляющегося, в частности, в интерсубъективности, то-есть независимости результата от свойств ученых – субъекта исследования, что позволяет получать воспроизводимые результаты. Однако, как станет ясно из дальнейшего, часто в сохраняющийся на первый взгляд критерий вкладывается новое содержание.

Так, в неклассической науке признается влияние cубъекта познания на научный результат в неклассической.

С дальнейшим развитием науки, с переходом от классической науки, классической картины мира, к неклассической науке и, далее, к постнеклассической науке, продолжают меняться мировоззрение науки и идеалы научности. Возникает новая философия, использующая идею глобального эволюционизма, то-есть распространения идей эволюции в развитие неживого мира, вплоть до Вселенной, разрабатывается синергетика как наука о развитии самоорганизующихся систем.

Постнеклассическая наука по своей природе междисциплинарная, ее объекты – сложные системы, развивающиеся, процессуальные объекты,

подчиняющиеся вероятностным законам детерминации. Методы их изучения меняются и включают компьютерное моделирование, построение сценариев развития этих объектов.

Дополнения:

1. Методология науки тесно связана с философией, являющейся для нее мировоззренческой основой и источником более общих знаний об объекте познания и познающем человеке – субъекте познания, и прежде всего с философией науки, которая также изучает научное знание, его основание, структуру и функцию, Вообще философия и методология науки трудноразличимы в предмете и методе, недаром существуют монографии типа

«Философия и методология науки» [ ]. Очень близка методология науки и философская теория познания или гносеология (гносеология - от греч. gnosis- знание, познание, или, что тоже, с эпистемология от эпистемо - знание), которые также изучают источники, формы, методы научного познания, условия его истинности. Объясняя механизм взаимоотношений между наукой и философией (метафизикой), английский философ Уайтхед пишет: «Из этого стремления к объясняющим описаниям и возникает взаимодействие между наукой и метафизикой. Метафизические учения изменяются так, чтобы обеспечить такого рода объяснение, а научные объяснения зиждутся на каркасах популярной метафизики, направляющей воображением учёных». (Уайтхед, избранные работы по философии, с.528).

2.Особенно важным и принципиальным является вопрос о соотношение науки и религии как совершенно особых, казалось бы, взаимоисключающих источников знания. А.Уайтхед в книге «Наука и современный мир» справедливо отмечает, что «на основе выработанных человеком знаний составляется картина мира, в которой чисто религиозные идеи причудливо переплетаются с философскими, эстетическими, этическими, естественнонаучными и другими представлениями» [ c. 448].

Тут же Уайтхед добавляет: «Религия является видением того, что находится по ту сторону, вне и внутри мимолетного потока непосредственно данных вещей; того, что обладает реальностью и все же стремится к более полной реализации, того, что кажется почти невероятным и все же оказывается величайшим из существующих фактов; того, что придает значение всему происходящему, само же ускользает от понимания; того, что представляется конечным благом и в то же время находится вне пределов досягаемости; того, что служит высшим идеалом и является предметом безнадежных исканий…. Оно является единственным элементом человеческого опыта, который имеет постоянно восходящую тенденцию. Оно ослабевает. а затем вновь возрождается. [ c.461-462].

Абдул – Баха полагает, что «Наука и религия – два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая душа. Нельзя лететь на одном крыле. Если человек попытается полететь, опираясь лишь на крыло религии, он быстро угодит в трясину суеверий, если же он полетит лишь на крыле науки, то упадет в беспросветное болото материализма».

Как видно, эти философы утверждают позицию дополнительности научного и религиозного знания. Но существуют и более традиционные и осторожные точки зрения, в которых религия предстает как способ иррационального познания, тогда как наука основана на рациональном познании мира.

Вопросы и задания:

1. Главные проблемы методологии науки.

2. Структура методологических учений.

3. Научный метод, его определение, требование к методу в классической нвуке.

4. Объект и предмет науки, смысловые отношения между объектом и предметом науки.

5.Какая категория в паре – объект и предмет науки является более обобщенной, какая – более абстрактной?

5. Научные революции и типология научных картин мира и научных парадигм.

6. Прескриптивная функцию методологию науки и роль идеалов научности.

7. Источники знания о природе. Причины отличия научного знания от ненаучного?

8. Виды смежного с наукой «околонаучного» знания.

9. Основные различия между подходами науки и религии в познании и объяснении мира.

10. Объективность, воспроизводимость, интерсубъективность научных результатов.

11. Нормальная наука, парадигма, научная революция по Т.Куну?

Основная литература:

1. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы методологии психологического исследования. В кн. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2.Гудвин Дж. Исследование в психологии. Методы и планирование.

3-е издание, изд. Питер, М., СПб, 2004.

4. Дружинин В.Н.. Экспериментальная психология. М.1997.

5.Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. Изд. Питер. М.-СПб,.., 2007.

5.Куликов Л.В. Психологическое исследование. Методические рекомендации по проведению. СПб, 1995.

6. Образцов П.И.. Методы и методология психолого-педагогического

исследования. М., СПб, 2004.

7.Слободчиков В.И, Исаев Е.И.. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

Дополнительная литература:

1.Бахтин В.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979

2. Буровский А.М. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки. М., 1998.

3.Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М., 2001.

4. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ cтолетия. М., 2000.

5. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

6. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации. М., 2001.

7.Образцов П.И. Методы и методология психолого-педагогического исследования. М., 2004.

8. Пономаренко Я.А. Методологическое введение в психологию. Изд. Наука, М., 1983.

9. Поппер Карл. Логика научного исследования.М., 2005.

10.Психология с человеческим лицом: гуманистическая персектива

в постсоветской психологии. – под. ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур.М.,1997.

11.Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. ЛГУ, Л., 1987.

12.Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Составление, перевод, вступительные статьи А.А.Печенкина. М., 1996.

13. Кун Т. Структура научных революций. М.,

14. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Изд. Прогресс. М., 1990.

10. Философия и методология науки. Ч.1,2. Научн. редактор В.И.Купцов. М., 1994.

15.Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

16.Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2003.