Современные тенденции в подходе к конфликтам: признанное и спорное

Современная психология представляет собой такое разнообразие знания, раз­вивающихся практик, борьбы мнений, разочарований и побед, что пытаться судить о состоянии дел в какой-то ее области — попытка, заведомо обреченная на критику, и в этом смысле занятие неблагодарное. И все же попробуем хотя бы в первом при­ближении указать на то, что можно считать устоявшимся, принятым сегодня в об­ласти психологического понимания и изучения конфликтов, а что остается спор­ным и требует своего решения.

Доминирование практической ориентации

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшней психологии конфликта можно назвать явное предпочтение практических направлений в работе конфликтами их теоретическому исследованию. В этом проявляется, возможно, общий кризис психологической теории, о котором сегодня нередко можно слышать. Сказывается и влияние гуманистической психологии с ее попытками противопо­ставить «официальной», «академической» психологии «живое» знание реальных человеческих проблем и опыт работы с ними.

Для гуманистической психологии, оформившейся как научное направление в Середине XX века, характерно обращение к сущностным сторонам человеческой личности, стремление к решению практических задач развития личности и помощи человеку. Идущая от психологической практики гуманистическая психология опи­рается на анализ конкретного опыта работы, предпочитая его теоретическим схе­мам и моделям. Одним из положений гуманистической психологии является пред­ставление, что «поскольку человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое бытие, его природа никогда не может быть оп­ределена полностью» (Роджерс, 1994, с. 7).

Еще одной немаловажной причиной, по которой в современных публикациях чаще встречаются разборы конкретных случаев, описания терапевтической рабо­ты, анализ конфликта, чем результаты исследований в этой области, является разо­чарование в релевантности существующих методов теоретического изучения кон­фликта. Кроме общей проблемы истинности психологического знания, добываемо­го с помощью лабораторных исследований социального поведения человека (осо­бенно в случае сложных психологических явлений), исследование конфликта имеет собственные особенности и трудности, на которых мы подробнее остановимся в раз­деле о методах исследования.

Помимо общего преобладания практической ориентации современной психоло­гической науки в области конфликтов и ее продолжающего нарастания можно также с уверенностью говорить об утверждении отношения к конфликту как к явлению не

только естественному и закономерному, но и к выполняющему важные фун­кции в психической жизни человека.

Изменение отношения к конфликтам

Пожалуй, наиболее определенным образом об этом изменении заявила гуманистическая психология, которая в отношении психологических конфликтов заняла принципиально иную позицию, чем психоанализ. Психоаналитическое понимание

природы человека предполагает, что на протяжении своей жизни человек постоянно стремится к ослаблению, уменьшению конфликта. Гуманистическая психология не рассматривает конфликт как неизбежность. В то же время, как пишет Р. Мэй,

«предельная целостность человеческой личности не только невозможна, но и нежелательна... Личность динамична, а не статична,

ее стихия — творчество, а не прозябание. Наша цель — новое, конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные» (Мэй, 1994, с. 30).

Личность динамична, а не статична, ее сти­хия — творчество, а не прозябание. Наша цель - новое, конструктивное перераспре­деление напряжений, а не абсолютная гар­мония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей являет­ся превращение деструктивных конфлик­тов в конструктивные.

Р. Мэй

Если для психоаналитиков противоречия души есть признак дезинтеграции, если не патологии личности, то для психологов гуманистического направления «внутренняя напряженность личности свидетельствует о непрерывной работе духовного нача­ла» (Мэй, 1994, с. 34), а «причиной личностных проблем является нарушение пра­вильного распределения напряжений во внутренней структуре личности» (с. 40). Конфликт — это нормально, это то, что сопутствует как нашей внутренней жиз­ни, так и нашему взаимодействию с людьми. Переживание конфликтов — тяжелый и болезненный процесс, но это часть жизни человека. Мы не должны чувствовать себя виноватыми или несостоятельными неудачниками, если мы переживаем конф­ликты. Это может показаться довольно очевидным, однако многие проблемы в жиз­ни людей и их переживания возникают из-за непонимания или непринятия этой точки зрения.

Рассмотрим в качестве примера взаимоотношения детей и родителей. Развитие ребенка неизбежно сопряжено с возникновением в их взаимодействии противоре­чий. Оно связано с постепенным обретением большей взрослости и самостоятель­ности, в процессе чего ребенок делает шаги к автономизации, к более самостоя­тельному существованию. Когда ребенок первый раз отдергивает ногу, на которую мама натягивает ботинок, и говорит «Я сам», он фактически говорит о том, что его уже не устраивают сложившиеся формы их взаимодействия и он хочет их изме­нить. Потом мама ведет ребенка в школу, он держится за ее руку, но в какой-то момент он начинает противиться этому, потому что он уже большой и ему неудоб­но, чтобы его мама вела за ручку, как маленького. Затем он станет подростком и будет спорить с родителями из-за того, почему вечером он должен являться домой в десять часов, когда другие мальчики гуляют допоздна, и т. д.

Таким образом, в отношениях детей и родителей постоянно возникают противо­речия между сложившимся на данный момент стилем их взаимодействия и потребностями ребенка в его изменении. Эти противоречия неизбежны, более того, на­пример, в подростковом возрасте они часто рассматриваются не просто как неиз­бежный, но как обязательный или даже желательный компонент взросления ребен­ка. Такой точки зрения придерживаются профессиональные психологи.

Но что при этом чувствуют родители? Они сталкиваются с тем, что считают не­повиновением, упрямством, выходом ребенка из-под контроля, а зачастую и откро­венным бунтом, протестом, сопровождающимся характерной для подросткового возраста резкостью. Родители реагируют на это как на нечто совершенно неприем­лемое, как на то, чего быть не должно. Они воспринимают происходящее как угрозу родительскому авторитету, как прямую опасность для ребенка («Он вышел из-под контроля!») и, нередко, как собственную родительскую несостоятельность («Я не сумел его правильно воспитать», «Я виновата, я что-то недоглядела»). Такого рода чувства, переживаемые родителями, типичны и являются следствием непринятия того факта, что конфликтность — это неотъемлемая черта наших отношений.

Сказанное относится, конечно, не только к взаимодействию родителей и детей, но и к другим сферам наших отношений. Совместная жизнь людей постоянно созда­ет ситуации несовпадения интересов, обусловливает необходимость взаимных ус­тупок и компромиссов. Семейные отношения потенциально наделены высокой кон­фликтностью, однако, что подтверждено исследованиями, именно супружеские от­ношения потенциально содержат в себе возможность наибольшего эмоционально­го удовлетворения.

Таким образом, еще раз повторим, что конфликт — это совершенно нормальное явление. Люди должны перестать рассматривать конфликты как аномалию, нечто «неправильное», поскольку, полагая так, они будут требовать послушания от де­тей, повиновения от окружающих и подавлять конфликты в самих себе.

Позитивные функции конфликтов

При обсуждении понимания конфликтов в социальных науках отмечалось, что современная точка зрения исходит из представления о позитивных функциях конф­ликта.

Это легко принимается, когда речь идет о теоретических рассуждениях социоло­гов о процессах, происходящих в социальных системах. Но психолог имеет дело с живыми людьми и видит перед собой страдающего человека, тяжело переживаю­щего жизненные сложности, что эмоционально бывает трудно совместить с рас­суждениями о пользе конфликтов.

Однако и для современной психологии характерно признание двойственной природы конфликта, в том числе и его позитивной роли.

Конфликт — источник развития. Самая главная позитивная функция конф­ликта состоит в том, что, будучи формой противоречия, конфликт является источ­ником развития. Наиболее явное выражение эта функция конфликта, принимаю­щего форму кризиса, нашла в концепции Эриксона. Наряду с ней существует и мно­жество других, более частных приложений общего тезиса о позитивной роли противоречий в развитии индивида. Например, в ряде исследований, основанных на идеях Жана Пиаже и его школы, показано, что социокогнитивные конфликты мо­гут быть источником интеллектуального развития детей. Под социо-когнитивным конфликтом понимается ситуация, когда индивиды имеют разные ответы на одну и ту же проблему и мотивированы на достижение совместного решения. Чем значи­мее этот конфликт для участников ситуации, тем потенциально сильнее его влия­ние на их интеллектуальное развитие (Levine, Resnick, Higgins, 1993). Также обще­признанным можно считать тезис о противоречиях как источнике развития группы, включая и возможные конкурентные процессы. Так, Б. Ф. Ломов считает, что в совместной деятельности «соперничество (сотрудничество) играет роль своеобразного "катализатора" развития способностей» (Ломов, 1984, с. 325). Аналогичную» функцию стимулирования активности и развития конкуренция играет в группе. Принятие этой точки зрения проявилось в том, что в психологический словарь 199Q года впервые был введен термин «конфликт продуктивный» (Психология. Словарь,, 1990).

Конфликт — сигнал к изменению. Из других позитивных функций конфликта наиболее очевидной является сигнальная функция. Обсуждая типы критических ситуаций, Ф. Е. Василюк подчеркивает позитивную роль, «нужность» внутренних конфликтов для жизни: «Они сигнализируют об объективных противоречиях жизненных отношений и дают шанс разрешить их до реального столкновения этих отношений, чреватого пагубными последствиями» (Василюк, 1995, с. 94).

Аналогичную сигнальную функцию конфликты выполняют и в межличностных отношениях. Вернемся к примеру с родителями и ребенком. Если родители воспри­нимают несогласие ребенка, его новые притязания и попытки их обсуждения с ро­дителями исключительно как неповиновение, то они будут бороться с его непослу­шанием, настаивать на своем и тем самым скорее всего ухудшат, а может быть, и разрушат свои отношения с ребенком. Самые острые и болезненные конфликты с подростками возникают в тех семьях, где они с детства находились в атмосфере по­давления. Постепенно накапливающееся напряжение подобно пару, давление ко­торого разрывает плотно закрытый котел.

Конструктивной реакцией будет восприятие происходящего не как неповинове­ния, но как сигнала о необходимости изменений. Возможно, здесь будет уместна аналогия с болью. Боль неприятна, но любой врач скажет, что она выполняет важ­ную и полезную функцию. Боль есть сигнал о том, что в организме что-то не так. Игнорируя или заглушая боль успокоительными таблетками, мы остаемся с болез­нью. Конфликт, подобно боли, выполняет сигнальную функцию, сообщая нам о том, что что-то не в порядке в наших отношениях или в нас самих. И если мы в ответ на этот сигнал пытаемся внести изменения в наше взаимодействие, мы приходим к новому состоянию адаптации в отношениях. Точно так же адекватной реакцией ро­дителей будет приспособление своего поведения, своих требований и ожиданий к новому уровню развития ребенка, его самостоятельности и автономии. Если мы на каждом этапе своих отношений достигаем нового уровня адаптации, это обеспечи­вает сохранение, «выживание» наших отношений.

С. Минухин и Ч. Фишман описывают ситуацию, связанную с уходом взрослых детей из семьи, которую они называют «периодом опустевшего гнезда» и которая часто ассоциируется с депрессией у женщин: «Однако на самом дели супружеская подсистема вновь становится для обоих ее членов важнейшим семейным холоном, хотя при появлении внуков приходится и здесь вырабатывать новые взаимоотноше­ния. Данный период, часто описываемый как период растерянности, может вместо этого стать периодом бурного развития, если супруги и как индивиды, и как пара прибегнут к накопленному опыту, своим мечтам и ожиданиям, чтобы реализовать возможности, ранее недоступные из-за необходимости выполнять свой родительс­кий долг» (Минухин, Фишман, 1998, с. 32-33).

Конфликт — возможность сближения. На психологическом материале мо­гут быть найдены примеры, иллюстрирующие и другие позитивные функции конф­ликта, например «коммуникативно-информационную» и «связующую» (в термино­логии Козера).

В качестве примера я приведу рассказ одной молодой женщины. Она вышла за­муж рано, ей не было еще и девятнадцати лет. Ее избранник был старше ее на не­сколько лет, и, хотя был тоже молод, ей казалось, что он мудрее и опытнее. Возмож­но, именно это привело к тому, что, несмотря на хорошие отношения с ним, она чувствовала в душе какую-то стесненность, ощущала разделявшую их дистанцию. После рождения ребенка их отношения стали ухудшаться и, наконец, подошли к той опасной черте, после которой, возможно, их ждало расставание. Однако произо­шел тот, часто неожиданный прорыв, на который всегда остается надежда. Они ста­ли выяснять свои отношения и в ходе этого откровенного разговора поняли друг друга. Рассказав эту довольно банальную историю, женщина добавила в конце: «Я так рада тому, что этот конфликт тогда был между нами. Потому что с тех пор мы с мужем стали абсолютно близкими друг другу людьми. У меня нет человека ближе него, ни мама, ни мой ребенок, нет, он мой самый близкий человек. Я могу ему все-все сказать, что у меня на душе».

Этот новый уровень отношений между ними она связывает именно с происшед­шим конфликтом. Момент прорыва, когда людям нечего терять, когда они пытают­ся прорваться друг к другу, может стать для них последней возможностью взаимо­понимания. Недаром социологи чикагской школы говорили: «Конфликт — это воз­можность разговора начистоту».

Конфликт - это возможность разрядки напряжения, «оздоровления» отношений. Функция разрядки напряжения, «оздоровления» отношений, которую потенциально содержит в себе конфликт, может целенаправленно использоваться в педагогической практике. Например, А. С. Макаренко рассматривал конфликт как педагогическое средство влияния на отношения людей. У него есть незакончен­ная работа «О «взрыве» (1949), в которой он указывает, что в коллективе всегда существует целый комплекс различных противоречий «разных степеней конфликт­ности». Выбирая «из общей цепи конфликтных отношений самое яркое, выпираю­щее и убедительное, для всех понятное», Макаренко рекомендует разрешать его методом «взрыва». «Взрывом я называю доведение конфликта до последнего преде­ла, до такого состояния, когда уже нет возможности ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы между личностью и обществом, когда ребром поставлен вопрос — или быть членом общества, или уйти из него» (Макаренко, 1958, с. 508). Этот последний предел может выражаться в различных формах, но во всяком случае его главной задачей является ломка неверно сложившихся отношений, на месте которых сiроятся новые отношения и новые понятия. Макаренко проявлял большой инте­рес к явлению «взрыва», хотя и оговаривал при этом, что «взрывной маневр — вещь очень болезненная и педагогически трудная» (там же, с. 510).

Интересно, что тот же прием усиления переживаний для инициирования благо­творного кризиса Р. Мэй считает возможным использовать в психотерапевтичес­кой практике. Он пишет о том, как однажды получил чрезвычайно эмоциональное письмо от молодого человека, который просил его о помощи: «В ответном письме я поставил целью предельно обострить его переживания и вызвать кризис. Я напи­сал, что он привык к своему положению избалованного ребенка, с которым всегда носились, а сейчас в его страданиях нет ничего, кроме жалости к самому себе и полного отсутствия мужества справиться с создавшимся положением. Я специаль­но не оставил никакой лазейки для спасения престижа его "Я"» (Мэй, 1994, с. 99). Мэй считает, судя по ответной реакции, что его цель была достигнута и привела к конструктивным шагам.

Подчеркивание потенциальных позитивных возможностей конфликта не долж­но заставить нас забыть о его вероятной деструктивной роли в жизни личности. Можно считать общепризнанным представление не только о позитивном значении эффективного разрешения и преодоления личностью возникающих внутриличностных кризисов, конфликтов, противоречий, но и о негативном, а то и разруши-тель­ном влиянии, которое может иметь для развития здоровой личности их непреодоле­ние. Мы можем оценивать выход человека из конфликта или кризиса как продук­тивный, если в результате он действительно «освобождается» от породившей его проблемы таким образом, что переживание делает его более зрелым, психологичес­ки адекватным и интегрированным.

Ф. Василюк отмечает, что эмоциональное переживание кризисной ситуации, ка­ким бы сильным оно ни было, само по себе не ведет к ее преодолению. Точно так же анализ ситуации, ее обдумывание приводит лишь к ее лучшему осознанию. Подлин­ная же проблема состоит в созидании нового смысла, в «смыслопорождении», «смыслостроительстве», когда результатом внутренней работы личности по преодолению, проживанию критических жизненных ситуаций становятся изменения в ее внут­реннем субъективном мире — обретение нового смысла, новое ценностное отноше­ние, восстановление душевного равновесия и т. д. (Василюк, 1984).

Напротив, те стратегии, которые, в сущности, являются психологически неэф­фективными, как бы их ни оценивал сам индивид, реально оказываются направлен­ными на ослабление, смягчение остроты переживаемого кризиса и сопровождаю­щих его эмоциональных состояний. Если вспомнить ранее использованную меди­цинскую аналогию, то можно сказать, что в первом случае человек, почувствовав боль, пытается выяснить ее причину и справиться с ней, вылечив болезнь, а во вто­ром случае он просто принимает таблетки, пытаясь заглушить неприятные ощу­щения.

Общая практическая позиция может быть выражена уже приводившимися сло­вами Мэя: «...Нашей задачей является превращение деструктивных конфлик­тов в конструктивные» (Мэй, 1994, с. 30).