Сформулируем его более концептуально: эффективное (гармонизирующее) речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации.
Термин «диалог», как и слово диалогический, диалогичность, в современной риторике имеет иной, более общий и широкий смысл, чем, например, в традиционном языкознании…
Вы, возможно, усвоили, что этот термин означает «форму речи, при которой происходит непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами»; вы также знаете, что понятие «диалог» противостоит понятию «монолог» (форма речи, обращенная говорящим к самому себе, не рассчитанная на словесную реакцию другого лица).
В современной риторике эти термины иногда употребляются в этом традиционном значении.
Однако, чтобы вы могли проникнуть в глубину, в существо собственно риторических знаний, нужно будет учесть два важных момента.
Во-первых, риторика принципиально отрицает возможность «речи», обращенной к самому себе; такая речь риторику как наука об эффективной, воздействующей, гармонизирующей речи просто не интересует – даже если она и возможна.
|
|
Ведь понятие «эффективная», «гармонизирующая» речь всегда предполагают, что рассматривается речевая ситуация, в которой, кроме говорящего, есть и другое лицо, другие участники.
Недаром Аристотель называл трактат «Риторика» именно с рассматривания речевой ситуации; недаром он утверждал, что «слушатель и есть конечная цель всего».
И второе. (Сейчас будьте особенно внимательны – в этот момент мы проникаем в самое сердце риторической науки).
Давайте попытаемся сперва обобщенно представить, как видел Аристотель (и его учитель Платон, и учитель Платона Сократ, есть судить по тексту, смыслу и пафосу «Риторики», а также Платоновых диалогов) отношения между говорящим и слушателем (адресатом) в речевой ситуации. Безусловно, не только говорящий, но и слушатель понимались античными ораторами и риторами как лица активные, деятельные. Когда на собрании граждан Афин произносились речи, слушатели активно воспринимали звучащее живое слово – думали, мысленно соглашались или возражали, оценивали речь, ее смысл и оратора, готовились к принятию решения, делали выводы – короче, тоже действовали. Именно поэтому такое большое внимание уделял Аристотель «фактору адресата».
В философии и лингвистике активный деятель обозначается словом «субъект». Итак, по Аристотелю, речевая ситуация выглядит так:
S1 S2
Совершенно иначе, принципиально по другому, склонны были понимать общение в Западной Европе на протяжении веков. И до сих пор в современных учебниках по речевому мастерству можно встретить определение речевого общения как передачу информации от активного субъекта к пассивному «приемнику информации» ‑ адресату.
|
|
S O или
(Г) (А), т.е. говорящий аудитория.
Однако представление о диалоге как взаимодействии равноправных активных деятелей, какое было некогда образцом и притягательным примером в Элладе, все же развивалось и в других культурах, например, в древнеиндийской традиции. Посмотрим, что говорит об общении людей с помощью слова Кришнамурти – человек XX века, унаследовавший эту традицию.
«Никто не может передать вам истину, сообщить ее, ‑ утверждает он, ‑ расслышать не столько сами слова, сколько их смысл, мгновенно понимая его, ‑ чрезвычайно трудно».
Сравните это с тем, что писал русский философ первой половины XIXв. князь В.Ф. Одоевский: «Вы хотите, чтобы вас научили истине? Знаете ли великую тайну: истина не передается…» («Русские ночи»). Одоевскому принадлежит такой афоризм: «Говорить есть не иное что, как возбуждать в слушателе его собственное внутреннее слово.»
Закон гармонизирующего диалога (истина – как струна колеблется между двумя колками!) можно без преувеличения и без натяжки назвать определяющим принципом русского речевого идеала. М.М. Бахтин об этом: «Жить – значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпозиум.»
Итак, первый и главный закон современной общей риторики – закон гармонизирующего диалога – говорит о том, что ваш собеседник или ваша аудитория – не пассивный объект, ваша задача как культурного ритора, как образного «современного говорящего» ‑ пробудить собственное внутреннее слово слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом.
Рассмотрим методы речевого поведения, которые помогают диалогизировать речевое общение.
1) Внимание к адресату. Готовясь к публичной речи, к деловой, профессиональной или личной беседе, прежде всего необходимо заранее представить себе слушателя, собеседника. Кто он (они)? Каковы особенности его личности (характер, вкусы, интересы)? Можно быть, есть темы, которые в беседе с данным конкретным человеком или в речи, адресованной определенной аудитории вовсе нельзя затрагивать? Кроме того, вряд ли стоит «походя» затрагивать такие темы или без особой нужды высказывать в категорической форме такие мнения, по которым данный собеседник или данная аудитория, заведомо с вами не согласится, а то и яростно отвергать вас, поскольку принципиально не приемлет эту точку зрения. (Сказанное вовсе не отрицает ни дискуссии, ни полемики, ни спора! Но таковые возможны в ситуации, когда необходим именно спор или когда убеждение слушателя в вашей правоте и является вашей целью, риторической задачей).
2) Принцип близости. Предварительно оценив и приблизительно представляя себе аудиторию вы сможете теперь позаботиться о том, чтобы выбрать для вашей речи, использовать в ней именно те факты, те примеры, те образы, которые взяты из области жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашем слушателю. Представьте, что в программе криминальной хроники вы слышите, что преступник был пойман: а) в соседней области, б) в вашем городе, в) на вашей улице. Какое сообщение больше привлечет ваше внимание?
Эксперименты показывают, что понимание текста улучшается, если содержание его близко к интересам и потребностям людей, которые слушают или читают этот текст: чем больше эта близость, тем меньше вариантов понимании обнаруживается, когда адресатов просят пересказать услышанное или прочитанное (эффект «испорченного телефона» испаряется).
|
|
Поэтому умелые ораторы на всем протяжении речи или беседы стремятся постоянно показывать, почему сообщаемое лично важно для адресата и каким образом обсуждаемый вопрос непосредственно касается его жизненных интересов.
3) Принцип конкретности. Конкретность помогает зримо воспринимать звучащее слово, а это очень важно для понимания и запоминания. Поэтому образную живую речь (в отличие от общих фраз) можно легко и без напряжении слушать.
а) обязательно должны быть примеры – конкретные проявления и подтверждения ваших мыслей;
б) обратите внимание на образность речи (о метафорах и других средствах – речь пойдет позднее);
в) правилу конкретности подчините даже отбор слов: чаще всего лучше употребить не родовое наименование, а видовое – сказать не «головной убор», а «шляпа», не «транспорт», а «троллейбус», не «цветок», а «роза» и т.п. (Человеку труднее представить себе головной убор, транспорт и цветок, чем шляпу, троллейбус и розу). Если вы приводите факты, но возможности конкретизируйте их (слушатель будет внимательнее следить за тем, что произошло на остановке «Лесотехникум», чем за «происшествием недалеко от нашего университета».