А теперь про Лакана

Он не юнгианец)))))

Вообще, он себя считал фрейдистом. «Вы можете сколько угодно называть себя лаканианцами, но я остаюсь фрейдистом».

Ж. Лакан в работе «Ниспровержение субъекта и диалектика желания в бессознательном у Фрейда» подчеркивал сходство механизмов защиты с поэтическими тропами, понимаемыми им в широком смысле как макрориторические элементы: «механизмы, описанные Фрейдом как механизмы «первичного процесса», то есть, механизмы, определяющие режим деятельности бессознательного, в точности соответствуют функциям, которые эта научная школа считает определяющими для двух наиболее ярких аспектов деятельности языка – метафоры и метонимии, то есть эффектам замещения и комбинации означающих»[10].

То есть, по-русски, остроумие и метафорика – это защиты БС от вторжения извне.

Вообще, Лакана гнобили и философы, и литературоведы, и психологи, потому что он не примыкал ни к тем, ни к другим, ни к третьим.

Он не разделял философию и литературоведение. (Ну и правильно делал =)

По Лакану, БС структурировано как язык. С точки зрения Лакана, Фрейд открыл, что человек целиком принадлежит к символическому строю языка.

Вообще, все семинары Лакана – это гон про Фрейда.

Он написал «Функция и поле речи в языке и психоанализе». По его мнению, человеческое существование от начала и до конца носит языковой характер. Оно развертывается в языке. Язык это единственная реальность нашего существования.

Символ – это нейтрализованное означающее, отделенное от означаемого. То есть человек сперва присваивает себе означающее (члены племени говорят, что они дети волка), а потом уже активизируют означаемое (начинают себя вести как дети этого самого волка). Иными словами, то, что раньше было названием, затем становится самостоятельной сущностью.

Имя порождает реальность, в которой живет человек.

EX: Урсула ле Гуин. Замечательная книга «Волшебник Земноморья». У всего должно быть имя =)

Для Лакана не актуально противопоставление жизни и культуры. Для него язык – это прежде всего культура.

Лакан говорит о внеязыковом БС, но в исключительно негативной форме, потому что мы не можем его изучить.

Человек – это существо символическое, по Лакану)) Бессознательное вписано в язык, оно существует в языке. Если БС первично по отношению ко всему остальному, а желание – это БС, то желание первично.

А еще у него есть триада символическое – воображаемое – реальное

Символическое – структурирующая сила, сила языка, господствующая и над реальным, и над воображаемым.

Воображаемое – это индивидуальная вариация символического порядка бытия, построенная на стремлении к единству (к переживанию человеком самого себя как единства).

Реальное – доязыковое бессознательное, хаос, недоступный именованию.

Наша субъективность – продукт воображаемого, иллюзия. Мы сами воображаем себя единым целым. А действительно завершенного «я» не существует.

Субъективность децентрированна!!

То есть внутри нас нет устойчивого центра, вокруг которого могли бы концентрироваться другие элементы. Это подвижное изменчивое образование конструируется желанием. Субъективность – не данность, а заданность.

Временной характер того, что мы есть, всегда определяется будущим, вектором, куда устремлено желание.

Объект желания – не физический объект или функция, этим желание человека отличается от желания животного. Мы желаем желания Другого!

EX: когда мы любим, мы хотим, чтобы другой желал нас.

Невозможна такая ситуация, чтобы желание иссякло.

Изначально Другой – это Отец. Потом образ отца трансформируется, совмещается с реальными людьми.

Если я желаю желания Другого, значит, я – дискурс Другого.

Другой конституирует меня и определяет мое существование.

Центр нашего «Я» вынесен в сферу Другого. Субъективность интерсубъективна – она воплощает в себе Других. Субъективность – это диалог, постоянное движение между полюсами моего и Другого.

Лакан оч. четко различает язык и речь. В его работах много ссылок на лингвистов, де Соссюра в т.ч.

Язык – символический порядок существования.

Речь – самопроявление субъекта, исходящее из его индивидуальных вариаций этого символического порядка.

Невроз – болезненно переживаемое противоречие между языком и речью, существенное несовпадение их.

Язык – некий всеобщий дискурс желаний.

Если мое желание идет по пути, который отклоняется от пути, заданного языком, то возникает невроз.

Психоаналитик – человек, который приводит речь в соответствие к языку. Он хорошо знает общие правила языка. Пациент должен осознать причины своего невроза, только тогда он сможет излечиться.

Терапевтическую функцию языка Лакан упорно называет поэтической) Психоаналитик действует как поэт.

Задача литературы – высветить состояние души человека, проговорить его и привести в соответствие с языковым полем культуры.

Лакан многое предвосхитил и в постмодернизме, и в постструктурализме.

1. Понимание реальности как текста, не имеющего укорененности в каком то едином основании. (Бог, Мировой разум)

Реальность – децентрированная система языковых кодов. Реальность – совокупность означающих как означаемых, взаимная игра означающих.

2. Децентрированность субъекта. Идея смерти автора (как потом у Барта). Если моя субъективность децентрированна, то я не могу о себе сказать «я». А если я – Автор, то я не могу сказать, что это произведение – мое.

3. Нет литературы как репрезентации реальности, т.к. нет никакой доязыковой реальности. Реальность – это и есть язык.

не мы пользуемся языком, а язык нами. Литература - форма саморепрезентации языка.