Универсальность и культурная относительность

Возражая Расселлу, Экман и Изард отмечают, что, хотя его статья, по-видимому, дает систематические доказа­тельства, в действительности в ней избирательно описываются лишь работы, подтверждающие этот тезис. В частности, Расселл не цитировал эти ис­следования, искажавшие, как ему казалось, более ранние данные об универсальности эмоций. Тезис Расселла также имеет свои недостатки, так как, критикуя несколько доказательств универсально­сти выражений лица, он отрицал универсальность вообще. Например, Расселл не упоминает иссле­дования приматов и младенцев.

Во-первых, тревоги относительно воздей­ствия различных методологий в исследованиях, проводившихся в наши дни, - это эмпирические вопросы, и отвечать на них следует в процессе ис­следований, а не выдвигая гипотезы. Частичный подход к проблеме, решающейся по отдельности в каждом из исследований, не будет решением по той самой причине, которую называет сам Рас­селл: взаимодействие многочисленных методоло­гических параметров может влиять на результа­ты. Таким образом, единственно возможное эм­пирическое решение этого спора - проведение «полностью контролируемого и исчерпывающего исследования». В таком исследовании будут варь­ироваться следующие независимые переменные: 1) тип испытуемых - грамотные, неграмотные, сту­денты колледжа и не студенты колледжа; 2) типы стимулов - заранее определенные и спонтанные, с эмоциональными и неэмоциональными лицами; 3) представленные и не представленные заранее стимулы; 4) эксперименты с одним испытуемым или эксперименты, рассчитанные на взаимодей­ствие испытуемых, разнообразный порядок или фиксированный порядок; 5) тип выборов реак­ции - любая, фиксированная, оценка по шкале; и 6) присутствие или отсутствие манипуляций, и если они присутствуют, будет варьироваться тип манипуляции. Любое отдельное исследование или группа исследований, в которых сочетаются части и детали, приведенные выше, не помогают отве­тить на вопрос о методологическом влиянии на мнение, так как человек никогда не сможет узнать, как различные уровни одного фактора влияют на различные степени присутствия другого фактора. Только полностью контролируемое исследование может ответить на эти вопросы. Конечно, полнос­тью контролируемое исследование - скорее фан­тазия, чем реальность, и мы, вероятно, никогда не встретим его в литературе. Но важно понять, ка­кими будут параметры эмпирического реагирова­ния на вопросы, поднятые Расселом. В отсутствие данных полностью контролируемого исследова­ния или когда данных слишком много, я не вижу никаких причин, чтобы критиковать его методо­логию.

Во-вторых, универсальность и культурная от­носительность не исключают друг друга. Как и в случае аргументации, основанной на аналогиях или среде, если мы будем смотреть на явление только с одной точки зрения, мы не увидим всей картины. Восприятие эмоции может быть и универсальным и конкретным для каждой культуры, в зависимо­сти от того, какой аспект восприятия мы имеем в виду. Хотя я бы предполо­жил, что существует по крайней мере пять причин вариативности восприятия эмоций, которые могут привести к культурным отличиям в восприятии эмоций, пусть даже это выражение может оцени­ваться как универсальное. Эти причины включают 1) семантическую общность в лингвистических ка­тегориях и психических концептах, связанных с эмоциями, которые используются в процессе оцен­ки; 2) общие компоненты выражений лица в выра­жениях; 3) когнитивную общность событий и пере­живаний, связанных с эмоцией; 4) личностные пре­дубеждения в социальном познании; и 5) культуру. Будущее исследование разграничит отдельные и интерактивные воздействия всех этих источников на природу процесса оценки.