Феномен техники

Тема техники в философской литературе послевоенного времени приоб­рела важнейшее значение. Само понятие техники трактуется весьма широко. В предельно универсализированном смысле термин «техника» подразумева­ет общий комплекс средств, позволяющих человеку повысить эффектив­ность своей деятельности. Это, по сути дела, целая искусственная среда, созданная человеком и обеспечивающая ему условия для жизнедеятельнос­ти. Сюда относят не только собственно материальные технические системы, но и различные интеллектуальные технологии, социальные «инструмен­ты» — от общественных институтов до специальных практик и техник (образовательных, психотерапевтических, управленческих, масс-медиа и др.).

Обсуждение философами феномена универсализации техники пока­зывает серьёзную озабоченность современного человека разработкой инструментов во всех сферах жизни. Тема универсализации техники свя­зана с тонкими и сложнейшими проблемами современности. Действи­тельно, существует своего рода глобальная технологическая, инструмен­тальная направленность современного мышления. На неё указывали

¹ Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 3-18.

в своё время такие проницательные критики общества, как М Хоркхаймер в книге «К критике инструментального разума» (1967) и Т. Адорно (например, М. Хоркхаймер. Что такое инструментальный разум, или разум, зацикленный на разработке инструментов, техники и технологий? В чем состоит опасность, связанная с их разрастанием?).

Дело в том, что инструментальный разум занимается только средства­ми, только способами достижения целей, но он не обсуждает того, каковы вообще эти цели сами по себе, каковы их смысл и ценность. Но на самом деле существует тесная зависимость средств и целей. Ведь с приобретением новых средств мы можем ставить себе и новые цели. Поэтому расширение инструментальной сферы само по себе обладает важным целеобразующим свойством. Существует своеобразная закономерность: чем более мощным является данное средство и чем более разнообразен спектр его достижений, тем интенсивнее оно трансформируется в самоцель. Иными словами, уни­версальность и мощность средства превращают его в цель. Примером этого являются, например, денежные отношения. Будучи в идеале лишь средством регуляции экономических взаимоотношений, денежное хозяйство становит­ся средством достижения всех целей, т.е. обладание деньгами самими по себе становится самоцелью. Другим примером такой трансформации мо­жет служить настораживающая тенденция (о которой говорилось в § 6.1) превращения компьютеризации в самоцель; одна из причин этого в уни­версальном характере возможностей, присущих компьютеру.

Таким образом, средства, разрастаясь и усложняясь, втягивают челове­ка в особую игру, которая состоит в непрерывном наращивании и совер­шенствовании самих же инструментов, так что человек из пользователя превращается в обслуживающий персонал, а средства переходят из разря­да вспомогательных вещей в статус самоценности. Например, незаметна та грань, за которой человек из пользователя компьютера превращается в раба компьютера. Испытывая массивное давление всевозможной техни­ки, человек в эпоху глобальной модернизации сам претерпевает суще­ственные изменения. Изменяются его самосознание, горизонт целей, язык, образ жизни, этические интуиции и ценностная система.

Итак, наука обеспечивает человека колоссальными инструментальны­ми возможностями. Однако непрерывное наращивание технологических мощностей, наступление техники не является самооправдывающимся предприятием. Роль, которую играет научно-технический разум в совре­менных цивилизационных процессах, оказывается весьма неоднозначной.

Противоречивые плоды науки

Не подлежит сомнению то, что развитие науки принесло человечеству множество благ. Победа над заболеваниями, увеличение продолжитель­ности жизни, облегчение условий труда и быта, освоение новых источни-

ков энергии — это ряд безусловных достижений и завоеваний челове­чества. Внушительные научные успехи способствовали формированию определённого общественного настроения, или идеологии, заключающей­ся в безграничной вере в науку и её благотворном воздействии на жизнь общества. Эта идеология, называемая сциентизмом (от лат. scientia — «на­ука»), оптимистична. Она выражает уверенность в том, что наука (и только она) также способна дать окончательный ответ и на фундаментальные во­просы о бытии, устройстве мира, оптимальной социальной организации.

Однако сегодня не менее ясно осознается и ряд проблем, напрямую свя­занных с научно-технической модернизацией. Возросшие возможности по­требления товаров и услуг сами по себе не дают человеку чувства осмыслен­ности существования. Цели и средства поменялись местами. Человек оказался вовлечён в игру политических, идеологических, экономических стихий, в которой он служит лишь винтиком, средством достижения каких-то дегуманизированных целей. Научные знания как инструмент завоевания власти над окружающей средой выступают и средством для господства над самим человеком в виде манипулирования, управления, деструкции. В результате ничем не сдерживаемого разрушения человечеством природы резко возросла опасность глобальных катастроф.

Кроме того, массивные изменения природной и социальной среды оказывают существенное влияние на продолжающуюся эволюцию челове­ка как биологического вида. Здесь нас подстерегает ряд опасностей, кото­рые мы пока не осознали и не изучили в должной мере. Биологи давно предостерегают нас о том, что техногенные изменения условий жизни влекут за собой генетические и фенотипические изменения вида Homo sapiens. Например, обширную картину таких изменений даёт польский антрополог Н. Воляньски в книге «Изменяющийся человек» (1976).

Таким образом, научно-техническая модернизация оказывается глубо­чайшим глобальным процессом, полный смысл и результаты которого мы не умеем даже представить.

Но ясно, по крайней мере, то, что в соотношении вреда и пользы чело­вечество уже перешло некую критическую отметку. «Мы сносили рост загрязнения городов_; вод и аграрных плодов — ибо явным был рост мате­риальных благ, а вред побочных следствий трудно было заметить. Теперь все в точности наоборот. Побочные следствия начинают заглушать пользу, проистекающую из прироста материальных благ»¹.

Восприятие науки в общественном сознании

Насколько противоречивы плоды науки, настолько противоречиво и восприятие науки обществом. С одной стороны, наука остаётся важней-

¹Wolaricski N. Zmieniajgcy się człowiek. Warszawa, 1976. S. 513.

шей движущей силой цивилизации, существенно влияющей на все сферы жизни. С другой стороны, научное предприятие во всей его мощи стало теперь достаточно сомнительным благом. В современном обществе нараста­ют недоверие в отношении науки, критика её деятельности, страх перед научно-техническими новациями (технофобия), разочарование в самой идее научно-технического прогресса. Такие общественные настроения, по­лучившие сегодня значительное распространение, называются антисциен­тистскими.

Противоречивую оценку роли науки можно упрощённо представить как столкновение сциентизма и антисциентизма. В этих общественных настроениях по-разному отражается реальное значение науки в цивилизационных процессах. Идеология сциентизма акцентирует внимание на безус­ловных достижениях научно-технического развития и предполагает, что наука сама по себе не ответственна за неадекватные результаты использо­вания ее разработок и, наоборот, что именно недостаток научности в со­временном обществе является причиной его проблем. С этой точки зре­ния наука должна стать руководящим началом во всех или в большинстве сфер общественной жизни. Антисциентизм же, наоборот, возлагает от­ветственность за отрицательные следствия научно-технической экс­пансии на науку, утверждая, что в ней самой по себе заложены некие де­структивные начала. Наука, следовательно, должна занять подчинённое положение, встать под жёсткий контроль других общественных структур (права, политических институтов, независимых экспертов-интеллектуа­лов и т.п.).

Вероятно, оба эти взгляда являются несколько преувеличенными. Од­нако и подпитывающая их исходная проблема остаётся острой. Удовлет­ворительное решение, видимо, состояло бы в сочетании позитивного по­тенциала науки и рациональности в целом с пониманием её ограничений и опасностей, связанных с бесконтрольным наращиванием и научно-тех­нических знаний, и опирающейся на них общей модернизации. Кроме того, приемлемое решение исходило бы из необходимости сохранить достаточно автономное положение науки, которое есть непременное условие самого её существования и развития.

Впрочем, автономное положение вполне совместимо и с определён­ными возможностями разумного, неавторитарного регулирования её дея­тельности, в т. ч. и внешними структурами. Это могли бы быть какие-то правовые моменты, этический анализ и в широком смысле слова качест­венная экспертиза научно-технической деятельности. Ясно, что эта проб­лема сложна и на данный момент далека от решения. Она требует усилий широких слоёв общественности. Ясно также, что эту проблему не решить безучастия самих учёных.

Недоверие общества к научной деятельности, критические замечания в адрес науки являются свидетельством остроты этических проблем на­уки, прежде всего проблемы ответственности учёных за последствия своих действий, к которой мы непосредственно переходим.

6.3. Ответственность учёного. Этика науки

Этика науки — система представлений, отражающих содержание и зна­чение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые используются в научном познании, а также анализирует конкретные кол­лизии нравственного характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факто­ров и нюансов самой разнообразной природы, вовлечённых в ход научного познания (когнитивных, технологических, культурных, социально-полити­ческих, религиозных). В общем дескриптивистском повороте философии и теории науки этические концепции сегодня занимают преимущественно недирективную позицию. Они, видимо, нацелены на открытое обсуждение нравственных коллизий науки. Они приглашают к многостороннему анализу проблем и конфликтов, возникающих в науке и обществе, к их рассмотрению в рациональных дискуссиях. Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и учёные, и общественность.