Сильные стороны личности

Согласно модели сильных сторон личности, человек, который сначала просит спасти его от целого букета неприятных ситуаций, а затем упрекает вас в том, что вы сами создаете ему одну из таких ситуаций, демонстрирует умение разъединяться («мерзкие детали») и диссоциироваться от своего опыта.

«Только не говорите мне, что я сам себе противоречу!»

Человек с ПРЛ может реализовывать следующие метапрограммы/ стратегии:

1. Проблема принадлежности. Человек убежден, что все происходящее предназначено только для него. Иногда это приводит к паранойе («Зачем ты это сказал? Что ты этим пытаешься мне сказать?»), в других случаях — к межличностному конфликту («Ты же знал, что я не хотел, чтобы ты это делал. Зачем ты это сделал?»). Используя терминологию НЛП, человек не отделяет полностью первую позицию (собственную точку зрения) от второй позиции (точки зрения другого). В терминах теории коммуникации (Bolstad & Hamblett, 1998) такие люди перепутали проблему принадлежности, а согласно традиционной психотерапии, они «размыли границы».

2. Сортировка различий. Такие личности четко разграничивают, с чем они не согласны и что им не подходит. Это означает, что они постоянно осознают, что жизнь не соответствует их идеалам. В контексте психотерапевтических взаимоотношений они моментально улавливают различие между тем, что говорит психотерапевт и что

7-3441

1 94 Глава 9. Пограничная личность

делает («Вы обещали сказать мне правду, а сами даже и не упомянули, что...»). В дистанцирование себя от внешнего мира и конфронтации с другими вовлечена и аудиально-дигитальная модальность. В более ранних периодах жизни это важное умение защищало их от подавления и вмешательства со стороны более сильных личностей. К настоящему моменту это превратилось в неконтролируемую рефлекторную реакцию практически на каждое событие. Сама по себе сортировка различий является очень важной мета-программой для творческой деятельности и психологической независимости. Точно так же как и в случае с любой метапрограммой, ее компульсивное применение создает проблемы.

3. Перескакивание из одного состояния в другое. Часть процесса неприятия включает то, что в когнитивной психологии называется «трансдуктивным рассуждением» (Layden et al., 1993). Так как личность перескакивает из одного состояния в другое, от одного мнения к другому, то ей не удается объединить опыт и определить общие принципы и тенденции, стоящие за данными событиями. Это говорит об отсутствии метаанализа и таких метасо-стояний, как сильное чувство своей целостности (Hall, 1996).

4. Стиль мышления «или/или». Другой результат полярного мышления — оценка событий по типу «все замечательно» или «все пропало». («Моя стрижка испортила мне весь день. Я покончу с собой».) Это тесно связано с неумением человека воспринимать свой опыт в целостности, а отдельные события видеть «частью» этого опыта. Стрижка — это лишь факт. За самим событием нет никакой личности. Но определение «плохая» является единственным свидетельством личностного критерия успеха. Стратегия человека состоит в непосредственной проверке того, «насколько я красив» или «насколько я компетентен». Одна-единственная «ошибка» других людей по отношению к человеку с ПРЛ дает последнему основания считать, что эти люди создают угрозу его жизни.

5. Основной фокус на текущем моменте. Предыдущий пример демонстрирует, как личность принимает решения, основываясь только на текущих событиях. («Хочу ли я героина? А почему бы и нет? Боль сразу же уйдет!») Все их реакции основаны на принципе: «С глаз долой — из сердца вон!» Этот же самый принцип часто порождает неуверенность в отношениях с другими людьми. Когда кто-нибудь уходит из комнаты, люди с ПРЛ чувствуют себя покинутыми. Это также порождает стратегию, которая в НЛП носит название «постоянный поиск доказательств и подтверждений» и за-

«Помогите мне измениться...» 195

ключается в том, что предыдущий опыт подвергается сомнению. Современная традиционная психотерапия назвала бы это «отсутствием доверия».

6. Уход от мотивов. Такие решения, как покончить жизнь самоубийством или принять наркотик, являются результатом желания уйти от боли без анализа того, в чем личность действительно нуждается.

7. Последовательная неконгруэнтность. Комбинация описанных выше метапрограмм не позволяет человеку удерживать в фокусе внимания две различные реакции (сердиться и выражать недовольство действиями других и одновременно любить их). Эти полярности проявляются последовательно, каждая уводит в сторону от предыдущей, и личность чувствует себя разделенной из-за «позитивного» и «негативного» в своем опыте.

«Помогите мне измениться (но не заставляйте меня делать что-то другое!)»

Система, описанная выше, очень эластична! Ей нужно быть таковой, чтобы помочь человеку с ограниченными детскими ресурсами справиться с травмой. Более того, эти люди не считают такую систему проблемной. Они видят, что их проблемами являются тревожность, фрустрация, пустота, депрессия или даже бесконечная череда абсолютных сволочей, вторгающихся в их жизнь. Самый первый шаг в работе с такими людьми заключается в том, чтобы выделить наличие крайнего несоответствия и конфронтации в их жизни. Второй шаг — установить взаимоотношения консультанта и консультируемого, при которых вы получаете разрешение помочь им определить и изменить их стиль поведения и жизни, который вызывает столько неприятных состояний.

Мужчина, которого мы будем называть Боб, пришел как-то на один из наших воскресных тренингов. Все наши тренинги мы начинаем с выполнения упражнения на визуализацию. Мы просим участников повернуться вслед за вытянутой назад рукой. Затем возвратиться в исходное положение. Потом они представляют, как смогут повернуться еще дальше назад, замечая, что при этом чувствуют, видят или говорят себе, что их тело стало более гибким и что они могут повернуться еще дальше. Затем они снова выполняют поворот назад с

т*

1 96

вытянутой рукой, замечая, как далеко они поворачиваются на этот раз (Bolstad & Hamblett, 1998). В отличие от 98% людей, которые сделали это успешно, Боба это не впечатлило. Вот их разговор с Марго.

Боб: Мне показалось, что в первый раз я повернулся дальше. Со мной это не работает.

Марго: «Точно, это не сработало. Вы не действовали так, как я это описала. Я просила представить, как вы повернетесь еще дальше, что вы при этом почувствуете и скажете себе. А вы, возможно, себе говорили, что с вами это не сработает?

Боб: Хм... Возможно... Именно так и было.

Марго: Вполне вероятно, что вы все делаете именно так. Вы прекрасно освоили искусство скептично разговаривать с собой. Если вы хотите получить другой результат в вашей жизни, то стоит попробовать выполнить это упражнение так, как мы это рекомендуем. Вы затратили больше усилий, чем это было нужно. А теперь давайте попробуем сделать это упражнение по-новому.

Выполнение этого упражнения мы рассматриваем как возможность активно проявить противостояние и конфронтацию, прежде чем начать процесс изменения. Это работает как «детектор противостояния», и мы проделываем такое упражнение с некоторыми клиентами. Как нам известно, чтобы запустить противостояние нашим инструкциям, человек должен отвергнуть предлагаемые внутренние зрительные, ау-диальные и кинестетические репрезентации. Самый надежный способ это сделать — начать разговаривать с самим собой. Этим Марго и привлекла внимание клиента. Следующим шагом было заставить человека противоречить своим противоречиям. Марго говорит, что если клиент продолжает противоречить, то он следует своей обычной стратегии. Единственный способ противоречить себе — следовать нашему методу.

Действительно, очень проста в применении техника, которую Мил-тон Эриксон считал уместным для данной ситуации. Он говорит (Erickson, 1980): «Когда собрано достаточно материала от агрессивных, антагонистических, защищающихся, неспособных на сотрудничество пациентов для того, чтобы оценить их злополучное поведение, а также определить тип их личности, их прерывают вводной установкой, в которой смешаны позитивные и негативные ремарки в форме языка, который они способны понять в данный момент. Однако, скрытые и завуалированные, они представляют собой прямые, косвенные и разрешающие установки, которые направят реакции в русло рецептивного и реактивного поведения».

Так в чем же дело? 1 97