ТОМАС ГОББС (1588-1679)

Томас Гоббс — английский философ и политический мыслитель. Родился в семье сельского священника. Учился в Оксфордском уни­верситете. В качестве воспитателя детей в аристократических семьях Гоббс совершил несколько поездок на континент, где внима­тельно познакомился с достижениями европейской науки и фило­софии. События начавшейся в 1640 году английской революции заострили его интерес к осмыслению общественно-политической жизни и заставили его в 1642 году выпустить сочинение «О граж­данине». В 1651 году в Лондоне было опубликовано самое крупное произведение Гоббса «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Первая часть работы посвящена общефилософским вопросам и вопросам истолкования человеческой природы.

В 1655 году Гоббс опубликовал работу «О теле», в 1658 году — сочинение «О человеке». Три главных произведения «О теле», «О человеке» и «О гражданине» отличаются единством замысла и носят общий заголовок — «Основы философии».

Г.МЛеонычев

[НАЗНАЧЕНИЕ И СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ]

Философия есть познание, достигаемое посредством правиль­ного рассуждения (реr rectam ratiocinationem) и объясняющее дей­ствия, или явления, из познанных нами причин, или производя­щих оснований, и, наоборот, возможные производящие основа­ния — из известных нам действий. Чтобы понять это опре­деление, нужно учесть, во-первых, что хотя восприятие и память (способности, которыми человек обладает вместе со всеми животными) и доставляют нам знание, но так как это знание дается нам непосредственно природой, а не приоб­ретается при помощи логического (ratiocinando) рассужде­ния, то оно не есть философия.

Под рассуждением я подразумеваю, учитывая все сказанное, исчисление. Вычислять — значит находить сумму складываемых вещей или определять остаток при вычитании чего-либо из друго­го. Следовательно, рассуждать значит то же самое, что склады­вать и вычитать (7.1.74).

Не следует поэтому думать, будто операция исчисления в собственном смысле производится только над числами и будто человек отличается (как, согласно свидетельству древних, пола­гал Пифагор) от других живых существ только способностью считать. Нет, складывать и вычитать можно и величины, тела, движения, времена, степени, качества, действия, понятия, от­ношения, предложения и слова (в которых содержится всякого рода философия). Прибавляя или отнимая, т.е. производя вы­числение, мы обозначаем это глаголом мыслить, что означает также исчислять, или умозаключать (7.1.76).

Предметом философии, или материей, о которой она трак­тует, является всякое тело, возникновение которого мы можем постичь посредством размышлений и которое мы можем в ка­ком-либо отношении сравнивать с другими телами, иначе гово­ря, всякое тело, в котором происходит соединение и разделе­ние, т.е. всякое тело, происхождение и свойства которого могут быть познаны нами.

Это определение, однако, вытекает из определения самой философии, задачей которой является познание свойств тел из их возникновения или их возникновение из их свойств. Следо­вательно, там, где нет ни возникновения, ни свойств, филосо­фии нечего делать. Поэтому философия исключает теологию, т.е. учение о природе и атрибутах вечного, несотворенного и непостижимого Бога, в котором нельзя себе представить ника­кого соединения и разделения, никакого возникновения.

Философия исключает также учение об ангелах и о всех тех вещах, которые нельзя считать ни телами, ни свойствами тел, так как в них нет соединения или разделения, ни понятий боль­шего и меньшего, т.е. по отношению к ним неприменимо науч­ное рассуждение.

Она исключает также историю, как естественную, так и по­литическую, хотя для философии обе в высшей степени полез­ны (более того, необходимы), ибо их знание основано на опыте или авторитете, но не на рассуждении.

Она исключает всякое знание, имеющее своим источником божественное вдохновение, или откровение, потому что оно не приобретено нами при помощи разума, а мгновенно даровано нам божественной милостью (как бы некое сверхъестественное восприятие).

Она, далее, исключает не только всякое ложное, но и плохо обоснованное учение, ибо то, что познано посредством пра­вильного рассуждения, не может быть ни ложным, ни сомни­тельным; вот почему ею исключается астрология в той форме, в какой она теперь в моде, и тому подобные скорее пророчества, чем науки.

Наконец, из философии исключается учение о богопочитании, так как источником такого знания является не естествен­ный разум, а авторитет церкви, и этого рода вопросы составля­ют предмет веры, а не науки.

Философия распадается на две основные части. Всякий, кто приступает к изучению возникновения и свойств тел, сталкива­ется с двумя совершенно различными родами последних. Один из них охватывает предметы и явления, которые называют ес­тественными, поскольку они являются продуктами природы; другой — предметы и явления, которые возникли благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения людей, и называется государством (civitas). Поэтому философия распа­дается на философию естественную и философию гражданскую. Но так как, далее, для того чтобы познать свойства государства, необходимо предварительно изучить склонности, аффекты и нравы людей, то философию государства подразделяют обычно на два отдела, первый из которых, трактующий о склонностях и нравах, называется этикой, а второй, исследующий граж­данские обязанности, — политикой или просто философией государства. Поэтому мы, предварительно установив то, что относится к природе самой философии, прежде всего будем трактовать о естественных телах, затем об умственных способ­ностях и нравах людей и, наконец, об обязанностях граждан (7.1.79-80).

[ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ]

Такого рода объекты запоминания мы будем называть мет­ками (Notae), понимая под этим чувственно воспринимаемые ве­щи, произвольно выбранные нами, с тем чтобы при помощи их чувственного восприятия пробудить в нашем уме мысли, сходные с теми, ради которых мы применили эти знаки.

...если метки, изобретенные им для развития своего мышле­ния, не будут сообщены другим, то все его знание исчезнет вместе с ним. Только тогда, когда эти метки памяти являются достоянием многих и то, что изобретено одним, может быть перенято другим, наука может развиваться на благо всего чело­веческого рода. Вот почему для развития философских знаний необходимы знаки, при помощи которых мысли одного могли бы быть сообщены и разъяснены другим. Знаками (signa) же друг друга нам служат обычно вещи, следующие друг за другом, предваряющие или последующие, поскольку мы замечаем, что в их последовательности существует известная правильность. Так, тем­ные тучи служат знаком предстоящего дождя, а дождь — зна­ком предшествовавших темных туч, и это происходит только потому, что мы редко наблюдаем темные тучи, за которыми не следовал бы дождь, и никогда не видели дождя без предшеству­ющих туч. Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же — для других (7.1.82).

Если издаваемые людьми звуки так связаны, что образют знаки мыслей, то их называют речью, а отдельные части речи - именами. Но вследствие того что для приобретения философских знаний, как указывалось, необходимы метки и знаки (метки — чтобы мы могли вспомнить собственные мысли, знаки — чтобы мы могли сообщить их другим), мы пользуемся в обоих случаях именами (7.1.82—83).

Имя есть слово, произвольно выбранное нами в качестве метки, чтобы возбуждать в нашем уме мысли, сходные с прежними мыслями, и одновременно, будучи вставленным в предложение и обращенным к кому-либо другому, служить признаком того, какие мысли были и каких не было в уме говорящего. Вкратце замечу только, что я считаю возникновение имен результатом произ­вола (7.1.83).

...язык, что паутина: слабые и тщеславные умы цепляются за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них проры­ваются.

Отсюда можно также заключить, что первые истины были произвольно созданы теми, кто впервые дал имена вещам, или теми, кто получил эти имена от других. Ибо, например, предло­жение человек есть живое существо истинно только потому, что людям когда-то пришло в голову дать оба этих имени одной и той же вещи (7.1.97).

Знание состоит в как можно более полном постижении при­чин всех вещей; причины же единичных вещей складываются из причин вещей общих, или простых. А поэтому те, кто просто ищет знания, не ставя перед собой определенных целей, по необходимости должны познать сначала причины общих свойств, которые присущи всем телам, т.е. всякой материи, и лишь за­тем причины вещей частных, т.е. тех свойств, или акциденций, которые отличают одну вещь от другой. И опять-таки, прежде чем познавать причины этих общих свойств, необходимо по­знать, чем являются сами эти общие свойства (универсалии). Поскольку общие свойства содержатся в природе единичных вещей, они должны быть познаны при помощи рассуждения, т.е. путем анализа. Возьмем любое понятие, или идею, отдель­ной вещи, скажем понятие, или идею, квадрата. Этот квадрат следует разложить на его составные элементы, представив его как плоскость, ограниченную Определенным числом равных линий и прямыми углами. Посредством такого разложения мы получим в качестве общих свойств, или того, что присуще всякой мате­рии, линию, плоскость (в которой содержится поверхность), ог­раничение, угол, прямоугольность, прямолинейность, равенство; и, если кто-то установит причины или способы возникновения этих свойств, он составит из всех них причину квадрата. Далее, рассматривая понятие золота, мы придем путем анализа к иде­ям плотного, видимого, тяжелого (7.1.121—122).

Метод исследования общих понятий вещей есть метод чисто аналитический (7.1.122).

Из сказанного ясно, что у тех, кто занимается научным ис­следованием в широком смысле этого слова, не ограничивая своей задачи разрешением какого-нибудь определенного воп­роса, метод философствования отчасти аналитический, отчасти синтетический. Выведение принципов из чувственных воспри­ятий осуществляется посредством аналитического метода, а все остальное — посредством метода синтетического (7.1.125).

...наиболее благородным и выгодным из всех других изобре­тений было изобретение речи, состоящей из имен (names), или названий (арреllations), и их связи; при их помощи люди регист­рируют свои мысли, вызывают их в памяти, если они были в прошлом, и сообщают их друг другу для взаимной пользы и общения. Без способности речи у людей не было бы ни госу­дарства, ни общества, ни договора, ни мира, так же как этого нет у львов, медведей и волков (7.11.22).

Общее употребление речи состоит в том, чтобы перевести нашу мысленную речь в словесную, или связь наших мыслей — в связь слов. Польза от этого двоякая. Первая — это регистра­ция хода мыслей. Так как мысли имеют склонность ускользать из нашей памяти, заставляя нас, таким образом, возобновлять весь процесс их формирования заново, то ускользнувшие мыс­ли могут быть снова вызваны в памяти при помощи тех слов, которыми они были обозначены. Первое применение имен со­стоит, таким образом, в том, что они служат метками (marks, or notes) для воспоминания. Второе — в том, что многие люди, пользующиеся одними и теми же словами, обозначают (при по­мощи их связи и порядка) друг другу свои понятия или мысли о каждой вещи, а также свои желания, опасения или другие чув­ства. В силу их применения они и называются знаками (signs) (7.11.22-23).

Способ, благодаря которому речь служит для запоминания последовательности причин и следствий, состоит в примене­нии имен и их связи. Из имен некоторые суть собственные и относятся лишь к одной вещи, как, например, Петр, Джон этот человек, это древо; некоторые же общи многим вещам, напри­мер человек, лошадь, дерево. Каждое из этих последних, хотя и является одним именем, есть имя различных, особых вещей и в отношении всех их в совокупности называется всеобщим (universal), причем в мире нет ничего более общего, кроме имен, так как каждая из наименованных вещей индивидуальна и еди­нична (7.11.23-24).

Одно всеобщее имя применяется ко многим вещам в силу их сходства в отношении какого-нибудь качества или другой ак­циденции; в то время как собственное имя вызывает в памяти только одну вещь, всеобщее имя вызывает любую из этих мно­гих вещей.

Некоторые из всеобщих имен обладают большим общим объемом, другие — меньшим, причем имена большего объе­ма заключают в себе имена меньшего объема, некоторые же, кроме того, имеют одинаковый объем и взаимно включают друг друга. Например, имя тело имеет более широкое значе­ние, чем слово человек, и содержит последнее в себе, а имена человек и разумное одинакового объема и взаимно включают друг друга. Однако здесь следует заметить, что под именем не всегда разумеется, как в грамматике, одно только слово, но иногда совокупность многих слов. Так, все эти слова — тот, кто в своих действиях соблюдает законы своей стра­ны, — составляют лишь одно имя, равнозначное слову спра­ведливый.

Употребляя имена то более широкого, то более ограничен­ного значения, мы заменяем запоминание последовательности представляемых в уме вещей запоминанием последовательно­сти названий. Например, если человек, который совершенно не обладает способностью речи (скажем, родившийся и остав­шийся глухонемым), поставит перед собой треугольник, а рядом с ним два прямых угла (каковы углы квадрата), то он может путем размышления сравнить их и найти, что три угла этого треугольника равны тем двум прямым углам, которые стоят рядом. Однако если показать этому человеку другой треуголь­ник, отличный по форме от предыдущего, то он не будет знать, не затратив нового труда, будут ли три угла и этого треугольни­ка также равны двум прямым. Человек же, умеющий пользо­ваться словами, заметив, что равенство обусловлено не длиной сторон, не какой-либо другой особенностью его треугольника, а исключительно тем, что у него прямые стороны и три угла и что это все, за что он назвал его треугольником, смело выведет всеобщее заключение, что такое равенство углов имеется во всех треугольниках без исключения, и зарегистрирует свое открытие в следующих общих терминах: три угла всякого треугольника равны двум прямым углам. Таким образом, последовательность, найденная в одном частном случае, регистрируется и запоми­нается как общее правило, что избавляет наш процесс позна­ния от моментов времени и места, а нас — от всякого умствен­ного труда, за исключением первоначального, а также превра­щает то, что мы нашли истинным здесь и теперь, в вечную и всеобщую истину (7.1.24—25).

Когда два имени соединены вместе, образуя связь, или ут­верждение, как, например, «человек есть живое существо», или такое: «если кто-либо человек, то он живое существо», то, если последнее имя — живое существо — обозначает все то, что обоз­начает первое имя - человек, утверждение, или последователь­ность слов, истинны, в противоположном случае они ложны. Ибо истина и ложь суть атрибуты речи, а не вещей. Там, где нет речи, нет ни истины, ни лжи. Ошибка может быть тогда, когда мы ждем того, чего не будет, или предполагаем то, чего не бы­ло, но в этом случае человек никак не может быть виновен во лжи (7.11.25).

Так как мы видим, что истина состоит в правильной расста­новке имен в наших утверждениях, то человек, который ищет точной истины, должен помнить, что обозначает каждое упот­ребляемое им имя, и соответственно этому поместить его; в противном случае он попадет в ловушку слов, как птица в силок, и, чем больше усилий употребит, чтобы вырваться, тем больше запутается. Вот почему в геометрии (единственной науке, кото­рую до сих пор Богу угодно было пожаловать человеческому роду) люди начинают с установления значений своих слов, ко­торые они называют определениями (7.11.25—26).

[СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ]

Природа создала людей равными в отношении физиче­ских и умственных способностей, ибо хотя мы наблюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее дру­гого, однако если рассмотреть все вместе, то окажется, что разница между ними не настолько велика, чтобы один чело­век, основываясь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, а другой не мог бы претендовать на него с таким же правом (7.11.93).

Из этого равенства способностей возникает равенство на­дежд на достижение целей. Вот почему, если два человека же­лают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут об­ладать вдвоем, они становятся врагами. На пути к достижению их цели (которая состоит главным образом в сохранении жиз­ни, а иногда в одном лишь наслаждении) они стараются погу­бить или покорить друг друга. Таким образом, выходит, что там, где человек может отразить нападение лишь своими собствен­ными силами, он, сажая, сея, строя или владея каким-нибудь приличным именем, может с верностью ожидать, что придут другие люди и соединенными силами отнимут его владение и лишат его не только плодов собственного труда, но также жиз­ни или свободы. А нападающий находится в такой же опасно­сти со стороны других (7.11.94).

...там, где нет власти, способной держать всех в подчинении, люди не испытывают никакого удовольствия (а напротив, зна­чительную горечь) от жизни в обществе. Ибо каждый человек добивается, чтобы его товарищ ценил его так, как он сам себя ценит, и при всяком проявлении презрения или пренебреже­ния, естественно, пытается, поскольку у него хватает смелости (а там, где нет общей власти, способной заставить людей жить в мире, эта смелость доходит до того, что они готовы погубить друг друга), вынудить у своих хулителей большее уважение к себе: у одних — наказанием, у других — примером.

Таким образом, мы находим в природе человека три основ­ные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, не­доверие; в-третьих, жажду славы... Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, де­ржащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, ко­торое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех. Ибо война есть не только сражение, или военное действие, а промежуток времени, в течение которого явно ска­зывается воля к борьбе путем сражения (7.11.95).

Вот почему все, что характерно для времени войны, когда каждый является врагом каждого, характерно также для того времени, когда люди живут без всякой другой гарантии без­опасности, кроме той, которую им дают их собственная физи­ческая сила и изобретательность. В таком состоянии нет места для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства, морской торгов­ли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения ве­щей, требующих большой силы, нет знания земной поверхно­сти, исчисления времени, ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна (7.II.96).

Состояние войны всех против всех характеризуется также тем, что при нем ничто не может быть несправедливым. Поня­тия правильного и неправильного, справедливого и несправед­ливого не имеют здесь места. Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости... Указан­ное состояние характеризуется также отсутствием собственно­сти, владения, отсутствием точного разграничения между моим и твоим. Каждый человек считает своим лишь то, что он может добыть, и лишь до тех пор, пока он в состоянии удержать это (7.11.97-98).

Конечной причиной, целью или намерением людей (кото­рые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при уста­новлении государства люди руководствуются стремлением из­бавиться от бедственного состояния войны, являющегося... необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой нака­зания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблю­дению естественных законов...

В самом деле, естественные законы (как справедливость, бес­пристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха перед какой-нибудь силой, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т.п. А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гаран­тировать человеку безопасность (7.11.129).

Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, при­чиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту без­опасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воз­двигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граж­дан в единую волю. Иначе говоря, для установления общей вла­сти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; что­бы каждый человек считал себя доверителем в отношении все­го, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица. Это больше чем согласие или единодушие. Это реальное един­ство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, за­ключенного каждым человеком с каждым другим таким обра­зом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом пе­редашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это совершилось, то множество людей, объединенное таким об­разом в одном лице, называется государством, по-латыни — civitas. Таково рождение того великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, отданным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный чело­век или собрание лиц пользуется такой огромной сосредото­ченной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц спо­собным направлять волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов. В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, от­ветственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты...

Тот, кто является носителем этого лица, называется сувере­ном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а вся­кий другой является подданным (7.11.132—133).

Обязанности подданных по отношению к суверену предпо­лагаются существующими лишь в течение того времени, и не дольше, пока суверен в состоянии защищать их (7.11.172).