Родословия Книги Бытие

В большинстве случаев, если многие библейские родословия (или даже большинство их) телескопированы, особых противоречий не возникает. Однако родословия в Бытие 5 и 11 отличаются в одном отношении. Мы видим повторяющуюся формулу: «Х жил Y лет и родил (ялад) Z», а не просто «X родил Y» или «X был сыном Y», как в других местах Библии. Поэтому некоторые утверждают, что наши выводы относительно других библейских родословий не могут относиться к Бытие 5 and 11. Те, кто придерживается хронологии Ашшера, исходя из предположения, будто родословия Книги Бытие полны, считают, что Адам и Ева были сотворены около 6000 лет назад (см. таблицу 6, Родословия Книги Бытие). Однако ничто в этом тексте не указывает на полноту этих родословий. Библеисты, считающие, что родословия телескопированы, склонны относить сотворение Адама и Евы ко времени от 10 до 30 тысяч, но, возможно, даже 60 тысяч лет назад.[10] Некоторые пытались даже отодвинуть родословия в ещё более раннее прошлое и говорили, что Адам и Ева могли быть неандертальцами (или Homo erectus или австралопитеками); однако такая позиция необоснованна и поэтому отвергается подавляющим большинством библеистов. Но кто прав? Какой вывод должны мы сделать об этих родословиях?

В случае с родословиями Моисея (выше) можно было делать твёрдые выводы из-за обилия библейских и исторических деталей, окружающих эти события. В случае с родословиями Книги Бытие верно противоположное. От времени Авраама относительно дат и хронологии есть общий консенсус. Однако для периода до Авраама, который охватывают родословия Книги Бытие, имеется очень мало библейской или исторической информации, по которой можно было бы построить подробную хронологию. Без такой подтверждающей информации нам лучше делать осторожные шаги и избегать в своих выводах догматичности. Но, хотя мы и не можем сказать относительно родословий Книги Бытие чего-то окончательного, можно всё же сделать ряд наблюдений.

1. Изучение библейских родословий показывает, что древние родословия обычно бывают не полными, а телескопированными. В отличие от современных читателей, читатели древние интересовались скорее происхождением, чем количеством поколений, и поэтому обычно не предполагали, что данное родословие является полным. Следовательно, бремя доказательства лежит на тех, кто считает, что родословия Книги Бытие полны, а не наоборот.

2. Многие древние отцы церкви, возможно, большинство, придерживались мнения о позднем сотворении Адама, и поэтому считали, что родословия полны (или почти полны). Однако их основания для такого вывода не имели никакого отношения к самим родословиям. Широко было распространено мнение, что вся история человечества (от Адама до возвращения Христа) будет длиться ровно 6000 лет и это можно использовать как основу для предсказания времени пришествия Христа. Сегодня такое толкование уже больше не принимается, но оно сильно повлияло на то, как древние отцы церкви трактовали родословия Книги Бытие. Опора древних отцов церкви на греческий и латинский переводы Ветхого Завета, а не на древнееврейский оригинал, тоже вела к ошибочному пониманию этих родословий. (Подробнее см. ниже, «Родословия Книги Бытие и древние иудейские и христианские сочинения».)

3. В Писании списки чисел и имён, которые предполагается суммировать, обычно заканчиваются итоговой суммой. Например, перепись каждого из колен Израилевых в Книге Числа 1, включает в себя общий итог в стихе 46. Ещё одним примером является родословный список детей и внуков Иакова при их подготовке к переселению в Египет (Бытие 46). После перечисления всех имён нам сообщается, что общее их количество составляло 70 (Бытие 46:27). Если бы в намерения Моисея входило суммирование возрастов, в котором у людей в Бытие 5 и 11 рождались дети, он указал бы общую продолжительность охваченного ими срока. Любопытно, что этот элемент отсутствует. Более того, во всём Писании нигде нет никаких указаний на то, что эти родословия можно использовать как основу для хронологии.

4. Генри Моррис утверждает: «Данные [в Бытие 5] абсолютно естественны и просты и очевидно предназначены для того, чтобы представить и нужные родословные данные для обозначения линии обетования, и единственную надёжную хронологическую рамку, которая у нас есть для допотопной истории» (выделение моё).[11] Как мы наблюдали, библейские родословия определённо не «очевидны» и не «просты» в том смысле, какими их хотят видеть Моррис и многие другие. Более того, это заявление Морриса сильно противоречит тому, что он же сам писал с Джоном Уиткомбом лет за 15 до этого.[12] Тогда они включили в свою книгу приложение, посвящённое тому, почему родословия Книги Бытие, вероятно, неполны. В обоснование своего вывода они представили восемь аргументов:

1. Не подсчитано общее число лет.

2. В древнееврейском тексте нет имени и срока жизни Каинана.

3. Бытие 5 и 11 абсолютно симметричны по форме.

4. По каждому праотцу дана информация, что несущественно для строгой хронологии.

5. Послепотопные праотцы не могли быть современниками Авраама.

6. В Библии предполагается большая древность Вавилонской башни.

7. Звенья родословия, ведущие к Мессии, редко были первенцами.

8. Слово «родил» иногда подразумевает отношения предка и потомка.

Большинство этих доводов идентичны тем, которые приведены здесь нами. Ради справедливости скажем, что Моррис и Уиткомб верно говорят, что пропуски реальны, но ограничены – между Ноем и Авраамом не более 5000 лет.[13]

Если личная биографическая информация, особенно возраст при рождении сына, дана не ради установления хронологической рамки (как то говорит Моррис в предыдущей цитате), в чём же цель этой информации? Нам опять надо разработать своё понимание на основе систематического изучения библейских родословий. Исследование о включении в родословия возраста на момент смерти показывает отчётливую тенденцию: он указывается только в исключительном случае, если превосходит 100 лет. Эта тенденция не удивительна, ведь старость – это признак благословения. Включение возраста на момент рождения сына укладывается в эту тенденцию, т.е. он указывается в поистине исключительном случае. (Тут нужно сделать предостережение. Возраст на момент рождения сына укладывается в эту тенденцию, но мы не можем быть до конца уверены, потому что примером слишком мало.) И возраст на момент рождения сына, и возраст на момент смерти у всех личностей, включённых в родословие Книги Бытие определённо исключительны.

1. Родословия Моисея имеют много общего с родословиями Книги Бытие, но в них есть большой пробел между Амрамом и Моисеем. Сходство заключается в следующем: (a) родословие как мостом соединяет разделённые большим сроком важные библейские фигуры; (b) для связи поколений используется глагол «родил» (ялад); (c) включены детали жизни, например, возраст на момент смерти. Следовательно, ни один из этих элементов родословий в Книге Бытие нельзя использовать для доказательства их полноты.

2. В Бытие 5 и 11 глагол «родил» использован для соединения одного поколения со следующим. В Исх. 6:20 и Чис. 26:59 тот же глагол соединяет Амрама и его жену Иохаведу с Моисеем, хотя между ними много поколений. (Бытие 46 тоже показывает, что «родил» может не относиться к непосредственным потомкам.) Вместе эти стихи показывают, что «родил» действительно может употребляться точно таким же способом в родословиях Книги Бытие.

Заключение d:\евросеть\Мои документы\Библиотека\Антикреационизм\Очередь в перевод\genesis_genealogies.html - top

Для понимания родословий Книги Бытие требуется систематическое понимание сущности, стиля и цели родословий Книги Бытие. Даже беглое изучение библейских родословий показывает, что они очень отличаются от современных. При более пристальном рассмотрении мы находим, что библейские родословия обычно телескопируются с опущением менее важных имён и что обычно бывает невозможно сказать, просто взглянув на родословие, полно ли оно. Хотя большинство людей обычно просматривает родословия мельком или игнорирует, родословия Книги Бытие породили полемику из-за их предполагаемой связи с возрастом Вселенной и сотворением человека. Та трактовка, по которой родословия Книги Бытие телескопированы и Адам с Евой были сотворены несколько десятков тысяч лет назад, не менее буквальна, чем трактовка Ашшера. Такую позицию поддерживают многие видные консервативные богословы (список ниже).

Труды видных консервативных богословов, считающих, что родословия Книги Бытие телескопированы: [14]

• William Henry Green, “Primeval Chronology,” Bibliotheca Sacra (April 1890), 285–303.
• B. B. Warfield, “On the Antiquity and Unity of the Human Race,” reprinted in Biblical and Theological Studies (P & R, 1968), 238–61.
• Charles Hodge, Systematic Theology, vol. 2, 40–41.
• James Oliver Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion, Part 2, Chapter 4.
• R. K. Harrison, Introduction to the Old Testament, 147–52.
• Francis Schaeffer, Genesis in Space and Time.

Джон Миллам