Экологическая тема в переодике города и области

Контент-анализ выявил регулярность, представленность освещения экологических проблем, а также дал возможность оценить качественные характеристики, которые определили важность той или другой темы. Чтобы определить полноту и конкретность освещения публикаций перейдём к анализу самих текстов. Это даст возможность сделать прогноз эффективности освещения экологических событий и определить влияние СМИ на экологизацию общества.

24 марта 2010 года в общественно-политической газете Верхней Пышмы и Среднеуральска «Час Пик» была опубликована статья под заголовком «Токсичный снег». По поводу этого возникла дискуссия. Начиная об этом разговор, следует разобраться в споре, на чьей стороне правда. Одни говорят (Комитет по экологии администрации ГО Верхняя Пышма), что свалка в непосредственной близости от инфекционной больницы санкционирована, другие (управление Роспотребнодзора) не давали согласия на организацию этой свалки в черте лесопарка. Необходимо сказать о серьёзных опасениях, которые связаны с таянием снега, вследствие чего природе наносится значительный ущерб. По словам журналиста, этот участок леса всегда считался очень чистым, и летом люди постоянно собирали здесь грибы.

Данная статья подготовлена по результатам расследования. Аналитика предполагает найти ответы на актуальные, волнующие всех вопросы путём выявления причинно-следственных связей. Задача здесь не только собрать материал на данную тему, но и проанализировать все факты, полученные от соответствующих служб, органов, специалистов. Предметом данного расследования становится негативное явление, события которого приковывают внимания общества. Следовательно, тональность выступления носит негативную окраску. Начиная своё расследование по данному вопросу, журналист в первую очередь обратился к ответственным работникам, которые по его словам перекладывали бремя ответа на других должностных лиц. Во-вторых, многие руководители не считают, что нужно работать со СМИ, у которых своя позиция по данному поводу. В-третьих, единственный человек кто дал комментарий, это председатель комитета по охране окружающей среды. Она подтвердила, что свалка снега в указанном месте санкционирована администрацией ГО Верхняя Пышма. Это связано с тем, что когда город был завален снегом, требовалось оперативное решение по вывозу снега. Поскольку прежние места складирования оказались заполнены, пришлось срочно искать другое место. Из ответа председателя комитета по охране окружающей среды, можно сделать вывод, что данные органы власти не в состоянии принять немедленно правильное, разумное решение, чтобы не нанести урон природе. Главное в этом вопросе, оказалось – срочно убрать снег из города, чтобы не было выговора со стороны администрации, а куда убрать, не имело значения. Я считаю, что это халатное отношение к делу. По мнению председателя комитета по охране окружающей среды, подобный полигон не должен нанести серьёзный урон экосистеме данного участка леса, так как снег вывозили сразу после того, как он выпал и не успел накопить в себе большое количество загрязняющих веществ. К тому же, по её словам, когда снег растает, убрать все следы его присутствия не составит труда. Позиция журналиста работающего над этим материалом другая - если не предпринять меры по перевозке снега на специализированную свалку, ущерб будет существенным. К тому же, на расследовании было зафиксировано количество техники, которая вывозила снег на указанную территорию. По поводу данной ситуации журналист привёл весомый аргумент: «Снег активно выпадает ещё в январе, а вывозить его продолжают в середине марта», это к тому, что пока снег вывезут, он успеет впитать в себя весь букет вредных веществ. В заключение статьи было сказано, что специализированная свалка требует значительных затрат, вывод напрашивается один, решение было принято с целью сэкономить средства. По словам специалиста-эксперта по надзору за средой обитания человека Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск, его учреждение не согласовывало организацию свалки снега в черте города (в лесу около инфекционной больницы). В конце статьи приводится 2 комментария по поводу борьбы со снегом. Один комментарий взят из интервью заместителя главы администрации Екатеринбурга по благоустройству и экологии, суть которого заключается в следующем: причиной вредных веществ на дорогах являются несгорающие нефтепродукты, выпадающие из выхлопных труб автомобилей. Другой комментарий сообщает нам, что в Екатеринбурге объявлена акция по бесплатному приёму снега. Следует отметить, что альтернатива по поводу вывоза снега была, но решения по данному вопросу принято не было. Заканчивая разговор, необходимо отметить тот факт, что вся статья оснащена фотографиями, это способствует тому, что информация доказательна, она лучше воспринимается читателями, к тому же, гармоничное соотношение текста и картинки даёт возможность людям сделать соответствующие выводы исходя из данной ситуации.

«Строить нельзя оставить лес» – так называлась статья на первой странице газеты «Час Пик», которая была опубликована 24 февраля 2010 года. Разговор на данную тему начался с митинга, который организовали жители микрорайона «Северный» в Верхней Пышме. Люди выступили против вырубки леса под строительство дома. По данному факту начались разбирательства. В Верхнепышминский городской суд был подан иск от жильцов дома, недалеко от которого хотят рубить лес. По определению суда было решено – вырубка леса на данном участке запрещена. Но, определение было нарушено, вырубка началась. Таковы были решения главы Администрации города. Получается, что всё решает власть, но так быть не должно! Это не законно, а про закон почему-то никто не думает. Жители вновь обратились с заявлением, но уже в правоохранительные органы. В итоге, лесорубы задержаны, а строительные работы на какое-то время приостановлены. Ситуация столь громкая, что не только журналист газеты «Час Пик» в этом разбирался, тему подхватили коллеги с канала ОТВ, осветивший в своём сюжете данное событие. Основной мысль сюжета - власти пренебрегают решением суда. Сами власти, в лице главы города, объяснили, что действия компании, осуществляющей вырубку деревьев, законны. По словам главы ГО Верхняя Пышма, все документы оформлены в соответствии с правилами, деньги выплачены, а всякие там «берёзы и сосны» всё равно лягут под жернова прогресса и развития города. Статья показывает следующее: куплей данного участка власти игнорируют определение суда. Такая позиция довольно противоречива. В ходе журналистского расследования удалось выяснить, что спустя несколько дней после состоявшегося митинга, глава Администрации ГО Верхняя Пышма подписал договор на вырубку леса с организацией «Уралэкс». При этом, компании «Уралэкс» никто не вручал определение суда о запрете на вырубку леса. С определением суда компания ознакомилась только на третий день после начала массовой рубки деревьев. После предупреждения судом работы остановились. Но вывод напрашивается один – в начале всего расследования глава Администрации лукавил, говоря, что на данном участке леса никакие работы не ведётся. Журналист заключает: «Ситуация ведётся не в пользу жителей». К тому же, окончательного решения суда не было, был только вынесен запрет на проведении вырубки леса. Однако, как стало видно, запрет опять был нарушен. Позиция прокуратуры тоже пока не озвучена. А глава твердит, что деньги уже уплачены, отступать некуда. В этой ситуации единственно разумными остаются граждане, так как придерживаются закона. Остальные же участники конфликта стоят на своём и закон им не страшен. Журналист подчёркивает – дело остаётся за прокурором, который найдёт виновных, давших распоряжение на вырубку леса, и восстановит справедливость. Из всей ситуации видно, что статья носит негативный характер. И этот негатив следует уже из заголовка. Путём расследования автор открыл факты сложившейся ситуации. Это помогло установить причинно-следственные связи.

У дела есть продолжение. Опубликованная 10 марта статья звучит – «Быть или не быть дому, решит Закон». Закон то решит, но прислушаются ли к нему люди, вот это вопрос. На сегодняшний день предмет спора таков: кому будет принадлежать участок: жителям соседнего дома – для прогулок и отдыха или остальным жителям Верхней Пышмы, которые дожидаются новых квартир. Противостояние ситуации усиливается, принимает больший масштаб. Здесь уже решается судьба не только леса, но и места жительства граждан, желающих получить квартиры в привлекательном микрорайоне. Интересно здесь то, что проблема в этой статье переходит в другое русло – уже никого не волнуют деревья, говорят только о самом факте будущей стройки. При этом, замечает журналист, все действия направленные на вырубку леса и строительство нового дома законны. Договор на строительство был заключён ещё в 2006 году при «старой власти», а «новая власть» лишь выполняет условия и не видит в этом ничего противозаконного. К тому же, их законность подтверждена прокурорской проверкой. В заключении необходимо отметить, что статья хорошо оснащена фотографиями, что позволяет читателям наглядно оценить ситуацию в целом. Всё же, итог ситуации прост и очевиден - лес рубят, щепки летят, во всём виноваты сами люди, которые перекладывают вину друг на друга, снимая с себя ответственность за сохранность окружающей среды.

17 февраля в газете «Уральский Рабочий» была опубликована интересная статья под заголовком – «У озера». По объёму текст небольшой, но с ярко выраженным негативным акцентом. Суть данной статьи в том, что по сравнению с Западом в России не умеют, а скорее не хотят беречь природу и заботиться о лесных животных. Передовые деятели культуры до сих пор призывают беречь Байкал, на что люди отвечают: «На наш век хватит, а после нас хоть потоп, хоть засуха». Это не правильно, но кто укажет, где правильность действий по отношению к окружающей природе. На сегодняшний день, экологичность, как заверяет автор, одна из главнейших тенденций современного цивилизованного мышления. Русский народ часто удивляется благородным поступкам людей, которые, к примеру, машиной сбили ежа и привезли его в больницу. По словам журналиста, в Германии за такой бы поступок не только отблагодарили, но и поощрили. При этом, отмечает автор, в ином случае, человеку грозил бы штраф, а то и тюремное наказание. Русский же народ, сбив собачку – проедет мимо; срубит ёлку, чтобы потом её выкинуть; оставит мусор – и не подумает о причинённом ущербе флоре и фауне. Вывод автора достаточно объективен – «Нам западную озабоченность понять трудно, поскольку природы у нас много – как здоровья у человека, который ещё только становится алкоголиком». Приведена, как мы видим, достаточно яркая аналогия для сегодняшнего времени. Журналист отмечает, алкоголику ведь всегда кажется, что он крепок и здоров, хотя он уже далеко не жилец. Мы безмятежны. В конце статьи автором сделано правильное замечание: не в русских традициях – алкоголикам останавливаться у края, чтобы потом возвратиться к нормальной жизни. У нас в России они умирают, не в состоянии собрать волю в кулак и изменить свою жизнь. Такая же ситуация происходит и с сохранностью окружающего мира. Ведь стоит только задуматься, сколько сотен километров надо отъехать от Екатеринбурга, чтобы встретить – медведя, зайца, лося? А где можно найти речку, в которой не страшно искупнуться? Человек не осознаёт, что дальше уже некуда, что нельзя так жить, надо что-то менять, принимать кардинальные меры. Европейцы, в отличие от нас, борцы за природу, за её сохранность. В современном мире, заверяет автор, быть безразличными к окружающей среде немодно, но у нас, видимо, в России про это не знают. Написав такого рода статью, журналист проделал огромную работу. Он не только проинформировал население города, но и дал почву для размышлений, акцентируя своё внимание на ситуации в целом в стране. Статья по-настоящему заставляет читателей задуматься над проблемой, чтобы у людей появилась потребность сказать друг другу: «Это край, давайте что-то делать». На сегодняшний момент, несмотря на постоянную информированность, достаточно жёсткую объективность со стороны журналистов, тревога не сменяется спокойствием.

В анализе следующий публикации, напечатанной в «Уральском Рабочем» журналист обратил своё внимание, прежде всего на то, что люди сами творцы своей природы. Главная мысль, которую автор хотел донести до читателя, заключается в том, что человеку необходимо иметь желание для того, чтобы сделать свой край чище и красивее. Человек должен усвоить для себя - порядок не наступит сам собой. Исходя из содержания, можно сказать, что данная статья способствует выработке природоохранного мышления у читателей. Забота о своей местности – это то о чём повествует автор, и то, что хочет привить людям. Автор определённо настраивает человека на позитивный лад. В конце статьи журналист приводит интересную ссылку, я бы сказала, показательную для сегодняшнего времени информацию – «По данным министерства природных ресурсов Свердловской области, в 2009 году силами детских организаций, предприятий и частных лиц в области обустроено 228 источников нецентрализованного водоснабжения». Также в списке по обустройству своей местности отмечены лучшие участки. Одним из таких является родник в окрестностях Серова. Активистами проделанной работы стали отец и его трёхлетний сын Арсений, которые привели родник в порядок. Автор, отмечает, что горожане это место называют Арсенькин ключик, а воду считают целебной. Такое заключение не случайно, ведь каждая проделанная такого рода работа удостоена похвалы. Статья однозначно положительная, так как воспитывает в человеке лучшее.

Позитивная статья с хорошей фотографией была опубликована в газете «Уральский Рабочий». В ней журналист сообщает о том, что в Екатеринбурге появятся клозеты для животных. По словам автора, разговоры о необходимости определённых мест, где бы питомцы могли справлять естественную нужду, ведутся не первый год. За рубежом давно существует такая система. В городе Екатеринбурге программу по созданию площадок для животных только начинают внедрять в жизнь. Пользу такого проекта журналист объясняет веским аргументом главы комитета по экологии и природопользованию - специализированные участки, во-первых, помогут «разгрузить» улицы от ненужных отходов, а во-вторых, благодаря тренажёрам, которыми оснастили площадки, любимые животные смогут поддерживать физическую форму. Вывод сказанного достаточно очевиден – современность требует новых подходов для заботы за своими питомцами. В дополнение своей статьи журналист приводит читателям интересное сообщение, речь в котором идёт об отношении к домашним животным в европейских странах. Познавательная информация, с одной стороны, заставляет читателя задуматься, а с другой стороны – считается хорошим ориентиром заботы о своих питомцах. Автор данного текста не только информирует, но и воспитывает в человеке ответственность за тех, кого приручил. Человечество должно служить защитой животных – такова главная мысль. Исходя из всего сказанного, хочется добавить, что не случайно для своей статьи журналист выбрал именно такое название – «Собачьи радости». При этом радость рассматривается как в выделенных территориях для животных, так и в заинтересованности людей улучшить обстановку своего города.

Почему новогодние красавицы заканчивают жизнь на свалке? Таким вопросом задался корреспондент газеты «Уральский Рабочий». Ёлочный инцидент, имевший место в это новогодье в Каменске-Уральском, не оставил равнодушным. По словам журналиста, одна из жительниц обнаружила на окраине жилого массива целые штабеля новогодних деревцов. При этом отмечает женщина, большинство ёлок были перевязаны, а это свидетельствует о просчёте изготовителей, сваливших свой нераспроданный зелёный товар. Как видно из ситуации – экологический вандализм не знает предела. По словам автора, печальнее всего то, что ёлки, которые совсем недавно были в центре людского внимания, оказались на свалке. Цель автора была не только получить ответ на интересующий вопрос, но и достучатся до людей той мыслью, что не стоит рубить деревья только ради того, чтобы отпраздновать Новый год. Искусственное дерево по красоте не чуть не хуже, считает автор. При этом, как известно, еловые и хвойные леса благотворно влияют на организм человека и помогают избавиться от многих недуг. А получается, что люди из такого добра устраивают ненужную кучу мусора. Начиная своё расследование, в первую очередь журналист обратился в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру, с целью прокомментировать сложившуюся ситуацию с новогодними ёлками. В итоге, объяснения не последовало, и от правовых оценок тоже решили воздержаться. Получается, что ранее этот вопрос не рассматривали. К тому же всю ответственность переложили на местных правоохранительных органов и Роспотребнодзор, заверяя, что это в их интересах устанавливать, кто и при каких обстоятельствах устроил нелегальное капище из ёлок. Из сказанного следует, что важнее, оказалось, выяснить создание несанкционированной свалки, а дело вырубки осталось на втором плане. По убеждению журналиста, беречь от ран природу – прерогатива областного министерства природных ресурсов, которое обязано регулировать процесс заготовки новогодних ёлок. Лесные ресурсы надо беречь, а не массово вырубать, тем более что потом они не кому не нужны. Как замечает журналист, в других странах организовывают утилизацию ёлок и сосен, участвовавших в новогодних «хороводах». Но мы, как известно - не как все. Как сказал представитель областного природоохранного министерства: «Ведомство не располагает информацией о том, что где-либо в регионе налажена утилизация новогодних деревьев». Возмущению в данном случае нет предела. Журналист с некоторой усмешкой подчёркивает: «Да и зачем нам мелочится, мы же не Западная Европа и не Америка, где лес – экзотика, а древесина – на вес золота». К тому же, акцентирует внимание журналист, за рубежом, после новогодних праздников живые ёлки, к примеру, служат витаминными добавками для скота. Абсолютно верно замечено, но примут ли к сведению такую идею предприниматели, занимающиеся заготовкой и реализацией новогодних деревьев – вопрос. Хотя, подчёркивает автор, подобный опыт у нас есть, сравнивая с ситуацией 90-х годов, когда антикризисное блюдо с содержанием хвойных витаминов было для животных лучшей пищей. По поводу утилизации ёлок разговоров почти не ведётся, в отделе лесовостановления, охраны и защиты леса областного министерства природных ресурсов сказали, что их дело только выдавать разрешение на аренду участков для вырубки деревьев. При этом учёта вырубки сосен и елей они не ведут, но зато регистрируют общее количество выданных разрешений. Вот такое отношение к богатству лесных ресурсов. В своей статье автор приводит интересные результаты опроса граждан – 80% читателей встречают новый год с искусственной ёлкой и мотивировали они свой выбор, как ни странно, не желанием наносить ущерб живой природе. Дело осталось за заготовителями, которые обязаны учитывать результаты исследования, чтобы в последующий раз не нарубить столько ненужных никому «дров». В дополнении своей статьи автор информирует читателей о том, что владельцы одного из крупных торговых предприятий Екатеринбурга предлагают горожанам 599 рублей в обмен на живую полутораметровую ель. По-моему, достаточно хороший подход к проблеме бывших в употреблении новогодних деревьев, хотя бы с той стороны, что не стоит выбрасывать их в общую урну. В целом, статья негативная, даже по тому, что в основе события находится кричащее явление. Автор, сделал своё дело, он не только заявил о проблеме открыто, но и попытался раскрыть её путём очевидных фактов. К тому же, текст написан публицистическим стилем, который исполняет две важные функции – информирует и воздействует на читателя путём оценки происходящих действий. Формирования общественного мнения – важная на сегодня задача для журналиста.

«Город лишили чистой воды» - такое заявление носит название одной публикации в газете «Уральский Рабочий». Вода, как всем известно – основной источник жизненной энергии. А от чистой воды зависит наше здоровье, то есть продолжительность жизни. Материал представляет собой анализ освещения события, где речь идёт о финансировании программы направленной на замену и модернизацию объектов ЖКХ с целью обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения. Журналист заявляет, что из-за протеста прокуратуры, которая не позволяет вносить поправки (увеличение объёма финансирования программы за счёт повышения тарифов на услуги водоснабжения) в инвестиционную программу МУП «Водоканал», Екатеринбург может лишиться чистой воды. При этом, со слов депутата городской думы, журналист подчёркивает, что степень изношенности сетей очень высока, собственных водохранилищ не хватает и через 5-10 лет это приведёт к лишению чистой питьевой воды. Вывод здесь следующий – над положением стоит серьёзно задуматься, так как качество воды оставляет желать лучшего. В тексте ярко прослеживаются позиции обеих сторон – прокуратуры, которая против повышения тарифов и представителей городской думы, которая за повышение тарифов, что поможет реализовать инвестиционную программу. Спор ясен, только не понятно кто прав – должны ли люди платить больше или разумнее будет выделить деньги из бюджета? При этом, отмечает журналист, что на программу модернизации сетей ЖКХ нельзя поднимать тарифы, это незаконно. Но представитель думы, в лице Дмитрия Серёгина, считает, что тарифы никогда не покрывали расходы «Водоканала» и, соответственно не позволяли развивать сети, а значит, откуда взяться качественной питьевой воде. Из ответа следует, что если прокуратура не примет решение городской думы, то в ближайшие годы качество воды ещё больше снизится, а это грозит различными заболеваниями. Данной статьёй журналист не только предупреждает людей о возможных изменениях тарифов на водоснабжение, но и говорит о серьёзных изменениях качества питьевой воды. В последнем случае интерес аудитории к представленной статье определяется заботой о собственном здоровье. Текст, написанный журналистом, представлен в официально-деловом стиле, так как идёт указание к действиям, которые будут направлены на улучшение ситуации в городе в сфере водоснабжения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экология - это та область, где второстепенных проблем не бывает. Загрязнение окружающей среды – слишком серьёзная опасность для жизни человечества. Поэтому, общество должно быть в полной мере информировано о происходящих событиях связанных с сохранностью окружающей среды и защитой животного мира.

Цель дипломной работы достигнута – выявлена представленность экологической проблематики на страницах выбранных изданий, обозначены основные направления деятельности журналистов, оценено влияние публикаций на экологическую обстановку в городе и области.

Рабочая гипотеза в ходе дипломной работы подтвердилась частично. Материалов, в целом, публикуется немало. Но, в тоже время, качественные параметры этих публикаций оставляют желать лучшего, поэтому журналисты далеко не всегда могут повлиять на изменение экологической обстановки.

Основной корень проблемы заключается в заблуждении людей, что ничего страшного с окружающей средой не происходит. Более того, многие считают, что России ничего не грозит. Леса ещё есть – не все вырубили. В морях и реках ещё не вся таблица Менделеева. А каковы масштабы загрязнения атмосферы – гражданам не сообщают. Пресса старается не затрагивать серьёзные проблемы, объясняя свою позицию тем, что общество устало от негативной информации. Исследование показало, что в теме преобладает всё-таки негативная информация. Экологических проблем меньше не становится, наоборот, с каждым годом их всё больше. Но, несмотря на это, у большинства людей отсутствует осознание глубины и сложности проблем. У нас, как сказал, один из журналистов, — неухоженное информационное поле. Ухоженным оно может стать, если работа СМИ в этом направлении будет грамотной, адекватной времени, ситуации, если выступления будут вызывать социальный резонанс, если удастся объединить усилия общественности и природоохранных организаций, вот тогда мы сможем говорить о продвижении от Екатеринбурга к Экотеринбургу.

В результате анализа экологической практики названных свердловских изданий мы приходим к следующим выводам:

Качество публикаций оставляет желать лучшего: информация не всегда объективная, достоверная, случается преобладание множества цифр в материалах, порой эмоции преобладают над фактами, используются комментарии агрессивного характера.

Специальных полос и рубрик, включенных в жесткую модель издания, по сути, нет. Часто информационная активность прессы совпадает с уже возникшей экологической проблемой. У нас об экологии, похоже, регулярно говорят в День Земли и во Всемирный день охраны окружающей среды.

В городских газетах часто факты замалчиваются в силу подчинения учредителям (властям). Табуированных тем много. Например – захоронение радиоактивных отходов. Вопросы опасности и безопасности мало волнуют власть. На первом канале, как отмечает автор статьи в журнале «Журналист» - министр энергетики РФ взахлёб рассказывает о преимуществах атомной энергетики, стоя на берегу искусственного озера вблизи одной из новых российских атомных электростанций. В озере, по его словам, плавает рыба, в нём можно купаться. Граждан, проще говоря, умышленно вводят в заблуждение. Министр — не единственный специалист в стране, но других мы не слышим.

Жанровая презентация темы не богата, но при подаче материала часто используются иллюстрации — фотографии, схемы, таблицы, диаграммы. При создании материалов на экологическую тему в последнее время авторы-журналисты все чаще стали привлекать специалистов разного уровня. Это способствует тому, что публикации глубже, шире и объективней оценивают ситуацию в город и области. Практически в каждом втором материале журналист применяет сравнение с Западной экологической обстановкой.

Есть попытки не только информировать население о возникших проблемах, но и направленно повышать соответствующую грамотность и культуру граждан, реализуя тем самым идею непрерывного экологического образования. Сегодня особенно возрастает спрос на аналитическую журналистику, в том числе и экологическую. Правда, мало такой журналистики.

Причина интереса к состоянию окружающей среды у читателей обусловлена заботой о собственном здоровье. Тема здоровья отражает проблему экологической безопасности. Очевидно, что здоровье человека во многом зависит от состояния окружающей среды. Значит, именно этот аспект должны ставить журналисты и издания во главу угла, этот аргумент использовать, убеждать читателей быть неравнодушными…

Экологическая тематика должна быть престижна для газеты. Понятно, что журналистика в силу своего предназначения в обществе не может заниматься одной, даже сверхважной темой. Но её надо убедить это делать. И делать качественно. В этом и есть одна из основных задач общественности, формирующей своё мнение. Иначе может получиться ситуация, о которой пишет челябинский детский поэт Николай Шилов:

«Ехал Грека через реку,

А в реке - ни рыбки нет,

Вот и Рак не дожил веку,

Занедужил и – привет!

Сунул Грека руку в реку,

А другой ударил в грудь:

- Помогите человеку,

Укусите кто-нибудь!..

Только некому кусаться,

Тишина по всей реке,

Лишь грохочут и дымятся

Два завода вдалеке».

ПРИМЕЧАНИЯ

См.¹ Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии, 2004. с. – 176.

См.²Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 317.

См.³Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 12.

См.⁴Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 20.

См.⁵Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии, 2004. с. 124.

См.⁶Сизова Л.В. Система экологической прессы России, 1996. с. – 28.

См.⁷Сизова Л.В. Система экологической прессы России, 1996. с. – 32.

См.⁸Сизова Л.В. Система экологической прессы России, 1996. с. – 35.

См.⁹Сизова Л.В. Система экологической прессы России, 1996. с. - 37.

См.¹⁰Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 113.

См.¹¹Гусева Т.В.; под ред. Виниченко В.Н. Экологическая информация и принципы работы с ней, 1998. с. – 15-16.

См.¹²Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 47.

См.¹³Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 47-50.

См.¹⁴http://book.uraic.ru/project/social/ekolog.htm и http://wwf.usue.ru/infa.html

См.¹⁵Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 310.

См.¹⁶Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 319.

См.¹⁷Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 321.

См.¹⁸Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 321.

См.¹⁹Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 323.

См.²⁰Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 67.

См.²¹Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 78-79.

См.²²Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии, 2004. с. – 141.

См.²³Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии, 2004. с. – 141.

См.²⁴Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 42-43.

См.²⁵Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 22.

См.²⁶Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 25.

См.²⁷Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии, 2004. с. – 106.

См.²⁸Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 26.

См.²⁹Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама, 2007. с. – 45.

См.³⁰Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации, 2002. с. – 183.

См.³¹Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации, 2002. с. – 184-185.

См.³²Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации, 2001. с. – 14.

См.³³Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации, 2002. с. – 193.

См.³⁴Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации, 2002. с. – 193-194.

См.³⁵Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации, 2001. с. – 93.

См.³⁶Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации, 2001. с. – 101 -103.

См.³⁷Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации, 2001. с. – 122 -123.

См.³⁸Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации, 2002. с. – 206.

См.³⁹Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации, 2002. с. – 206.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гусева Т.В., Дайман С.Ю. и др. Экологическая информация и принципы работы с ней / Под ред. В.Н. Винниченко. – М.: Социально экологический союз, 1998. – 244 с.

2. Дзялошинский И.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезным
людям. - М.: 2006.

3. Коханова Л.А. Экологическая журналистика, PR и реклама: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030601 «Журналистика» / Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 383 с.

4. Коханова Л.А. Экологический PR: составные профессии. – М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2004. – 216 с.

5. Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. /СПб. 2006.

6. Сизова Л.В Система экологической прессы России / Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: 1996.

7. Современная пресса: теория и опыт исследования. – М.: 2007.

8. Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М.: Научный мир, 2001. – 214 с.

9. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 238 с.

10. Фомичёва И.Д Социология СМИ. – М.: Аспект Пресс, 2007.

11. Фролова Т.И Социальная журналистика и ее роль в общественном
диалоге. - М.: 2003.

12. Экологическая журналистика. - М.: 1998.

13. http://book.uraic.ru/project/social/ekolog.htm

14. http://wwf.usue.ru/infa.html

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА: