2015-09-06
587
Найнаочніше кризу німецького історизму і світоглядних основ німецької|германської| історичної науки продемонстрував вихід книги Освальда Шпенглера (1880–1936) «Присмерк Європи» (2 томи, 1918 – 1922) (рос. мовою – «Закат Европы»). Ця робота відкрила|відчиняла| новий етап у розвитку західної історичної думки |гадки|. Тому не дивним є|напрочуд| те приголомшуюче враження, яке вона справила|виробляла| на європейську інтелектуальну публіку. Книга О. Шпенглера є|з'являється| духовним символом свого часу.
У «Присмерку Европи» Шпенглер вийшов за рамки всіх традиційних уявлень про історію і одночасно органічно їх синтезував. Він зруйнував|поруйнував| прогресистський| образ|зображення| історії XIX сторіччя|століття|, але|та| повернувся до того ж прогресизму| у формі|у формі| «героїчного песимізму» людини західної цивілізації. Він рішуче відкинув|відкидав| природничонауковий підхід до пояснення історії, але|та| уподібнив ритм історичного розвитку біологічному ритму. Він накинувся з|із| різкою критикою на європоцентризм|, але|та| багато в чому залишився на європоцентристських| позиціях як представник єдиної, згідно|згідно з| його уявленням|виставам|, існуючої в світі |західної культури. Він вельми|дуже| поблажливо відзивався про стан|достаток| сучасної йому історичної науки, але|та| в той же час довів до логічного завершення принципи німецького історизму, розширивши принцип індивідуалізації історичних явищ до розмірів гігантського культурно-історичного типу|типа|, який віртуозно описував у ніцшеансько-дільтеївському| дусі. Ці паралелі можна продовжити і далі, але|та| безперечне одне, що книга Шпенглера стала важливим|поважним| чинником|фактором|, що вплинув на зміну історичної свідомості Заходу.
В основі філософсько-історичної концепції «Присмерку Європи» лежала ідея культурно-історичного циклу в поєднанні з принципом замкнутості локальних культур. Всього, на думку Шпенглера, в історії людства існувало вісім культур: єгипетська, вавілонська, китайська, греко-римська|, візантійсько-арабська, майя, індійська і західноєвропейська. Кожна культура підпорядкована жорсткому циклу історичного розвитку, який Шпенглер визначив приблизним часовим терміном у 1000 років. Кожна культура проходить|минає| в своєму розвитку стадії народження, розквіту і загибелі. Кожна культура володіє сумою властивих тільки|лише| їй особливостей, які виражаються|виказують| у філософії, мистецтві, науці, економіці, політиці й т. д. Культури замкнуті й не проникні одна для одної.
Особливий інтерес у|біля| Шпенглера викликала|спричиняла| завершальна стадія існування культури - цивілізація. Символами цивілізації є|з'являються| міста, індустріалізм, космополітизм, безрелігійність|, воля до світового панування, культ грошей, цезаризм|. Згідно Шпенглеру, західноєвропейська культура з епохи Наполеона вступила в стадію цивілізації. Він вважав|лічив|, що всі наступні події європейської історії XIX – початку XX століть|віків| лише підтверджували його висновок про «занепад Європи, що наближається». Як вірно помічали багато дослідників, у міркуваннях Шпенглера про кінець західної культури закінчується Шпенглер-учений і починається|розпочинає| Шпенглер-пророк| і політичний мислитель. У зв'язку з цим необхідно відзначити консервативну політичну основу філософії історії Шпенглера, якого недаремно|недарма| зараховують до провідних ідеологів німецького консерватизму XX сторіччя|століття|.
«Присмерк Європи» фактично поклав початок становлення цивілізаційної теорії в західній історичній думці|гадці| та історичній науці новітнього|найновішого| часу. Подальші|наступні| покоління істориків, культурологів, філософів неодноразово поверталися до ідей Шпенглера, які він висунув у «Присмерку Європи».
Боротьба ліберального і консервативного напрямів|направлень| німецької історичної науеки у Веймарській республіці
Центральним сюжетом у німецькій історичній науці в період Веймарської республіки стала полеміка між ліберальним і консервативним напрямом |направленням|. Ця полеміка відбувалася|походила| насамперед|передусім| по лінії ставлення|ставлення| до республіки і веймарскої| демократії. Ліберальні історики, особливо представники ліволіберальної| течії, активно виступали|вирушали| на захист республікансько-демократичних цінностей. Історики-консерватори, навпаки, критикували буржуазно-демократичні інститути Веймарської Німеччини|Германії| як невідповідні німецькій історичній традиції. Вони виступали|вирушали| за відновлення авторитарної системи правління. Розбіжності між лібералами і консерваторами стосувалися тільки|лише| політичних проблем розвитку Веймарської республіки|розходження. Світоглядна і теоретико-методологічна| суть|сутність| німецького історизму продовжувала залишатися непохитною.
Після смерті в 1920 році М. Вебера безперечним лідером ліберального напряму|направлення| в німецькій історіографії стає Ф рідріх Мейнеке. У статті «Національна ідея в старій і новій Німеччині|Германії|», написаній в кінці|у кінці| 1918 року, в розпал Листопадової революції, Мейнеке визнав, що він, як і інші німецькі історики, винен в ортодоксально-бісмарковському| трактуванні німецької історії XIX – почала|розпочинала| XX ст|. Німецькі історики, на думку Мейнеке, переоцінили міцність старопруського| фундаменту Німецької|германської| імперії і не побачили його слабкостей і суперечностей|протиріч|. Мейнеке визнавав неминучість Листопадової революції, основні причини якої він убачав: 1) у відсутності національного зв'язку між правлячими колами і народом; 2) у державному ладі, створеному Бісмарком. Цей лад|стрій| не міг задовольнити нові соціальні сили, що виникли в другій половині XIX сторіччя|століття|; 3) у нестримному зростанні|зрості| мілітаризму, наслідком якого стала Перша світова війна, що остаточно підірвала прусську державну традицію.
Найбільшою роботою Мейнеке, опублікованою їм у роки Веймарської республіки, стала книга «Ідея державного розуму в новій історії» (1924), в якій він по-новому спробував осмислити роль держави в історії. В центрі уваги Мейнеке продовжувала залишатися проблема держави в історії, що виступила|вирушала| цього разу у формі|у формі| розвитку державного розуму. Мейнеке пориває з|із| традицією Л. Ранке і малогерманської|германської| школи розглядати|розглядувати| становлення держави через тотожність державної ідеї та історичної дійсності. Мейнеке також відмовляється вважати етичну ідею за справжню суть|сутність| держави. На його думку, держава є складною політичною конструкцією, в якій борються між собою ідея «державного розуму» та «ідея демонії| сили». У другій половині XIX сторіччя|століття| демонія| сили узяла гору|угору| над державним розумом, що привело до катастрофи 1914 року.
Серед істориків ліволіберального| напряму|направлення| слід виділити Георга Хальгартена (1901–1975). У середині 20-х років Хальгартен починає|розпочинає| роботу над книгою, присвяченою історії німецького|германського| і західноєвропейського імперіалізму кінця XIX – початки XX століть|віків|. Праця була завершена на початок 30-х років, але|та| прихід|прибуток| націонал-соціалістів до влади не дозволив Хальгартену видати її на батьківщині. Робота «Імперіалізм до 1914 року» була вперше|уперше| опублікована в скороченому варіанті в 1935 році у Франції.
У методологічному і політичному відношенні|ставленні| книга Хальгартена вважається за важливу|поважну| віху в розвитку німецької|германської| історіографії, яку, правда, довго не помічали самі німецькі історики. Автор вийшов за рамки традиційних уявлень німецької історичної науки про примат зовнішньої політики над внутрішньою і постарався показати, які соціальні сили і ради яких цілей визначали зовнішню політику Німецької|германської| імперії. У фокусі дослідження Хальгартена перебували економічні передумови агресивної зовнішньої політики кайзерівського рейху. У методологічному плані Хальгартен використовував соціологічні методи, насамперед|передусім| інтелектуальну спадщину М. Вебера.
Хальгартен показав, що вирішальна|ухвальна| роль у формуванні зовнішньої політики Німецької|германської| імперії належала промисловим і фінансовим кругам|колам| укупі з|із| юнкерством. Не спрощуючи суперечностей|протиріч| між юнкерством і буржуазією, між окремими групами фінансово-промислових кругів|кіл|, Хальгартен довів принципову спільність їх зовнішньополітичних цілей. Більш того|більше того|, він прийшов до висновку, що імперіалістична політика мала в особі численного|багаточисельного| німецького середнього класу широку соціальну базу. Таким чином, Хальгартен передбачив концепцію «соціал-імперіалізму», висунуту в 60-і роки Г.-У. Велером.
Значною фігурою консервативного напряму|направлення| в німецькій історичній науці в період Веймарської республіки став професор Фрайбургського університету Герхард Ріттер (1888 – 1967). Ріттер лояльно ставився до Веймарської республіки, розуміючи неминучість її виникнення. Але|та| він критикував веймарську| демократію, вважаючи|лічити|, що її демократичні інститути не відповідають традиціям німецької|германської| державності і несуть на собі відбиток західної суспільної|громадської| думки|гадки|.
Його робота 1925 року «Лютер – образ|зображення| і символ» була присвячена критиці західноєвропейської ідеології. В обгрунтуванні специфіки історичного розвитку німецької держави і суспільства|товариства| Ріттер пішов ще далі за німецьку історіографію XIX – початку|розпочинала| XX ст|. На його думку, формування німецького образу|зображення| держави сходить до Лютера, оскільки|тому що| метафізична німецька суть|сутність| сповнена релігійним служінням обов’язку|обов'язку|, а не прагненням до щастя. Ріттер закликав|призивав| німців шукати якийсь|деякий| «серединний» шлях|колію| між Сходом і Заходом. Велику увагу він приділяв взаєминам Німеччини|Германії| і Радянської Росії, яка, як він сподівався|надіявся|, допоможе німцям в їх боротьбі проти|супроти| Заходу, а політику західних держав відносно Німеччини|Германії| Р. Ріттер, навпаки, піддавав різкій критиці.
Найбільшою роботою Г. Ріттера в період Веймарської республіки стала двотомна монографія про керівника прусських реформ початку|розпочинала| XIX століття|віки| барона Карла фон Штейна – одного з національних символів Німеччини|Германії|. Ріттер оголосив реформи Штейна споконвічно прусськими за змістом і консервативно-ліберальними за своїм характером|вдачі|. Витоки|джерела| його реформ Г. Ріттер якраз і убачав у традиціях Лютера, Канта і англійської державної думки|гадки|, але|та| не у впливі Французької революції і наполеонівських воєн. Штейн поставав|з'являвся| під пером|пір'їною| Ріттера як великий німецький реформатор, що заклав своїми реформами основи могутності Пруссії в XIX столітті|віці|. На думку Ріттера, в боротьбі двох шляхів|колій| об'єднання Німеччини|Германії|: етично-ліберальному в особі Штейна і силовому в особі Бісмарка, переміг останній.
Таким чином, концепція німецької історії Ріттера в період його наукової діяльності в роки Веймарської республіки виглядала таким чином. У|біля| витоків|джерел| німецької суті|сутності| стояв Лютер. Німецька суть|сутність| корінним чином відрізняється від західноєвропейської суті|сутності| і перевершує її морально. Штейн був|з'являвся| для Ріттера втіленням національного підйому німецького духу, який постав проти|супроти| його пригноблення Заходом (Наполеоном). У свою чергу|своєю чергою|, Бісмарк був для Ріттера символом консервативної державної німецької традиції.
