В настоящее время применяются два основных метода управления литературной (художественной) собственностью, направленных на их коммерциализацию. Первый метод заключается в организации выпуска защищенной авторским правом продукции, предполагающим включение в ее себестоимость платежа за использование авторского (смежного) права. В данном случае коммерциализация литературной (художественной) собственности происходит посредством реализации лицензионной продукции, в стоимость которой заложена оплата интеллектуальной составляющей. При этом покупатель должен оплатить авторский доход до того, как узнает, понравится ли ему приобретенное произведение. В условиях развития технологий, позволяющих осуществлять обмен произведениями культуры в обход официальных каналов распределения, применение данного метода становится сопряжено с определенными проблемами.
Второй метод является новым и рассматривается научным направлением институциональной экономики культуры, а также в рамках экспериментов по прагматике культуры. Данный метод предполагает коммерциализацию литературной (художественной) собственности на основе предварительного отбора произведений, потенциально интересных потребителю. Оплата в таком случае производится после потребления, что повышает уровень удовлетворенности покупкой объекта интеллектуальной собственности и приводит к повышению рентабельности реализации литературных и художественных произведений.
|
|
Рост предпринимательской активности в сфере создания и последующего использования интеллектуальной собственности нуждается в дополнительном стимулировании, что в условиях растущей роли государства в российской экономике предполагает формирование специальных механизмов государственно-частного партнерства в рассматриваемой сфере.
Для повышения эффективности использования интеллектуальной собственности в научной и научно-технической сфере следует обеспечить масштабную коммерциализацию объектов интеллектуальной собственности, постоянно ориентировать деятельность научных организаций и подразделений хозяйствующих субъектов на рыночную привлекательность научно-технических разработок, что позволит им привлечь средства частных инвесторов и ослабит зависимость от бюджетного финансирования. За счет этого государство как основной собственник объектов интеллектуальной собственности и заказчик крупных НИОКР получит дополнительный источник доходов, в том числе в виде валютной выручки от реализации патентов на внешнем рынке. Все это обусловливает необходимость формирования рациональной системы управления интеллектуальной собственностью.
|
|
Интеллектуальная собственность, которая на первый взгляд представляет собой отличный от имущественной собственности объект государственного управления, обладает рядом характеристик, позволяющих констатировать ее сходство с имущественными объектами управления. Первой из них является сложившийся в российской практике порядок формирования интеллектуальной собственности, в соответствии с которым в абсолютном большинстве случаев государство предоставляет необходимые для создания интеллектуального результата финансовые, материально-технические и информационные ресурсы. Анализ тенденций развития подразделений научной-технической сферы на российских предприятиях позволяет сделать вывод, что ситуация с преимущественно государственным финансированием создания результатов интеллектуальной деятельности сохранится и в среднесрочной перспективе, что говорит о необходимости сохранения государственной собственности на созданные интеллектуальные объекты, разработки и реализации ее эффективного вовлечения в хозяйственный оборот. Именно в процессе этого объекты интеллектуальной
собственности могут формировать интеллектуальный капитал, позволяющий трансформировать исходные ресурсы в общественные блага. К наиболее распространенным видам распоряжения объектами интеллектуальной собственности относят:
♦ договор уступки/лицензионный договор (для объектов промышленной собственности и товарных знаков);
♦ авторский договор (для объектов авторского права);
♦ договор коммерческой концессии, когда передается комплекс исключительных прав на различные по своей природе объекты;
♦ залог прав на объекты распоряжения объектами интеллектуальной собственности;
♦ вклад в уставный капитал.
Типология видов распоряжения интеллектуальной собственностью также характеризует ее как сходный с имущественной собственностью объект, распоряжение которым происходит в аналогичных формах. Ключевое различие в подходах к управлению интеллектуальной собственностью содержится в процессе использования интеллектуальных результатов в хозяйственном обороте и связано с широко обсуждаемой за рубежом в настоящее время дилеммой «защита или открытость». Несмотря на то, что открытый (по сравнению с закрытым) доступ к интеллектуальной собственности приносит ее владельцу и пользователям — хозяйствующим субъектам более высокий доход, позиции сторонников строгой защиты прав интеллектуальной собственности сохраняются. В нашей стране также существует тенденция к обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности, закрепленная в ГК РФ. В то же время целесообразность переориентации отношений в рассматриваемой сфере на повышение открытости доступа пользователей к результатам интеллектуальной деятельности (бизнес-модели развития на основе «открытых инноваций») позволяет обладателям прав на интеллектуальную собственность получить больший эффект, чем при использовании традиционных схем. Полученные ими выгоды свидетельствуют, что повышение открытости доступа к результатам интеллектуальной деятельности со стороны пользователей позволяет обладателям прав на интеллектуальную собственность получить больший эффект, чем при использовании традиционных схем.
В российских условиях проблема эффективного управления интеллектуальной собственностью имеет специфичное решение. Поскольку большинство результатов интеллектуальной деятельности, как уже было отмечено, создается с преобладающим участием государства, которое предоставляет ресурсы и в значительной степени или полностью оплачивает деятельность исследовательских структур, должна быть обеспечена государственная собственность на полученные результаты. Доступ к интеллектуальной собственности должен быть открыт для хозяйствующих субъектов, заинтересованных в ее коммерциализации, сопряженной со значительными рисками, а доход государства будет формироваться за счет поступления интеллектуальной ренты в двух формах. Первой из них будет приобретение лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности, стоимость которой не должна превышать фактические затраты на передачу интеллектуального результата хозяйствующему субъекту и служить сигналом его заинтересованности в коммерциализации результата интеллектуальной деятельности.
|
|
При успешной коммерциализации государство будет получать вторую составляющую интеллектуальной ренты в форме, например, специального дополнительного налога на прибыль, получаемую хозяйствующим субъектом от использования объекта интеллектуальной собственности. Данный налог может быть перераспределен между собственником результата интеллектуальной деятельности (государством) и обладателем авторского права посредством выделения в рамках этого налога роялти, то есть компенсации авторам за использование интеллектуальной собственности, выплачиваемой им в виде процентов от стоимости произведенных и проданных товаров и услуг. В этом случае будет обеспечена заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении результатов интеллектуальной собственности, обусловленная тем, что риски по ее созданию и частично по реализации принимает на себя государство. При использовании данной схемы оно получает инструмент стимулирования создания интеллектуальной собственности и дальнейшего управления ею при условии соблюдения общественных интересов посредством взимания интеллектуальной ренты, что соответствует целям построения отечественной инновационной экономики. Появится реальная возможность получения авторами дохода от созданных ими интеллектуальных продуктов даже в тех случаях, когда правообладатели не имеют возможности либо достаточных ресурсов для коммерциализации интеллектуальной собственности.
|
|
При реализации данного механизма управления государственной и частной интеллектуальной собственностью в рамках реализации механизмов государственно-частного партнерства будут минимизированы присущие реализации механизмов государственного управления негативные последствия, к числу которых можно отнести, например, рост накладных расходов в реализации инновационной деятельности, обусловленный издержками бюрократизации процессов управления. В то же время будут созданы инструменты минимизации рисков создания и использования объектов интеллектуальной собственности хозяйствующими субъектами, что позволит обеспечить формирование режима наибольшего благоприятствования развитию инновационной сферы, основанной на использовании объектов интеллектуальной собственности.