Источники зарубежного международного частного права

В своей эволюции международное частное право стран конти­нентальной Европы прошло несколько этапов.

На 1-м этапе (конец XIX - начало XX в.) в Европе появляются отдельные законы, содержащие коллизионные нормы (например, в Германии в 1896 г. принят Вводный закон к Германскому граждан­скому уложению).

2-й этап (начало XX в. - 70-е гг. XX в.) характеризуется повсе­местным включением коллизионных норм в гражданские, семейные, трудовые кодексы (например, в таких странах, как Чехословакия, Польша).

Наконец, на 3-м этапе (конец 70-х гг. XX в. - до наших дней) в странах Европы принимаются специальные законы о международ­ном частном праве, которые объединяют все нормы международного частного права - гражданские, трудовые, семейные, процессуаль­ные: Австрия (1978г.), Венгрия (1979г.), Югославия (1982г.), Швейцария (1987 г.), Румыния (1992 г.), Италия (1995 г.), Лихтен­штейн (1996 г.), Словения (1999 г.).

Так, швейцарский закон о международном частном праве содер­жит 200 статей, объединенных в подразделы, каждый из которых содержит параграфы, регулирующие три вопроса: юрисдикция, применимое право, исполнение иностранных решений. Вместе с тем некоторые европейские государства не принимают отдельных зако­нов, а включают коллизионные нормы в свои гражданские кодексы. В странах СНГ в новые гражданские кодексы также включаются специальные разделы, содержащие нормы международного частного права. Кроме того, в ряде государств - республик бывшего СССР приняты законы о международном частном праве: Грузия (1998 г.), Азербайджан (2000 г.), Эстония (2000 г.).

В странах Европы международное частное право унифицируется посредством международных договоров. Так, государства Европей­ского Союза (далее - ЕС) в 1968 г. заключили Брюссельскую кон­венцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, а в 1980 г. - Римскую конвенцию о праве, применимом к договорным обязательствам, правила которой фактически заменяют национальные коллизионные нормы государств-участников. Благодаря этим конвенциям в странах ЕС действуют единые правила в области юрисдикции, а также опреде­ления применимого права к договорным обязательствам. Причем в последние годы отмечается процесс трансформации, или конвертации, международных договоров ЕС в директивы, регламенты и про­чие акты ЕС. Так, нормы Брюссельской конвенции 1968 г. были заменены Регламентом (Council Regulation) № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и принудительном исполнении ре­шений по гражданским и торговым делам (Брюссель I), вступившим в силу 1 марта 2002 г. Другой акт - Регламент № 2201/2003 касается юрисдикции, признания и принудительного исполнения решений по семейным делам (Брюссель II).

Обсуждается также вопрос о замене Римской конвенции 1980 г. соответствующим Регламентом о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I), а также о принятии специальных регламен­тов: о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II); о праве, применимом к разводам (Рим III). Преимущество принятия таких регламентов перед конвенционным регулированием очевидно: регламент - это акт прямого действия, который может распростра­няться на граждан и юридических лиц государств-членов без всяких трансформационных актов и имеет приоритет над национальным законодательством государств-членов; конвенция же - это междуна­родный договор, который должен быть ратифицирован каждым го­сударством, что, безусловно, занимает значительное время.

Как отмечает де Бур, «в отношении денежных и экономических вопросов государства-члены [ЕС] отказались от своих суверенных пол­номочий в пользу наднациональных институтов, которые исходят из того, что «суверенные» государства могут быть связаны законодательством ЕС против их воли. Главное изменение в этом отношении состоит в замене существующих европейских конвенций о юрисдикции и применимом праве на постановления и директивы ЕС, которые, будучи однажды принятыми Европейским Союзом, становятся напрямую обязательными для всех государств-членов и подчиненными юрисдикции Европейского суда». В частности, в рамках ЕС планируется принятие постановлений ЕС в таких областях, как супружеская собственность, разводы, наследо­вание, переход движимых вещей, и в других важных областях между­народного частного права. Вместе с тем, по мнению автора, «создание универсального коллизионного права (в рамках ЕС. - В.К.), охватыва­ющего такие вопросы, как юрисдикция, выбор применимого права и признание иностранных судебных решений, [...] вероятно, такая же утопия, как и общемировая унификация материального права». По мнению М. Реймана, европейцам еще предстоит создать коллизионный режим, который реально будет отвечать потребностям их растущей федеральной системы. За пределами Брюссельской и Римской конвенций большин­ство ученых и судей продолжают относиться к делам, возникающим внутри ЕС, просто как к международным спорам, не обращая или почти не обращая внимания на интеграцию.

Пока указанные регламенты ЕС в силу не вступили, значительная часть международных частноправовых дел (наследственные, семей­ные, трудовые отношения) продолжают регулироваться законода­тельством каждого государства ЕС самостоятельно.

Страны СНГ, в свою очередь, заключили Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйст­венной деятельности, 1992 г., Минскую конвенцию о правовой по­мощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., которые содержат единые коллизионные нормы - обязательные для примене­ния к отношениям с участием контрагентов из этих стран, а также правила исполнения судебных решений и поручений. В 2002 г. между странами СНГ заключена Кишиневская конвенция СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, призванная заменить Минскую конвенцию 1993 г. Кроме того, большинство государств СНГ построили свое коллизионное регулирование на основе разд. VII («Международное частное право») модельного ГК для стран СНГ. В Азербайджане и Грузии приняты отдельные законы о международном частном праве.

Для источников англо-американского международного частно­го права характерно преобладание судебного прецедента, то есть решения, вынесенного судом по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или нижестоящей инстанции при решении аналогичных дел. При выборе применимого права судьи руководствуются правилами, содер­жащимися в других решениях. Органы, применяющие прецедентное право, учитывают не решение суда в целом, а только ту его часть, где сформулированы принципиальные положения, на которых осно­вано само решение. Сила прецедента не исчезает с течением време­ни. Однако судебный прецедент в странах англо-американского права может быть отвергнут законом или вышестоящим судом, если суд придет к выводу, что прецедент ошибочен или противоречит дейст­вительности.

Дж. Моррис пишет: «Тремя наиболее важными источниками английского коллизионного права являются статуты (законы), ре­шения судов и мнения юристов. Статуты ставятся на первое место, поскольку они, без сомнения, стали наиболее важным источни­ком и их значение в будущем, вероятно, еще более усилится». Отчасти эта ситуация обусловлена тем, что международные договоры (важный источник международного частного права в большинстве стран) согласно английской доктрине международного права не имеют прямого действия внутри страны и могут применяться анг­лийскими судами лишь после их имплементации в английское за­конодательство посредством принятия на основе таких договоров национальных законов. Тем не менее, по мнению автора, сохра­няются значительные области коллизионного права, в которых прецедентное право все еще является наиболее важным источ­ником.

В настоящее время статутное право Великобритании пока еще не носит всеобъемлющего и системного характера. Так, принятый в 1995 г. в Великобритании Закон о международном частном праве (различные положения) регулирует лишь отдельные вопросы этой области права. Английские судебные прецеденты получили отраже­ние в курсах по международному частному праву известных англий­ских юристов. При разрешении дел английские судьи руководствуются этими курсами, помещенными в них прецедентами и комментариями к ним.

В США каждый штат в соответствии с федеральной конституцией вправе принять свое собственное коллизионное право, однако лишь некоторые штаты воспользовались этим полномочием. Так, только штат Луизиана имеет всестороннюю коллизионную кодификацию - в 1991 г. там был принят Закон о международном частном праве, основанный на континентально-правовой традиции. Хотя многие штаты и имеют отдельные законы, посвященные регулированию узких коллизионных вопросов, все же основная часть коллизионного права США содержится в опубликованных судебных делах (law reports) - прецедентах. При этом суды находятся под влиянием той или иной американской теории коллизионного права.

На федеральном уровне в США приняты акты, которые хотя и не являются императивными, но пользуются большим авторитетом, и на них часто ссылаются судьи при вынесении решений. Основным та­ким актом является Restatement of the Law of the Conflict of Laws (на русский язык обычно переводится как «Свод законов о конфлик­те законов»), который впервые был издан в 1934 г. Американским институтом права. «Свод не применяется в США как источник права, однако его иногда цитируют в решениях, но не как основание для принятия решения, а в качестве дополнительной аргументации». В настоящее время применяется второй Свод законов - Reinstatement (Second), который был принят Американским институтом права в 1971 г. Второй Reinstatement в вопросах коллизионного регулиро­вания испытал на себе влияние новых американских теорий второй половины XX в. В первом Reinstatement (1934г.) и в законодатель­стве штатов действовали жесткие коллизионные нормы, например контракт регулировался законом места заключения сделки. Одни американские штаты следовали этой модели, другие подчиняли кон­тракт закону места его исполнения, но в сущности подход везде был одинаков - действовала жесткая коллизионная норма. Второй Reinstatement отказался от жестких коллизионных привязок. В нем основным критерием в выборе применимого права является наличие тесной связи права с отношением, с элементами теорий правительст­венного интереса и функционального анализа. Тем не менее полного отказа от классических коллизионных норм во втором Reinstatement нет. Другим важным документом является Единообразный торговый кодекс США (ЕТК) - модельный нормативный акт, на основании которого отдельные штаты принимают свои внутренние законы. Таким образом, в каждом штате, где за основу был принят ЕТК, действует самостоятельная редакция Кодекса. Поскольку рассмот­ренные акты носят рекомендательный характер, коллизионное право в США фактически и по большей части продолжает оставаться правом отдельных штатов.

Формально в государствах континентальной Европы действует принцип: решение суда обязательно только для того дела, по кото­рому оно вынесено. Однако в реальной жизни суды нижестоящей инстанции вынуждены руководствоваться решениями вышестоящих судов по аналогичным делам, иначе их решения могут быть отменены. Кроме того, в законодательстве некоторых государств Европы за­креплена определенная возможность осуществления судами нормотворческой деятельности. Так, в ст. 1 швейцарского ГК 1907 г. установлено, что «при отсутствии закона или обычая судья должен решать дело на основании такого правила, которое он установил, если бы был законодателем, следуя традиции и судебной практике». Таким образом судья должен следовать судебной практике в случаях, когда отсутствует закон. Гражданское право Франции, в частности французский ГК 1804 г., практически не содержит коллизионных норм. В нем есть лишь некоторые правила, определяющие пределы действия права этой страны. На основании этих правил француз­ская судебная практика (прежде всего деятельность Кассационного суда - Court de Cassation) сформулировала подходы к решению коллизионных вопросов, которыми руководствуются французские суды.

Международное частное право Южной Америки унифицирова­но в результате принятия в 1928 г. Кодекса международного частного права на конференции в Гаване. Кодекс был разработан кубинским юристом Антонио Бустаманте и практически без изменений принят государствами, поэтому более распространенное название этого документа - «Кодекс Бустаманте». Кодекс можно признать одной из самых завершенных кодификаций международного частного права за всю его историю, хотя его практическое значение переоценивать не стоит (в настоящее время Кодекс не распространяется на 10 из 15 ра­тифицировавших его государств). Кодекс содержит 437 статей, ко­торые разделены на 4 книги: о международном гражданском праве, о международном торговом праве, о международном уголовном праве, о международном процессе. Вступительная глава (раздел) содержит общие принципы, исходя из которых формируются коллизионные привязки. В 1994 г. в Мехико была принята Межамериканская кон­венция о праве, применимом к международным контрактам. При разработке Межамериканской конвенции за основу были приняты положения Римской конвенции 1980г.