Вопрос 3 Особенности управленческой деятельности

Тема 2. Взаимосвязь теории и методологии управления

1. Сущность теории менеджмента (управления)

2. Соотношение теории и методологии.

3 Особенности управленческой деятельности

4 Принципы управленческой деятельности

1 вопрос

Теория управления как самостоятельная научная дисциплина пока находится в стадии становления. Ее нет в перечне научных специальностей. Лишь в 2000 году ее включили в перечень учебных дисциплин государственного стандарта по специальности "государственное и муниципальное управления". Данное обстоятельство затрудняет формирование профессиональных кадров управления, способных адекватно действовать в условиях системного кризиса и неопределенности развития страны. В итоге управленческие кадры нередко руководствуются лишь собственным опытом или сложившимися в организациях традициями управления, что является недостаточным, а иногда и ущербным.

Теория управления представляет собой науку изучающую процессы управления в социально-экономических системах, содержание и форму управленческих отношений, закономерности их возникновения и развития, а также принципы эффективного управления. Существуют и иные взгляды на теорию управления.

Объектом теории управления является управленческие процессы протекающие в территориальных, профессиональных и иных группах людей, которые обеспечивают процесс производства и воспроизводства человека, т. е. управленческие отношения.

Теория управления как любая наука имеет свой предмет. К элементам предмета теории управления могут быть отнесены:

- управленческие отношения, как система взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни;

-механизм управления разными системами социально-экономического организма;

-механизм самоорганизации и саморегулирования систем различного уровня (индивида, коллектива, города, района, области, страны и т.д);

-приемы, техника и методика процесса управления;

-структурные элементы системы управления.

-общие закономерности возникновения, функционирования и развития управленческих явлений;

-основные понятия используемые в управленческих науках (понятие управления, цели управления, принципы управления, управленческие отношения, методы управления, эффективность управления, функции управления, объект управления, субъект управления и др.).

Предмет теории управления (менеджмента) подвержен изменениям, поскольку происходят перемены в субъектах и объектах управления, в отношениях и взаимосвязях существующих между ними.

Мы помним, что менеджмент - это составная часть управления, управление в условиях развитого рынка, управление выступает как профессиональная деятельность и направлена она на получение прибыли.

Теория менеджмента имеет свой категориальный аппарат. К основным понятиям теории управления относятся:

-управление;

-система управления;

-субъект управления;

-объект управления;

-управленческие отношения;

-цели управления;

-принципы управления;

-методы управления;

-функции управления;

-процесс управления;

-модель управления;

-технологии управления;

-стиль управления;

-управленческое решение;

-эффективность управления;

-совершенствование управления;

-и др.

Каждая наука для познания своего предмета вырабатывает собственную методологию. Методология менеджмента представляет собой систему методов, принципов, понятий и моделей, используемых при организации управленческих процессов (см. тема 1). Методология управления подвержена изменениям. Она постоянно обогащается, подчиняясь задачам все более глубокого познания управленческих процессов, которые в свою очередь тоже находятся в постоянном развитии.

Несомненно, теория менеджмента есть особая форма знания. Возникает, однако вопрос: это знание о менеджменте, описывающее процессы управления, руководства и задающую их деятельность как некую объективную реальность, или это знание в менеджменте, позволяющее менеджеру строить эту реальность, в то же время находясь в ней?

Ответ, очевидно, должен быть в пользу второго предположения: процессы руководства и управления и обеспечивающая их деятельность не существуют как естественные природные объекты, они создаются искусственно, и поэтому могут быть описаны лишь принципы, средства и методы их создания.

Следовательно, речь идет, прежде всего, о методологии менеджмента – и здесь возникает вопрос о соотношении теории и методологии.

Вопрос 2

Теорию мы здесь понимаем как форму организации знаний, выраженных в некоторой системе понятий (и, соответственно, представленных в некоторой знаковой системе) и описывающих взаимосвязи между объектами этих понятий ("законы" данной теории). Характерный признак теории как формы знания – наличие исходных положений (постулатов, аксиом), априори считающихся истинными, и правил вывода, с помощью которых из исходных можно получать производные положения, которые, при соблюдении правил вывода, будут истинными. Тем самым теория позволяет обнаруживать и оценивать непосредственно не наблюдаемые связи и отношения между объектами и даже новые объекты. Однако, в любом случае, теория описывает объекты, а не способы их использования в целенаправленной деятельности человека

Иначе говоря, теория – это "знать что ". Вопросы использования этих знаний для реализации чего-либо в практике ("знать как ") остаются, вообще говоря, за пределами теории и становятся добычей методологии и основанных на ней методик и технологий

К методологии относятся также вопросы получения знаний и оформления их в теорию. Знания об объекте и знания о способах его использования, исследования, управления можно рассматривать автономно, как разные знания о разном, как сосуществующие и дополняющие друг друга.

При этом знание о методах и средствах (исследования, управления и т.д.) также выражается в определенных системах понятий – но не столько относящихся к какой-либо области науки, сколько особых, методологических понятий.

Понятийные структуры теории объекта и теории методов и средств строятся на разных категориях и в их основе лежат разные сущностные (онтологические) представления.

В основе теории объекта лежит онтологическая схема объекта, отображающая сущностные характеристики, присущие любому объекту из числа рассматриваемых и обеспечивающие возможность распознавания, функционирования, развития и использования данного типа объектов.

В основе знания о методах и средствах лежат онтологические представления о мышлении и деятельности – ибо говорить о методах и средствах можно только применительно к мышлению и деятельности.

Аргументом за возможность создания теории менеджмента является то, что менеджер как функциональная позиция находится не вне (или "над") структуры объекта, но включен в эту структуру. Следовательно, если схема объекта позволит описать функционирование и развитие этого объекта, то тем самым будет описана (в рамках теории объекта) и деятельность менеджера. Такое решение предполагается возможным, т.к. методология менеджмента есть не общая, а частная методология, обслуживающая определенный тип деятельности применительно к определенному типу объектов.

Итак, содержание знания, используемого в менеджменте, есть методология менеджмента. Нельзя утверждать возможность представления этого знания в форме теории.

Практику-управленцу безразлично, удастся ли изложить методологию менеджмента в форме теории. В гораздо большей степени это волнует педагогов, занятых образованием и подготовкой менеджеров.

- Таким образом, ключевым вопросом разработки методологии менеджмента является построение онтологической (сущностной) схемы объекта. Применительно к любому конкретному объекту эта схема должна быть обогащена деталями, присущими только данному объекту. И тем самым превращена в модель объекта, пригодную для разработки конкретных действий.

Особенностью объекта менеджмента является его динамичность. Это означает, что модель объекта изменяется во времени, и потому "конкретность" объекта предполагает фиксацию определенного момента времени. Таким образом, знание об объекте, используемое менеджером для планирования действий, имеет 3 составляющих:

- онтологическую (сущностные характеристики любого возможного объекта),

- идентифицирующую (характеристики, специфические для данного объекта независимо от выбранного момента времени) и

- ситуационную (характеристики, специфические для данного момента времени).

Необходимость двух последних составляющих требует организации двух видов исследований: идентификации объекта и исследования ситуации *6). Первое может быть выполнено как заранее (например, на основании проектных разработок), так и непосредственно в управленческой деятельности. Второе может быть выполнено только в составе управленческой деятельности как неотъемлемая ее часть.

Из сказанного следует,

- во-первых, что теория менеджмента (т.е. знания о менеджменте), если таковая вообще может быть создана, будет охватывать не все знание об объектах, используемое в менеджменте, а лишь часть его (онтологическую составляющую),

во-вторых, что составной частью методологии менеджмента должна быть методология исследований, обеспечивающих получение идентифицирующих и ситуационных знаний.

Упомянутые три составляющих знания нельзя рассматривать как аддитивные (получаемый в результатае простого сложения) блоки, это три слоя иерархической структуры, в основании которой лежит разграничение: Идентификация объекта и исследование ситуации позволяет переходить с одного уровня на другой, двигаясь в целом в направлении от абстрактного к конкретному.

- Знания об объекте, применяемые в менеджменте, формируются в структуре, опирающейся на следующие базовые понятия:

- (a) процесс,

- (b) деятельность как механизм реализации процесса.,

- (с) социальные отношения (в частности, власть) и роли как инструменты воздействия на деятельность,

- (d) организационные и материальные структуры (организации, институты), в которых осуществляется деятельность.

Процессы подразделяются на две группы:

- первую группу составляют управляемые процессы, и в их число входит производство, воспроизводство, функционирование, развитие и захоронение. Менеджер воздействует на управляемые процессы путем воздействия на их механизмы – деятельности, осуществляемые персоналом.

- Вторую группу процессов составляют оргуправленческие: организация, управление и руководство – процессы, механизмом которых служит деятельность самого менеджера и связанного с ним аппарата управления. Назначение управления – соорганизация деятельностей персонала для обеспечения нужного протекания управляемых процессов *7).

Назначение руководства – императивное нормирование деятельностей персонала в соответствии с задачами управления.

Таким образом, процесс руководства подчинен процессу управления и является средством реализации управления.

Указанные оргуправленческие процессы едины по конечным целям, но направлены на разные объекты, а именно, управляют процессами, но руководят людьми – а точнее, деятельностью людей.

Процесс организации направлен на первичное создание соорганизованной совокупности деятельностей; по назначению он близок управлению, а по объекту – руководству.

Совокупности деятельностей, сгруппированных по объектам и/или по методам и средствам, образуют функции – это важнейшее производное понятие в структуре знания об объекте. С использованием этого понятия деятельностные структуры преобразуются в функциональные, а рассмотрение процессов производства и воспроизводства как первичных заменяется рассмотрением процесса функционирования.

Оргструктура и материальная структура являются средствами институционализации осуществляемых деятельностей. Оргструктура ( или морфологическая структура) есть совокупность подразделений организации, взаимосвязь которых отображает материальные, энергетические, финансовые, кадровые, информационные потоки между подразделениями. Каждое подразделение в оргструктуре отображается как “пустое место” без какого-либо материального наполнения.

Материальная структура организации есть оргструктура, элементы которой (подразделения) наполнены материалом (кадры, технологии, оборудование и т.д.); соответственно, проектное описание материальной структуры содержит требования к кадрам, оборудованию, объему имеющихся в распоряжении подразделения оборотных средств и др., а описание фактически существующей организации – данные о фактическом материальном наполнении подразделений.

Не являясь структурой деятельностей, оргструктура не имеет самостоятельного значения для выполнения организацией своих задач и выбирается, исходя из соображений удобства организации указанных потоков, а также делегирования полномочий подразделениям. Можно сказать, что выбор оргструктуры не влияет на эффективность деятельности организации (кроме изменения затрат на организацию указанных потоков), но влияет на ее реализуемость.

В приведенной выше 3-слойной структуре знание об объекте формируется во всех трех слоях. В то же время знание о методах и средствах мышления и деятельности менеджера обсуждалось выше применительно только к онтологическим представлениям. Возникают вопросы: трансформируется ли это знание при идентификации объекта и исследовании ситуации? Идентифицировав объект и проанализировав ситуацию, будет ли менеджер знать, как поступать в этой ситуации? И если нет, то зачем нужны исследования, ведь в конечном счете менеджеру необходимо именно знать, что делать?

Отвечая на эти вопросы, мы прежде всего подвергнем сомнению постановку последнего вопроса, хотя она традиционна. Нет, ответим мы, менеджеру нужны знания не как основа для действий, но лишь как средства, используемые в мышлении.

Сложность и противоречивость той системы, в которой находится и которой управляет менеджер, приводит к возникновению неповторимых ситуаций, в которых знание “как поступать” бесполезно. Единственный продуктивный вариант действий менеджера состоит в том, чтобы понять ситуацию и путем рассуждения, а не припоминания рецептов, найти то единственное решение, которое в данной ситуации будет эффективным и реализуемым. Знание консервирует деятельность, порождает стереотипы и не создает основы для действий в нестандартных ситуациях. “Прорыв” к эффективному решению, к построению нового действия требует отрицания имеющегося знания и создания иного. Идентификация объекта и исследование ситуации дают необходимую основу для проверки: могут ли в данной ситуации быть применены имеющиеся знания о необходимых действиях? Положительный ответ на этот вопрос случается не часто.

Итак, основная схема работы менеджера не " знание ==> действие ", а " мышление ==> деятельность ". Схемы работы могут быть разными и выбираются каждым менеджером, исходя из его личных предпочтений. Это можно зафиксировать как задачу на будущее исследование и систематизацию таких схем.

Но эта задача не относится к разработке методологии менеджмента. Методология же должна оснастить мышление менеджера средствами построения оперативных систем, позволяющих:

получать необходимые знания (с помощью исследований, коммуникации и т. д.), синтезировать знания, полученные в рамках разных научных предметов;
использовать знания для объяснения наблюдаемых феноменов и предсказания естественно возникающих новых феноменов;
осуществлять проектирование будущего, программирование и планирование действий.

Часть перечисленных задач относится к общей методологии, другая должна быть решена в частной методологии менеджмента. С нашей точки зрения, методология менеджмента должна рассматриваться как целое, содержащее в качестве фундамента положения общей методологии.

- Однако нельзя исключить (и практика подтверждает это), что не все объекты и не все ситуации следует считать уникальными. Анализируя практику, можно выделить типовые объекты и типовые ситуации, для которых могут быть рекомендованы устойчивые совокупности действий менеджера.

В таких случаях можно говорить о методиках и технологиях менеджмента, дополняющих методологию как примеры ее применения.

Необходимо, однако, помнить, что методология эффективна и устойчива настолько, насколько удачно выбрана положенная в ее основание онтология, методики же и технологии всегда будут представлять собой лишь один вариант из многих, выбираемый ситуативно и только в том случае, если ситуация принадлежит к числу типовых.

Следовательно, наличие методик и технологий не нарушает ни общей схемы работы, включающей идентификацию объекта и исследование ситуации как обязательные этапы, ни описанной структуры знания. Оно лишь упрощает мыслительные процедуры в случае попадания в типовые ситуации.

- В числе процедур, применяемых в менеджменте, представляется целесообразным выделить общие и частные.

- Общие предназначены для решения задач оргуправленческой деятельности как целого.

- Частные предназначены для обеспечения оргуправленческой деятельности определенными видами информации.

К общим процедурам относятся:

 исследования с целью идентификации объекта управления;

 анализ ситуаций;

 принятие решений;

 планирование как основная процедура, обеспечивающая соорганизацию деятельности подразделений;

 контроль и оперативное регулирование функционирования;

 организационное проектирование;

 программирование развития.

К частным процедурам относятся:

 процедуры анализа рынка сбыта (маркетинговых исследований);

 планирование маркетинга;

 процедуры бухгалтерского учета;

 определение показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

 процедуры разработки и оценки показателей финансового плана инвестиционных проектов;

и многие другие.

Возможности технологизации общих и частных процедур различны. Если некоторые частные процедуры (бухгалтерский учет, финансовое планирование при инвестиционном проектировании и т.п.) почти полностью технологизированы и, более того, алгоритмизированы, то такие процедуры, как программирование развития, практически не могут осуществляться по стереотипам и лишь в небольшой части допускают нормирование применяемых средств и методов.

Вопрос 3 Особенности управленческой деятельности

Управленческая деятельность, как один из видов профессио-

нальной практической деятельности, обладает общими особенностя-

ми, свойственными последней. Среди них [64]: уникальность и не-

предсказуемость человеческой деятельности в конкретных условиях

(в том числе, с учетом ограниченных возможностей и ресурсов),

способность адаптироваться к изменяющимся условиям, способность

к целеполаганию, способность к самоорганизации и развитию [64].

Помимо этого, управленческая деятельность характеризуется рядом

присущих ей особенностей, к краткому рассмотрению которых мы и

переходим.

1. Субъектность управленческой деятельности. Как отмечалось

выше в разделе 2.2, управленческая деятельность принципиально

субъектна. Конечно, по определению, субъектна любая деятельность,

так ее всегда осуществляет некоторый субъект, но в случае управ-

ленческой деятельности личные качества субъектов управления, их

профессиональный опыт и этическая позиция играют существенную

роль.

2. Самостоятельное целеполагание, осуществляемое субъектом

управленческой деятельности (субъектом управления), является ее

неотъемлемой чертой. Как правило, он самостоятельно формулирует

не только цель своей деятельности, но и цель деятельности управля-

емой системы, декомпозирует их на задачи, формулирует способы

достижения цели. В некоторых случаях (например, при тоталитарном

режиме), правда, субъект управления лишь транслирует цели, сфор-

мулированные метасистемой.

3. Опосредованность результата управленческой деятельности

заключается в том, что непосредственным результатом управленче-

ской деятельности является управляющее воздействие, оказываемое

на управляемую систему. Но осуществляется это воздействие не

само по себе, а с целью обеспечить требуемое поведение управляе-

мой системы. Предметом управленческой деятельности является

деятельность управляемой системы (см. также главу 5). То есть

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

1 2 3 4

Подборка статей по вашей теме: