Диалектика и метафизика

 История методологии развертывалась в противостоянии метафизики и диалектики. Различие между ними проявлялось (и проявляется) в ответах на следующие вопросы:

1.Происходит ли изменение (развитие) бытия?

2.Существование бытия определяется внешней сущностью или же в нем есть для этого внутренние основы?

3.Каковы источники существования, развития бытия?

В пределах метафизики определяющей была идея неизменности бытия. Расхождение этой идеи и реальности порождало метафизические типы мышлении человека: догматизм, эклектику, скептицизм и.т.д.

Диалектика формировалась как учение о развитии. Исторические формы диалектики:

1) Стихийная диалектика древних греков (Гераклит);

2)  Диалектика немецкой классической философии. Г. Гегель создал диалектику как учение о развитии. В основах построения этой диалектики была система категорий. Он проследил логическую связь этих категорий и выразил её в законах диалектики.

Г. Гегель полагал, что в развитии природы, познания проявляет себя абсолютная идея, источники которой вне нашего опыта. Мы можем только проследить ее «развертывание» в логике и в мышлении.

3) Диалектика К. Маркса.  Карл Маркс за основу принял учение Георга Гегеля. Для него диалектика стала учением о саморазвитии природы.

Ф. Энгельс показал, что законы диалектики имеют всеобщий характер и проявляются не только в мышлении. Сферой их действия становится природа, общество и познание.

2. Основные законы диалектики:

1.Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений раскрывает механизм развития путем постепенного превращения количественных изменений в качественные;

2.Закон единства и борьбы противоположностей объясняет источники развития. Источником развития являются противоречия, а взаимодействие противоречий вызывает развитие;

3.Закон отрицания отрицания объясняет спиралевидную форму направления развития.

Учение о развитии стало основой диалектического материализма. Диалектический материализм в системном виде выражает единство знаний о природе, обществе и познании. Предметом познания является реальный мир, знание о котором выражается в научном мышлении.

В начале ХХ века переход к неоклассической НКМ происходил в форме научной революции. Научным революциям всегда сопутствует «драма» мышления ученых. «Расставание с простотой» (Н. Моисеев) всегда происходило в сложных формах. Опыт анализа научной революции и «кризиса» в физике начала ХХ века показал (А. Пуанкаре, В.И. Ленин), что причины кризиса нужно искать не в содержании новых открытий в опыте, а в способах их объяснения, т.е., говоря языком современной науки, в мировоззренческих и методологических установках ученых.

Поиски методологических основ научного знания в начале ХХ века происходили в острых дискуссиях с идеями эмпириокритицизма Э. Маха и Р. Авенариуса. Э. Мах завершил идеи эмпиризма Д. Юма и позитивизма до логического абсурда. Опыт сводился к содержанию ощущений человека, вне которых признание существования реальных явлений теряет смысл. Стремление к преодолению логического абсурда философских идей Э. Маха было выражено в разных вариантах неопозитивизма первой половины ХХ века. Прямую связь с идеями Э. Маха выражал «Венский кружок» (М. Шлик). Исходным для идей этого кружка был принцип верификации. Согласно этому принципу положения науки имеют смысл, если их можно проверить непосредственным опытом. Суждения типа «угол падения равен углу отражения» можно проверить непосредственным опытом, следовательно, оно имеет достоверный характер и может служить основой знания. Утверждения типа «с неба звездочку достану и на память подарю» невозможно проверить прямым опытом, следовательно, оно не имеет смысла. Разумеется, что суждение подобного типа имеет образную форму и не содержит в себе научного смысла. Некие аналогии с суждениями философского знания приводили к выводам о недостоверности философских суждений. Позиционный вывод сводился к утверждению о том, что философия и наука несовместимы. Каждая наука сама себе философия. Достаточно быстро сработал «бумеранг» верификации. Оказалось, что ни одно из утверждений «Венского кружка» невозможно проверить прямым опытом.

Неопозитивизм первой половины ХХ века был представлен в разных школах европейской философии. Общими для них были представления об объекте научного познания. Объектом познания является язык науки как форма представления знаний ученых. Но язык как таковой имеет свою внутреннюю структуру и логику, семантику и лингвистику. В зависимости от избранного аспекта языка сложились и направления неопозитивизма (логический позитивизм, лингвистическая философия, семантический идеализм и т.д.)

Эволюция идей постпозитивизма

Идеи постпозитивизма формировались на основе критики позитивизма и продолжались в дискуссиях К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда.