Педагогическая технология формирования представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста

    Таблица 9.

Схема технологии формирования представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста.

Целевой модуль.	Цель: Формирование у детей младшего дошкольного возраста представлений о величинах. Задачи: 1. Разработать и внедрить технологию работы по формированию у детей младшего дошкольного возраста представлений о величине с использованием логического материала: блоков Дьенеша и палочек Кюизенера с учетом постепенного усложнения. 2. Развивать у детей младшего дошкольного возраста сенсорные (предметно – действенные) способы познания математического свойства - величина. 3. Способствовать развитию у детей младшего дошкольного возраста логических способов познания математического свойства – величина (сравнение, классификация, сериация). 4. Использовать игровые и практические методы обучения для обеспечения повышения уровня представлений у детей о величинах. 5. Развивать умение использовать в речи слова, обозначающие параметры величины.
Содержательный модуль.	1 блок – содействие усвоению детьми сравнению предметов приемом наложения и приложения. 2 блок – содействиеосуществлению детьми сериации предметов по признаку величины (размер, длина). 3 блок – содействие в познании свойств групп и отношений между свойствами в процессе классификации.
Процессуально –деятельностный модуль.	Участники образовательного процесса: дети 3-4 лет, воспитатели. Средства: непосредственно образовательная деятельность, совместная деятельность воспитателя с детьми; самостоятельная игровая деятельность, комплекс логических игр (блоки Дьенеша и палочки Кюизенера), предметно – развивающая игровая среда. Методы: игровые методы в сочетании с активизирующим общением воспитателя с детьми; комплексный метод руководства игрой. Последовательность: поэтапная реализация каждого блока.
Диагностико – результативный модуль.	Результаты: повышение уровня представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста. Диагностические методы: диагностические задания.

Результаты апробации технологии формирования представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста

Контрольный эксперимент был организован следующим образом. По каждому показателю детям были предложены диагностические задания, разработанные В.П.Новиковой, используемые в констатирующем эксперименте с целью выявления уровня сформированности представлений о величине у детей младшего дошкольного возраста.

Контрольная группа: вторая младшая «А» и экспериментальная группа: вторая младшая «Б».

Первая серия эксперимента.

(задания 1, 2,3).

Цель: определитьумение детей сравнивать «на глаз» два предмета по длине, ширине, высоте.

При выполнении первой серии заданий «на глаз» сравнили два предмета по длине самостоятельно 20% детей первой группы и 30 % детей второй группы; по ширине 18% и 21% детей; по высоте 21% и 25%. В первой группе 23% детей, во второй 26% смогли показать одну из полосок (длинную или короткую, широкую или узкую). Таня Р., Давид Ш., Даша М. из контрольной группы не проявляют интерес к сравнению предметов «на глаз». Большинство детей определяют свойства «на глаз», но не отвечают на вопрос «Почему ты так думаешь?»

Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в таблицы:

Таблица 10.

Уровень сформированности умения детей сравнивать «на глаз» два предмета по длине, ширине, высоте.

Уровни.	Количество детей (контр.группа).	%	Количество детей (эксперим. группа).	%
Высокий	4	20	6	30
Средний	13	65	13	35
Низкий	3	15	1	5

Вторая серия эксперимента.

(задания 4,5).

Цель: выявить у детей умения сравнивать два предмета по длине и ширине, используя прием наложения.

При выполнении задания 15% детей первой группы и 30% второй группы смогли выполнить задание. Карина А., Саша Б., Настя Б., Аня Е при сравнении использовали прием наложения. 70 % и 55% детей выполнили задание правильно только с помощью взрослого, который предложил наложить ленты для сравнения, Толя А, Ваня Д, Саша А, Настя Т, Вика Ш. не смогли ответить на вопрос, как проверить какая лента длиннее (короче). Метод приложения при сравнивании двух групп предметов дети не использовали. 15% детей первой и второй группы не справились с заданием. 

Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы:

Таблица 11.

Уровень сформированности умения сравнивать два предмета по длине (ширине), используя прием наложения.

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	3	15	6	30
Средний	14	70	11	55
Низкий	3	15	3	15

Третья серия эксперимента.

(задания 6, 7,8).

Цель: выявить у детей умения сравнивать два предмета по длине, ширине, высоте, используя прием наложения.

    При выполнении шестого задания  25% детей первой группы и 30% второй группы смогли показать, какая дорожка длинная, а какая короткая. 55% детей построили дорожки, но не смогли показать одну из них (длинную или короткую). Большинство детей не пользуются при сравнении словами длиннее, короче. 15% детей не справились с заданием.

При выполнении седьмого задания 60% детей первой группы и 55% второй группы без труда подобрали нужную дверь к дому. Но часть детей  не смогли ответить на вопрос «Почему ты выбрал эту дверь?»

При выполнении восьмого задания 25% и 30% детей показали высокие предметы и низкие. 60%  и 55% детей справились с заданием лишь с помощью воспитателя. 15% детей не смогли сравнить два предмета по высоте. При сравнении предметов по высоте дети не используют в речи слова: выше, ниже.

Таким образом, данные, полученные в результате анализа мы сгруппировали и представили в виде таблицы:

Таблица 12..

Уровень сформированности умения сравнивать два предмета по длине (ширине, высоте), используя прием приложения.

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	5	25	6	30
Средний	12	60	11	55
Низкий	3	15	3	15

Четвертая серия эксперимента.

(задания 9,10).

Цель: выявить у детей умение сравнивать 2 группы предметов по длине, используя приемы наложения и приложения.

При выполнения этого задания  10% первой группы и 15% второй группы при сравнении предметов использовали приемы наложения и приложения. 15% и 15% соответственно вообще не справились с заданием. Большинство детей в нахождении правильного ответа использовали приемы наложения и приложения, но не использовали в речи слова длиннее, короче.

Таблица  13.

Уровень сформированности умения сравнивать две группы предметов по длине, используя прием наложения и приложения.

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	2	10	3	15
Средний	15	75	14	70
Низкий	3	15	3	15

Пятая серия эксперимента.

(задание 11).

Цель: выявить умение детей выстроить сериационный ряд по размеру предмета.

При выполнении этого задания 20% и 30% детей смогли разложить елочки от самой большой и самой маленькой. Большинство детей не отвечают на вопрос «Почему ты так думаешь?».

Таблица14.

Уровень сформированности умения выстраивать сериационный ряд.

Уровни.	Количество детей (1 группа).	%	Количество детей (2 группа).	%
Высокий	4	20	6	30
Средний	12	60	12	60
Низкий	4	20	2	10

Таким образом, данные, полученные в результате анализа, мы сгруппировали и представили в виде таблицы.                                                   Таблица 15.

2младшая группа «А» - контрольная.	4	20	13	65	3	15
2 младшая группа «Б» - экспериментальная.	6	30	12	60	2	10