Опорный каркас территориального развития Федерации: куда направлять?

Миграция — процесс хоть и стихийный, но не хаотичный. Он разворачивается в определенной логике и предсказуем, поскольку следует своим законам. Антропоток протекает по определенным руслам; следовательно, зная, куда и почему именно туда поток будет устремлен, мы потенциально можем им управлять. Управлять не в смысле административного регулирования, способа весьма ограниченного и во многом примитивного, а в смысле создания рамочных условий, предопределяющих направление миграционного тока.

При внимательном рассмотрении пресловутая стихийность миграционных процессов складывается вполне определенным образом. Миграция протекает по предсказуемым траекториям: из бедных регионов — в богатые, из перенаселенных — в малонаселенные, из трудоизбыточных — в трудонедостаточные, из опасных — в безопасные, из слаборазвитых — в высокоразвитые. В целом, определяющим фактором является другое, как правило, более высокое и безопасное, качество жизни. Именно изменением качества жизни на определенной территории можно привлечь мигрантов или оттолкнуть их, а заодно и вытолкнуть за пределы территории определенное число местных жителей, которые так же, как и «пришельцы», ищут лучшей доли.

Управление механическим движением населения, т.е. перемещениями в пространстве, обусловлено представлениями о пространственном развитии. Определять принципы, объемы и направления миграционных процессов необходимо с опорой на Генеральную схему пространственного развития РФ. Одновременно иммиграция должна не разрушать, а усиливать ключевые тенденции внутренней политики или — в мягком варианте — не препятствовать им. К примеру, если мы понимаем, каким образом уже сегодня меняется система расселения и размещения производительных сил страны, если правительство и бизнес в тех или иных формах осуществляют корректировку данного процесса, иммиграция должна поддержать существующую политику.

Иммиграция должна дополнять внутрироссийский аккреационный процесс — и здесь важно не препятствовать текущим процессам, что в наших административных реалиях само по себе является непростой управленческой задачей. Так, еще совсем недавно, в 1990-е годы, отечественная миграционная служба, вмешиваясь в естественный процесс сворачивания сельской сети расселения, направляла иммигрантов в места, откуда уходило собственное население.

Кроме того, иммиграция должна отражать геополитические приоритеты страны — намерения укрепить какое-то направление или, напротив, ослабить его.

Для перехода к управлению миграцией, основанному на вышеперечисленных основаниях (усиление ключевых тенденций внутренней политики, поддержка реформ, соответствие аккреационным процессам, соблюдение требований геополитической и геокультурной безопасности), необходимо определить общие требования к местам приема иммигрантов.

Поток должен быть направлен:

— туда, где существуют вакансии занятости (при этом необходимо учитывать долгосрочность потребности в рабочей силе) и где можно генерировать самозанятость (нам необходимо поощрять приток людей, способных содержать самих себя и к тому же трудоустраивающих своих соотечественников);

— туда, где массовая иммиграция критически не меняет культурных норм принимающего сообщества (чужие культуры не могут не влиять на принимающую; более того, их влияние в рамках культурного диалога нужно приветствовать, но при этом культурным давлением необходимо управлять, чтобы в ходе социокультурной динамики не была утрачена корневая идентичность) и где работают механизмы социокультурной переработки (разных ее типов: аккультурации, прокультурации, «мягкой» ассимиляции, интеграции);

— туда, где экономический рост требует постоянного притока свежих сил и определенного давления на рынках труда;

— туда, где существует угроза потери управления, вплоть до сецессии территорий, в случае, если государство самостоятельно не обеспечит приток населения.

Всем перечисленным требованиям отвечает не так уж много мест. В частности, такими местами являются новые высокоорганизованные урбанизированные среды, которые составляют опорный каркас пространственного (территориального) развития страны. Такими местами являются и уязвимые геополитические зоны.

Авторы доклада предлагают свой вариант типологии территорий с точки зрения их миграционной привлекательности и социокультурной устойчивости к миграционному воздействию (см. таблицу 3.4).

*     *     *

У России нет шанса на сохранение своей территории без достаточно высоких темпов ее нового освоения (даже если на некоторых направлениях оно будет носить не площадной, а очаговый характер). У России нет шанса на защиту своей территории без достаточно высоких темпов развития. И потому нужно делать выбор: фактически необходимо перейти от политики выравнивания к политике поляризованного роста.

Таблица 3.4. Типы территорий, их привлекательность для мигрантов и привлекательность миграции для принимающей территории (сообщества)

* В одних зонах — предельно высокий риск, в других — не меньший риск в ситуации отсутствия управляемой иммиграции.