Налоговая политика в СССР, постсоветском периоде

До начала перестройки в условиях жестко централизованной системы управления и преобладания в экономике государственного сектора в СССР фактически отсутствовала налоговая система, хотя и существовали отдельные ее элементы. Налоги как таковые были установлены исключительно для кооперативного и частного секторов, доля которых в экономике была исключительно мала и не играла практически никакой роли, а также для личных доходов граждан.

В связи с отсутствием основополагающих принципов налогообложения неуместно говорить о наличии в СССР налоговой системы /32/. Речь может идти исключительно о системе изъятия финансовых ресурсов, политика которой по отношению к конкретному предприятию менялась ежегодно.

Очевидно, что одним из важнейших факторов стабилизации экономики и наметившегося роста является формирование налоговой политики и внедрение ее основных положений в хозяйственную практику. Процесс либерализации налоговой системы, начавшийся в начале 90-х гг. прошлого столетия положил начало радикальным преобразованиям в хозяйственной жизни. Основные факторы, подталкивающие ускорение экономических преобразований – нарастающий дефицит государственного бюджета, утрата контроля государства над предприятиями, общая несбалансированность экономики.

Радикальные преобразования в экономике были невозможны без формирования и отладки налоговой системы. Новейшая история становления российской налоговой системы с начала 90-х гг. полна драматизма, так как многие налоговые проблемы решались методом проб и ошибок, без учета исторического опыта прошлых лет, без должного критического анализа зарубежного опыта, без учета конкретной экономической ситуации. Следует подчеркнуть, что новая налоговая система рождалась в жестких дискуссиях по основополагающим методологическим принципам. Очевидно, что ошибочной была попытка формирования налоговой системы на основе дохода предприятий. Именно прибыль, в определенной степени характеризующая эффективность производства, отвечает условиям рыночной экономики. Соответственно правомерным был переход к налогообложению прибыли. Опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой также свидетельствует о преимуществах подобного подхода /35/.

Помимо определения объекта налогообложения немаловажное значение имеет обоснование методики расчета прибыли для целей налогообложения. В результате длительных дискуссий поэтапно российская налоговая практика приблизилась к зарубежным стандартам, несмотря на то, что и после принятия Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) остались еще нерешенные проблемы.

Остроту проблем обоснования ставок налога на прибыль отражают дискуссии более чем десятилетней давности. Первоначальный проект Закона о налогообложении в бывшем СССР в 1990 году предполагал, что общая сумма налогообложения прибыли предприятия может достигать 60%. В ходе обсуждения эта цифра была уменьшена до 55%. Принятый сессией Верховного Совета закон "О налогах с предприятий, объединений и организаций" утвердил налоговую ставку в размере 45%, при этом предполагалось перечисление 23% в федеральный бюджет, 22% – в местные. Особенностью налога на прибыль с первых дней его установления стало большое количество льгот. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что наличие большого количества льгот ведет к снижению эффективности используемого налога, недопоступлению финансовых ресурсов в казну, неравенству налогоплательщиков. Поэтому вполне правомерной представляется попытка уменьшения количества налоговых льгот, что и закреплено законодательно в НК РФ. С 1991 года предусматривалась прогрессивная шкала ставки налога на прибыль исходя из уровня рентабельности. При превышении нормативного уровня рентабельности ставки налога на прибыль возрастали весьма значительно. Естественно, подобная схема могла иметь право на существование лишь при централизованном ценообразовании. В условиях либерализации цен примерно с 1991 года ставка налога была установлена единой на уровне 32%. Нарастание инфляционных тенденций привело к попыткам улучшения финансового положения за счет ставок налога на прибыль до 38%. Что характерно для того периода, новые ставки налога на прибыль были приняты даже не с начала календарного года, а со второго квартала. Это свидетельствует о глубине экономического кризиса того периода, а также о весьма низком уровне профессионализма при принятии налоговых решений. В последующем ставка налога на прибыль постепенно снижалась, в настоящее время составляет 24%.

Наряду с налогом на прибыль весьма дискуссионным был вопрос о введении налога на добавленную стоимость (НДС) в российскую налоговую практику /38/. Особенностью экономики бывшего СССР являлось то, что одним из главных источников бюджета был налог с оборота. Достаточно отметить, что в структуре государственных доходов налог с оборота в 1940 г. составлял почти 60%, а в 1990 г. – около 20%. Следует иметь в виду, что налог с оборота был не только одним из основных источников доходов бюджета, но и важным ценообразующим фактором в условиях жесткого регулирования цен. Естественно, в условиях перехода к рыночным отношениям возникла проблема поиска альтернативы налогу с оборота. Предлагались различные варианты – расширение практики использования акцизов, повышение ставок подоходного налога и налога на прибыль. Анализ всех вариантов взамен налога с оборота показал, что единственно правильным решением было введение налога на добавленную стоимость. Практика использования этого налога в зарубежных странах, особенно в кризисные периоды, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности, дающей большую бюджетную результативность. Однако попытки при помощи НДС решить вопросы выхода из финансового кризиса привели к тому, что в 1992 году была введена чрезвычайно высокая ставка НДС – 28%. Это привело к тому, что доля НДС в доходах бюджета в первый год ведения достигла почти 40%. Столь высокий уровень налоговых изъятий не мог не способствовать чрезвычайному росту цен на потребительские товары, серьезному снижению благосостояния россиян. Вполне правомерно в 1993 году ставка НДС была снижена до 20%. Как положительный фактор следует рассматривать наличие льгот по НДС.

Относительно новым налогом для отечественной практики стал подоходный налог. Следует напомнить, что в зарубежных странах этому налогу принадлежит ведущая роль в доходах бюджета. Однако длительное отсутствие опыта использования подобного налога привело к тому, что ряд вопросов методического плана приходилось решать в непростых условиях. Возникали и дискуссии по отдельным теоретическим аспектам применения подоходного налога. Одним из нерешенных в теории является вопрос о налогообложении доходов или расходов. Были высказывания о том, что более предпочтительной является система, при которой отсутствует подоходный налог, а налоги строятся в привязке к потреблению /32/. Один из дискуссионных вопросов – шкала подоходного налога. На протяжении многих лет не утихают споры о том, какой налог лучше – пропорциональный или прогрессивный? Опыт развития подоходного налогообложения свидетельствует о том, что первоначально многие страны пытались устанавливать прогрессивную шкалу для всех доходов, так называемая "десятина". В последующем главенствовал подход, согласно которому государства пытались строить прогрессивные налоги с весьма глубокой дифференциацией ставок. В России, по опыту зарубежных стран, введены прогрессивные налоги с дифференциацией от 12 до 30%. С 1 января 2002 года, согласно НК РФ, введена пропорциональная система налогообложения с единой для основной части доходов в размере 13%.

Основы существующей в настоящее время российской налоговой системы заложены в конце 1991 года принятием Закона РФ от 27.12.91 г. №2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и соответствующих законов по конкретным видам налогов, которые вступили в действие с 1992 года. С принятием этих законов впервые за многие десятилетия была создана налоговая система. Новый этап в формировании эффективно работающей налоговой службы связан с созданием Налогового кодекса РФ, который законодательно и однозначно определил механизм взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Рассмотрим сущность, состав и структуру Налогового кодекса РФ во втором разделе дипломной работы.