2020-04-20
276
Концепция АПК РФ устанавливает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в Российской Федерации осуществляется арбитражными судами.
Развитие финансового и фондового рынков России за последние годы поставило целый ряд вопросов, связанных с необходимостью их правовой регламентации. Приватизация многих тысяч государственных предприятий и преобразование их в акционерные общества привели не только к положительным, но и негативным результатам. В течение небольшого времени был принят ряд законодательных актов, которые по своей идее направлены на упорядочение и введение в правовое русло деятельности акционерных обществ.
Защита корпоративных прав (да и сами эти права) - новое явление в нашем праве, возникшее с принятием в 1988 г. Закона «О кооперации». Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» ввели в правовые рамки на уровне закона целый комплекс отношений, связанных с акционерными обществами: порядок создания, функционирования и прекращения деятельности. Важным аспектом в Законе «Об акционерных обществах» является то, что он расширяет частноправовые способы защиты гражданских прав. Анализ многих конфликтов свидетельствует: акционеры, инвесторы, акционерные общества в случае возникновения конфликтных ситуаций обращались, прежде всего, к государству, апеллировали к различным государственным органам. Данная ситуация обусловлена не только сложившимися стереотипами поведения, психологией, в соответствии с которыми граждане предпочитали обращаться к государству, но и тем, что законодательство не содержало каких-то новых, интересных форм защиты акционеров. Надо сказать, что свобода выбора способов защиты возникает на основании принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках большого количества способов защиты и отдельных правил об их выборе заинтересованными лицами.
Большое внимание защите прав акционеров уделяется Президентом РФ и Правительством РФ. В период с 1993 г. по настоящее время было принято большое количество указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, содержащих нормы, направленные на защиту прав акционеров. В указанных актах устанавливается обязательный порядок совершения отдельных действий, который призван защитить права акционеров.
Так, Указом Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. (с послед, изм.) «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (п. 1) защита прав акционеров «от противоправных посягательств и коммерческих рисков... возникающих... при осуществлении... акционерными обществами предпринимательской деятельности» была провозглашена в качестве одного из важнейших направлений «государственной политики на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации». В связи с внесением большого количества изменений в Закон «Об акционерных обществах» постановлением № 19/20 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. было признано утратившим силу постановление от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»«. Ряд вопросов, связанных с защитой прав акционеров и разрешением дел с участием акционерных обществ, разъясняется принятым постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»«.
Существенно то обстоятельство, что предусмотрена неограниченная судебная подведомственность для разрешения споров с участием акционеров.
Между тем само понятие «защиты» не нашло однозначного понимания в юриспруденции. Истории развития юридической науки известен период, когда термину «защита» не придавалось специального материально-правового значения, обстоятельную разработку это понятие получило в трудах процессуалистов, занимавшихся процессуальной (а не материально-правовой) стороной дела.
Меры арбитражной процессуальной защиты являются составной частью системы мер процессуального принуждения. Отличия между мерами защиты и иными мерами принуждения наблюдаются в функциях, основании и порядке применения, в характере негативных последствий. Защиту могут осуществлять как сами участники материальных правоотношений, так и предусмотренные законом компетентные органы.
Деятельность представляет собой защиту субъективных гражданских прав тогда, когда она направлена на применение какой-либо меры защиты.
Надо сказать, что защиту как специфический вид деятельности определяют: цель, на достижение которой она направлена; средства, с помощью которых она осуществляется; основания ее осуществления.
Сущность понятия «способ защиты права» раскрывается через ряд характерных признаков.
. Способы защиты права - это действия, оказывающие воздействие на материально-правовое положение субъектов спорного правоотношения, в целях восстановления нарушенного, оспоренного субъективного гражданского права и/или законного интереса.
. Под способами защиты понимаются меры, направленные на восстановление нарушенного либо оспоренного субъективного права, либо охрану законного интереса. Применение способов защиты носит правовосстановителъный характер. Способ защиты указывает, что должен сделать обязанный для устранения последствий противоправного поведения: совершить определенные действия, признать наличие или отсутствие правоотношения, изменить или прекратить правоотношение.
Законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, могут ли законные интересы составлять самостоятельный предмет защиты. Статья 3 ГПК РФ называет законный интерес наряду с субъективным правом в качестве предмета судебной защиты. Статья 12 ГК РФ ничего не говорит о возможности защиты законных интересов с помощью перечисленных в ней мер. В цивилистической литературе неоднократно отмечался этот недостаток.
Федеральным законом РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», принятым 5 марта 1999 г., предусмотрены такие способы защиты инвесторов, как аннулирование выпуска ценных бумаг, признание сделок с ценными бумагами недействительными (п. 2 ст. 14). Это способы защиты, которыми может охраняться лишь законный интерес. При этом Закон не устанавливает обязательного судебного порядка применения названных мер. Таким образом, законодатель не связывает защиту законных интересов лишь с судебной деятельностью.
Мы считаем необходимым присоединиться к позиции тех авторов, которые выделяют в самостоятельную группу охраняемые законом интересы, подчеркивают материально-правовую природу охраняемого законом интереса и в качестве основных признаков данного явления выделяют следующие: во-первых, интерес должен получить признание со стороны закона путем наделения его носителя охранительным гражданским правом; во-вторых, обеспечивающее его охранительное гражданское право должно быть направлено на защиту этого интереса.
. Содержанием способа защиты являются действия, как правило, обязанного лица нарушенных правоотношений, совершения которых вправе добиваться потерпевший.
Данный признак позволяет нам определить надлежащее лицо, обладающее правом требовать применения соответствующего способа защиты. Им является любое лицо, чьи права нарушены либо оспорены. Как верно отмечает А.С. Шевченко, им является лицо, «действительно обладающее каким-либо регулятивным субъективным правом».
. Право применить соответствующий способ защиты возникает с момента правонарушения, а также объективно-противоправного деяния либо оспаривания права и других юридических фактов, предусмотренных гипотезами охранительных норм. Правонарушение - это не единственный юридический факт, из которого возникает возможность применения способов зашиты.
Органы, дающие санкцию на применение способов защиты, предварительно проверяют наличие основания права требовать защиты.
. В зависимости от порядка, в котором осуществляется защита гражданских прав, как мы уже отмечали, различают юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты.
Юрисдикционная форма защиты предполагает деятельность уполномоченных государством органов по применению мер защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, властный, принудительный характер этой деятельности; неюрисдикционный порядок предполагает применение мер защиты участниками правоотношений без обращения к государственным и иным уполномоченным органам, в добровольном порядке. Так, абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах предусматривает» меры защиты акционерной компании при неисполнении подписчиком на акции обязанности по их оплате. Компанией может быть принято решение о поступлении неоплаченных акций в ее распоряжение, обращение к государственным органам при этом не требуется. Общество вправе взыскать неустойку с неисправного подписчика. В силу диспозитивного характера гражданского права, в силу того, что отношения субъектов строятся на принципе юридического равенства, стороны в последнем случае не обязаны обращаться в суд. Акционер может удовлетворить требование компании в добровольном порядке.
Неюрисдикционный порядок не сводится нами только к самозащите гражданских прав и применению оперативных санкций, в таком порядке могут применяться и иные способы защиты гражданских прав и законных интересов, предусмотренные законодательством.
Самозащита весьма специфична: она вариабельна, правомерность ее границ строго не очерчена; оперативна в осуществлении (как в применении, так и в отказе от дальнейшего применения); отличается упрощённым механизмом защиты; допускает участие сторонних субъектов, права которых ничем не ущемлены; не требует определенную обязательную процедуру (за исключением случаев, предусмотренных в законе), что обусловливает необходимость выделения ее из общего ряда способов защиты и отдельного, самостоятельного рассмотрения и изучения.
Современный российский законодатель не указал исчерпывающий перечень способов самозащиты. Они могут быть на сегодняшний день неизвестны действующему правопорядку и найти свое выражение с дальнейшим развитием экономики и права. Видимо, поэтому законодатель не дает определения самозащиты, делая лишь оговорку, что «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», что влечет за собой «конфликт интересов» публичного порядка защиты и частного порядка самозащиты.
Таким образом, самозащита - новый для законодательства Российской Федерации «способ защиты гражданских прав». Для него характерна возможность защитить свои права без обращения к суду.
В гражданском законодательстве выделяют два уровня регулирования способов защиты гражданских прав.
Первый уровень представлен такими способами защиты, которые носят универсальный характер и применяются для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы перечислены в ст. 12 ГК РФ: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представлен такими способами, которые применяются для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Указанные способы содержатся в нормах законов, регулирующих отдельные виды гражданских правоотношений, и в силу своего конкретного назначения именуются специальными. К числу таких способов относятся и предусмотренные акционерным законодательством меры, направленные на защиту прав и интересов акционеров. Некоторые авторы выделяют способы защиты, применение которых позволяет подтвердить или удостоверить защищаемое право, изменить (прекратить) обязанность, а также способы защиты, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение прав акционеров, и способы защиты, применение которых преследует цель восстановления нарушенного права акционера и компенсации потерь, понесенных им в связи с нарушением права.
Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах, можно классифицировать, в частности, по следующим основаниям.
В зависимости от изменения организации общества и его капитала различают способы, обеспечивающие защиту:
а) в случае изменения организационной структуры общества, то есть при реорганизации;
б) при снижении экономических показателей эффективности работы общества, то есть при уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов общества.
В зависимости от способа прекращения деятельности юридических лиц способы защиты можно разделить:
а) на способы, применяемые при ликвидации (простом прекраще- нии деятельности);
б) способы, применяемые при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
В литературе, посвященной способам защиты субъективных гражданских прав, рассматриваются, как правило, универсальные способы, то есть способы, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Тем не менее, на наш взгляд, не умаляя значения этих способов, надо отметить, что вследствие нетипичности ситуаций, обусловленных сложностью коммерческого оборота и тому подобное, все большее значение приобретают именно специальные способы защиты, поскольку они, учитывая специфику регулируемого правоотношения, позволяют полнее учесть и защитить субъективные гражданские права и интересы управомоченного лица.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством, имеют определенные особенности по сравнению с общегражданскими способами защиты. Во-первых, общегражданские способы защиты используют, как правило, при нарушении субъективных прав, в то время как способы, предусмотренные акционерным законодательством, используют для защиты в первую очередь интересов управомоченных лиц. Во-вторых, если для применения общегражданских способов защиты необходимо наличие противоправного поведения нарушителя (то есть правонарушения), то способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством (при реорганизации, уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов и т.п.), не связаны напрямую с нарушением субъективных прав кредиторов, поскольку обязанный субъект не нарушает пределы очерченных законом предписаний, а соответственно и направленность правового регулирования их будет иная. Цель применения указанных способов защиты заключается в защите интересов лиц, состоящих с акционерным обществом в обязательственных отношениях.
В-третьих, общегражданские способы защиты могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права, вследствие чего носят универсальный характер. Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах, используются для защиты только определенных видов гражданских отношений. Из этого следует, что акционерные способы защиты даны только законодательством, их перечень носит исчерпывающий характер, в то время как перечень общегражданских способов защиты формально не является исчерпывающим.
В-четвертых, общегражданские способы защиты имеют диспозитивный характер и могут быть изменены сторонами. Так, несмотря на то, что по общему правилу неустойка носит зачетный характер, стороны могут договориться о применении штрафной неустойки.
Содержание способов защиты, предусмотренных Законом об акционерных обществах, невозможно изменить по соглашению сторон или заменить. Например, при уменьшении размера уставного капитала стороны не могут договориться о возможности обращения взыскания на имущество юридического лица, поскольку в законе четко определен конкретный способ защиты, применяемый в случае такого уменьшения (ст. 30 Закона «Об акционерных обществах»).
Конечно, защиту нельзя отождествлять лишь с деятельностью компетентных государственных или общественных организаций. Определяющее значение имеет не то, каким субъектом осуществляется защита, а то, в чем заключается защита как деятельность. Считаем необходимым отметить, что наиболее эффективной является защита, осуществляемая властными государственными органами, особое место среди которых занимает суд.
Согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд на действия и решения, нарушающие его права и свободы. Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» указывает, что «в том числе могут быть обжалованы в суд решения общих собраний... акционерных обществ». В этом случае защита, как правило, выливается в форму вынесения решения по иску, предъявленному заинтересованной стороной. Судебная защита является, как правило, крайней мерой, к которой вынуждены прибегать акционеры при нарушении их прав и законных интересов, но вместе с тем наиболее действенной, поскольку исполнение судебного решения обеспечивается предусмотренными законодательством мерами государственного принуждения. Сила и авторитет судебной власти состоят не в придании нормативного характера судебным постановлениям, а в создании условий и предпосылок для обеспечения стабильности и исполнимости судебных актов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ). Обращения в арбитражный суд осуществляются в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора;
жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» в суд можно обжаловать:
отказ от внесения записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 50);
решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным нарушением нарушены его права и законные интересы (п. 7 ст. 49);
решение совета директоров или наблюдательного совета общества об отказе во включение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур при голосовании в совет директоров, наблюдательный совет, ревизионную комиссию и т.д. (п. 6 ст. 53);
решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе от созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 7 ст. 55).
Хотелось бы отметить, что в указанных случаях акционеры защищают свои собственные интересы, обращаясь в суд с соответствующими требованиями. Такими по характеру классификации прямыми исками защищаются нарушенные права отдельно взятых акционеров.
Данные положения подчеркиваются и в судебной практике. Так, согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.
Гражданские правоотношения предусматривают наличие взаимных прав и обязанностей. В то же время в законодательстве имеются случаи, когда защита прав акционеров или корпорации осуществляется при отсутствии такой правовой связи, возникающие на основе таких исков споры, занимают особое место среди рассматриваемых арбитражными судами дел, например:
право на судебную защиту имеет акционер, вообще не связанный какими-либо гражданско-правовыми отношениями с потенциальным ответчиком, иным, чем общество. На основании п. 5 ст.71 Закона «Об акционерных обществах» акционер(ы), владеющий(е) в совокупности не менее, чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, при определенных обстоятельствах (п. 5 ст. 71) вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества, а также к иным названным в законе должностным лицам общества о возмещении убытков, причиненных обществу;
судам также подведомственны дела, в которых могут не участвовать ни общество, ни акционер, но которые, в конечном итоге, затрагивают интересы корпорации. В суд может быть обжалован отказ от внесения записи в реестр акционеров (Ст. 50). Указанный отказ может последовать в отношении лица, еще не являющегося акционером, а также не от самого общества, а от независимого регистратора (п. 3 ст. 44);
при возникновении права только у группы акционеров иски в суд в защиту соответствующего права могут быть заявлены не только от имени определенной группы, но и единолично акционером, полагающих, что они являются обладателями этого права. Речь идет об упоминавшихся уже нормах ч. 2 п. 5 ст. 53 и ч. 2 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах».
Такие иски могут предъявляться акционерами лишь в случаях, предусмотренных законодательством. На наш взгляд, это естественно, так как по общему правилу в суд обращаются лица, чьи права или законные интересы нарушены. Обращение в суд иного лица, будь то акционер или государственный, муниципальный либо иной орган, возможно при условии наделения его соответствующим правом. Хотелось бы отметить, что предоставление акционерам такой возможности в указанных в Законе случаях является дополнительным способом защиты прав и интересов общества. Косвенно защищаются интересы и его участников.
Суду подведомственны дела по защите интересов акционеров при отсутствии конкретной субъективной обязанности самого общества в отношении конкретного акционера. Акционер вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины установленного законом (ст. 26) минимального уставного капитала, и общество не приняло решения о своей ликвидации (п. 6 ст. 35 Закона). Кроме того, акционер может обратиться в суд с аналогичным требованием, если в случаях, предусмотренных в законе, уставной капитал общества не уменьшен.
Как мы уже говорили, предусмотрена неограниченная судебная защита. Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»«. Здесь разъясняется возможность рассмотрения в судах практически всех споров, возникающих в связи с деятельностью акционерных обществ.
Следует согласиться с М.К. Воробьевым в том, что основная сфера осуществления защиты гражданских прав - это область искового производства.
Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения.
Иск - конструкция, пригодная для разрешения всех видов споров о праве, как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Иск относится к процессуально-правовым средствам. Процессуально-правовые средства выступают обеспечивающими по отношению к материально-правовым средствам (запреты, рекомендации, поощрения, обязанности) и ведут к юридически значимым последствиям.
Проблемы иска и исковой формы защиты прав постоянно привлекают к себе внимание ученых и практиков.
Основное внимание ученых сосредоточено на определении понятия и содержания иска. Данное обстоятельство обусловлено тем, что действующее законодательство не содержит легального толкования термина «иск», хотя широко пользуется исковой терминологией. Например, в эпоху легисакционного процесса иск означал определенную деятельность истца, выражавшуюся в выполнении установленного ритуала, а в классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата средством добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица. Под иском также подразумевалось производство и действие вообще.
В современном зарубежном гражданском процессе иск также трактуется по-разному.
Во-первых, иск - это средство защиты права. Это существенный признак иска в судопроизводстве. Средства защиты - конкретные действия, которыми заинтересованные лица защищаются от других субъектов. К числу средств относятся заявления, ходатайства, возражения и т.д. Во-вторых, сложным существенным признаком иска является его универсальность. Этот признак складывается из ряда простых. Иском можно защитить права и интересы, предусмотренные различными отраслями права; оспоренные и нарушенные; свои и чужие; гражданина и юридического лица.
В-третьих, существенный признак иска - его процессуальность, которая заключается в том, что он является действием, требованием, просьбой.
На наш взгляд, все эти признаки в совокупности отличают иск от других процессуально-правовых конструкций.
Выделим следующие виды исков:
иск о признании недействительным решения общего собрания;
иск о понуждении общества к исполнению обязанности по предоставлению информации;
иск о понуждении общества к исполнению обязанности по выплате дивидендов;
иск к обществу о возмещении причиненного ущерба; другие виды исков.
В заключение хотелось бы отметить, что в рамках данной работы, невозможно рассмотреть все многообразие случаев нарушения прав акционеров и целесообразные способы их защиты. Весьма важным для акционера является то, что выбор способов защиты возникает на основании принципов самостоятельности и диспозитивности участников. Защита прав участников осуществляется как способами, которые носят универсальный характер, так и специальными, которые имеют определенные особенности по сравнению с общегражданскими способами защиты.
Собственно защита права на информацию о деятельности ОАО в настоящее время является относительно эфемерным понятием с точки зрения юридической науки. Показательный процесс Абрамовича-Березовского в Лондоне (оба являлись гражданами РФ) дал ясно понять, что «не существует специальных правил, применяемых к толкованию передачи информации между акционерами и инвесторами: они формулируются так же, как и каждый контракт, вопрос только заключается в том, насколько объективно можно оценить намерения сторон в контексте тех условий, которые приводят к передаче собственности. Насколько тот или иной иск или потенциальный иск соответствует условиям передачи конкретной информации, может сильно зависеть от фактов, как показало решение по делу Ali».
В Российской Федерации на законодательном уровне достаточно подробно описана процедура получения акционером информации о деятельности общества, однако процедура предоставления информации акционером фактически не затронута. Особого внимания заслуживает тот факт, что использование информации об ОАО ее акционерами в целях получения прибыли практически не как ни регламентируется ни федеральными законами ни корпоративными.
Заключение
Определено, что под понятием «правовой механизм предоставления акционерам информации о деятельности акционерного общества, участниками которого они являются», следует понимать законодательное регулирование перечня информации о деятельности акционерного общества, подлежащей предоставлению акционерам, лиц, относящихся к субъектам данных правоотношений, порядка, формы и сроков предоставления указанной информации, процедуры оплаты расходов, связанных с ее предоставлением, а также гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение акционерным обществом обязанности предоставить акционеру информацию о деятельности акционерного общества, либо за злоупотреблением правом на получение такой информации.
Установлено, что основанием возникновения права лица на получение информации о деятельности акционерного общества является приобретение указанным лицом акций данного общества. Тем не менее, возможность реализации указанного права предоставлена лицам, не являющимся акционерами на дату предъявления соответствующего требования о предоставлении информации. Подобная ситуация возникает в случае, когда лицо, включенное в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, отчуждает принадлежащие ему ценные бумаги иному лицу, тем не менее, сохраняет свое право на участие в общем собрании акционеров и, как следствие, право на получение информации к общему собранию акционеров.
В целях исключения указанной коллизии интересов субъектов рассматриваемых правоотношений, необходимо внести в п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеров» абзац следующего содержания: «В случае отчуждения акций, лицо, включенное в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, лишается права на получение информации о деятельности акционерного общества, предоставляемой в рамках подготовки к общему собранию акционеров, вследствие чего, реализация права на получение такой информации возможна только лицом, которому были отчуждены ценные бумаги».
Определено, что для получения информации о деятельности акционерного общества лицо должно подтвердить свой статус как акционера. При этом сделан вывод о том, что в ряде случаев акционерное общество имеет возможность самостоятельно получить сведения о наличии или отсутствии у лица данного статуса.
В связи с чем, считаем необходимым закрепления в п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах обязанности акционера подтверждать свой статус только в том случае, когда акционерное общество не имеет объективной возможности самостоятельно получить данную информацию, к примеру, в случае если ценные бумаги учитываются на счете депо номинального держателя. Изложенное обусловлено необходимостью освободить акционера от необоснованных временных и материальных затрат, связанных с получением доказательств, подтверждающих его статус.
Юридически акционер имеет право на получение любых документов, образующихся в деятельности акционерного общества и подлежащих хранению, а, следовательно, и информации, содержащейся в указанных документах. При этом акционер не обязан указывать мотивы и цели получения информации о деятельности акционерного общества, участником которого он является. Однако если указанные документы содержат информацию, составляющую охраняемую законом тайну (государственную, банковскую, врачебную, тайну личной жизни и т.д.), такая информация предоставляться акционеру не должна. В данном случае акционерное общество предоставляет акционеру выписки из запрошенных документов, исключив из них соответствующую информацию. Изложенная правовая позиция основывается на том, что информация, составляющая охраняемую законом тайну, в силу своей специфики и законодательного регулирования, не имеет прямого отношения к корпоративным правоотношениям и субъектам таких правоотношений, кроме того, ее распространение может нарушать права и законные интересы третьих лиц, в том числе государства. Исключение составляет лишь коммерческая тайна, которая относится к числу охраняемых законом тайн, но при этом имеет непосредственное отношение к акционерному обществу и его деятельности.
Таким образом, необходимо внести в п. 3 ст. 52 и п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах абзац следующего содержания «Акционер имеет право на получение любой информации, которая содержится в документах, хранящихся в акционерном обществе, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну. Указанное право не распространяется на информацию, составляющую иную охраняемую законом тайну. Если документ, запрошенный акционером, содержит указанную информацию, то документ должен быть предоставлен акционеру без указания в нем такой информации. Вместе с тем акционерное общество обязано указать причины, по которым данная информация была отнесена к информации, составляющей охраняемую законом тайну. При получении информации о деятельности акционерного общества акционер не обязан обосновывать цели и мотивы получения такой информации».
Считаем, что необходимо законодательно установить в п. 3 ст. 52 и п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении акционеру информации о деятельности акционерного общества, чтобы исключить вариативное толкование субъектами рассматриваемых правоотношений норм законодательства, регулирующего правовой механизм предоставления акционерам информации о деятельности акционерного общества, участниками которого они являются.
Считаем, что в законодательстве отсутствуют нормы, определяющие сроки предоставления акционерам копий ряда документов, а также не установлено время, в течение которого акционеры имеют право знакомиться с оригиналами документов о деятельности акционерного общества. Данный правовой пробел не позволяет объективно определить наличие или отсутствие факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения акционерным обществом обязанности предоставить акционеру соответствующую информацию.
На основании изложенного, предлагаем внести в п. 3 ст. 52 и п.п. 2, 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах соответствующие нормы, устанавливающие сроки предоставления копий документов, подлежащих хранению в акционерном обществе, и копий судебных актов по корпоративным спорам с участием акционерного общества, а также сроки для ознакомления с оригиналами всех документов, обязанность предоставления которых установлена законодательством.
Считаем, что отсутствие в законодательстве норм, регулирующих вопросы оплаты расходов, понесенных акционерным обществом на изготовление копий документов по запросу акционеров, на практике приводит к нарушению прав и законных интересов субъектов рассматриваемых правоотношений.
Вследствие чего, необходимо дополнить п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах и п. 3.8 «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс, абзацем следующего содержания: «акционерное общество имеет право требовать оплаты расходов на изготовление копий документов только после предоставления акционеру копий соответствующих документов, а в состав расходов могут быть включены только расходы, непосредственно связанные с использованием бумаги, чернил и амортизации копировальной техники».
В ходе работы было установлено, что отношения между акционером и акционерным обществом, связанные с получением акционером информации о деятельности данного акционерного общества носят обязательственный характер. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение акционерным обществом обязанности по предоставлению акционеру соответствующей информации следует признать нарушением обязательств со стороны акционерного общества. Наличие гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных обязательств положительным образом скажется на корпоративных правоотношениях в целом и позволит дисциплинировать акционерные общества, недобросовестно относящиеся к своим обязанностям в рамках реализации прав акционеров на получение информации о деятельности акционерного общества.
Потому предлагается дополнить п. 3 ст. 52 и п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах абзацами, устанавливающими законную неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение акционерным обществом обязанности по предоставлению акционеру информации о деятельности данного акционерного общества. При этом указать, что размер неустойки должен определяться в процентном соотношении от величины активов акционерного общества, варьироваться в зависимости от того, было ли обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, а также являться ощутимой материальной ответственностью для каждого акционерного общества.
В качестве заключения отметим, что реализация акционером права на защиту ненарушенного права на получение информации о деятельности акционерного общества, участником которого он является, есть не что иное, как злоупотребление правом, а все негативные последствия, вызванные действиями акционера, следует расценивать как деликт.
На основании изложенного, следует в Главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 52, 91 Закона об акционерных обществах закрепить возможность акционерного общества взыскать с акционера убытки, вызванные реализацией права на защиту ненарушенного права. К данным убыткам следует относить все те расходы, которые акционерное общество понесло в связи с осуществлением проверок надзорными органами, либо производством по делу об административном правонарушении, в случае если в результате проведенных процессуальных действий будет установлено отсутствие в действиях/бездействии акционерного общества признаков нарушения требований законодательства, регулирующего правовой механизм предоставления акционерам информации о деятельности акционерного общества, участниками которого они являются.
