Деньги и секс доминируют в системе ценностей молодежи

 

Стремление к материальному благополучию и сексуальному удовлетворению доминирует в системе ценностей российской молодежи, сообщил Уполномоченный при Президенте по правам ребенка П. Астахов, озвучивая результаты совместного исследования специалистов МГУ и аппарата уполномоченного.

Исследование проводилось в 2013 г. в рамках Всероссийской информационной кампании против насилия и жестокости в СМИ лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ. В нем приняли участие около 600 студентов первого курса 16 факультетов МГУ имени Ломоносова, анкеты заполнялись анонимно.

"В центре мировоззренческой позиции молодежи в ходе исследования зафиксировано доминирующее стремление к материальному благополучию и сексуальному удовлетворению. Это две ценности, которые они выделили. Каждый восьмой студент (13%) готов вступить в брак по расчету без любви. Каждый десятый (10%) готов вступить в половую связь за вознаграждение. Только четверть опрошенных считают необходимыми для России такие ценности, как уважение к закону и правопорядку", - сообщил Астахов в среду на заседании Общественного совета.

Он добавил, что ценности, традиционные для России (доброта, великодушие, милосердие, терпение, уважение старших), занимают лишь нижнюю ступень ценностного рейтинга в системе оценки опрошенных подростков.

"Тем не менее каждый четвертый из числа опрошенных первокурсников отметил необходимость преемственности традиций и культуры российского общества", - сказал омбудсман*(116).

 

Вопросы

 

1. Каково ваше отношение к результатам социологического исследования? О чем они говорят?

2. Совпадают ли выводы социологического исследования с вашим личным мнением о ценностях современной молодежи?

3. Почему значительная часть опрошенных выступают за преемственность традиций и культуры?

 

Выборы в России

 

Инструменты манипуляции избирательным процессом многочисленны, но некоторые из них заметнее других. "Карусели", вбросы бюллетеней и неравный доступ кандидатов к СМИ бросаются в глаза. Но весомым, а возможно, наиболее весомым способом манипулирования волей избирателей является давление работодателей на работников.

В среднем по стране в предвыборных мероприятиях 2011-2012 гг. участвовали руководители 24% предприятий. Так или иначе в кампаниях была задействована почти половина опрошенных менеджеров тяжелой индустрии (48%), нефтегазовой и лесной отраслей (40 и 38% соответственно), особенно в моногородах. Реже всего в политкампаниях участвовали руководители торговых и транспортных фирм (13 и 16%). Степень принуждения к голосованию сотрудников также сильно колеблется в зависимости от статуса учреждений и форм собственности. О влиянии руководства на их участие в голосовании экспертам "Левада-Центра" заявили 35% госслужащих, 30% работников госпредприятий и 28% силовиков. Среди сотрудников НКО и частных компаний таких всего 11 и 22%.

Эти данные сообщают Т. Фрай, О. Дж. Рейтер и Д. Жакони в статье "Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion in the WorkplaCE". Исследователи проанализировали данные опроса 922 менеджеров предприятий 24 отраслей экономики в 15 регионах, проведенного ВЦИОМом, и приняли во внимание исследования "Левада-Центра" об агитации на рабочем месте.

Агитация со стороны руководства, массовое голосование на специальных участках, открытых по месту работы или учебы, на участках, труднодоступных или недоступных для независимых наблюдателей, - все это характерные особенности кампании 2011-2012 гг.

Проект "Карта нарушений" свидетельствует, что на "давление начальства" приходилось более 20% числа сигналов во время выборов в Госдуму и 12% в период президентской кампании. Выросло также количество сигналов о досрочном голосовании и голосовании по открепительным удостоверениям. Для этого в число предприятий непрерывного цикла производства, помимо сталелитейных и машиностроительных заводов, включались торговые центры, вузы и даже кладбище.

В Ивановской области, где вне дома проголосовали более 15%, "Единая Россия" набрала 40% голосов, в соседней Ярославской (11%) - 29,3%. В Липецкой области досрочно и по открепительным удостоверениям проголосовали 12,7% избирателей, в Тамбовской - 15,3%, в первой правящая партия получила чуть более 40%, во второй - 66,6%. Простая арифметика, никаких чудес.

Ограничить возможности работодателей влиять на сотрудников во время избирательных кампаний - крайне трудная задача. Политической мобилизации на рабочем месте помогает сама структура экономики: в госсекторе работают около трети всех занятых*(117).

 

Вопросы

 

1. О чем говорят приведенные выше данные?

2. Почему административный ресурс, казалось бы, под корень уничтоженный в России в 1990-е гг., возродился вновь?

3. В чем заключается общественная опасность фальсификации выборов?

4. Можно ли добиться проведения в России честных выборов, и если да, то как?