Введение в дисциплину

В «Основах государственной культурной политики России к наиболее опасным для будущего России возможным проявлениям гуманитарного кризиса отнесено следующее:

·  снижение интеллектуального и культурного уровня общества;

· девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;

· рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;
деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;

·  атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других[1].

Одна из современных проблем – утрата духовности – породила ряд противоречий в социокультурной среде и образовательном процессе:

· межпоколенческое и внутрипоколенческое отчуждение, приводящее к агрессии, жестокости, нетерпимости, одиночеству;

· массовизация и тривиализация культуры, приводящие к разрыву с элитарной и потерей связи с народной культурой и как результат – формирование «одномерного человека» (Г. Маркузе);

· одностороннее развитие интеллектуальной сферы в ущерб развитию эмоциональной, нравственной, эстетической сфер, что ведет к дисгармонии ценностной картины мира личности.

По мнению авторов концепции, перед Российской Федерацией «стоит задача в исторически короткий период осуществить экономическую и социальную модернизацию страны, выйти на путь интенсивного развития, обеспечивающего готовность государства и общества ответить на вызовы современного мира»[2].

Осуществление этой цели возможно при условии «планомерных и последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности». Из заявленных в Основах целей культурной политики выявляется задача современного образования – сохранить преемственность и непрерывность развития культуры за счет использования инновационных моделей образования, интерактивных технологий учебной коммуникации, которые обладают синергийным потенциалом, актуализируют ценностный и прагматический аспекты научного, учебного и социально-культурного дискурса. Современный период развития общества можно назвать этапом перехода к дифференцированному социо-культурному контексту, в котором появляются новые ценности, культурные роли. Сутью гуманитарного образования становится основанное на изучении человека в его отношении к миру дальнейшее познание обучаемым самого себя, самоидентификация личности в контексте общечеловеческих и национально-культурных духовно-нравственных ценностей, формирование личности как субъекта – сознательно действующего и осознающего самого себя лица.

В истории учений о культуре не сложилось единого мнения по вопросу о её сущности, а в понимании культуры выделяют несколько подходов: семиотический (Ч. Моррис, Р. Карнам, Ю. Лотман и др.); социологический (М. Вебер, Г. Парсонс, Л. Уайт и др.); аксиологический (Г. Риккерт, Н. Гартман, В. Виндельбанд и др.); деятельностный (М. Каган, Ю. Жданов, Э. Маркарьян и др.); диалоговый (М. Бахтин и др.); феноменологический (Э. Гуссерль); синергетический (О. Астафьева, Р. Баранцев, В. Бранский, В. Василькова, Т. Григорьева, М. Каган, Е. Князева, С. Курдюмов, А. Михайлов, В. Тарасенко, Д. Чернавский и др.). Современному состоянию культуры более всего созвучны динамическое и синергетическое понимание культуры как открытой динамической – антропо-социо-культурной системы, функционирующей в сложном сопряжении процессов самоорганизации и организации³.

Одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере высшего профессионального образования является обновление системы профессионального образования для обеспечения современного социального и государственного заказа, но в современном юридическом образовании наблюдается явное несоответствие целостности и преемственности содержания гуманитарной, коммуникативной и предметной подготовки студентов тем требованиям, которые предъявляются к уровню их профессиональной компетентности.

В свете преобразований особо важными являются вопросы конкурентоспособности специалиста на рынке труда, что предусматривает наличие высокого уровня развития личности профессионала. В новой социально-экономической ситуации, когда перед «обыденной» персоной появляется этическая дилемма, встает выбор между нравственным – законным и безнравственным – незаконным, необычайно важна способность юриста к выбору профессионально ориентированного поведения: или ситуативная рефлексия или убежденность в коммуникативном поступке (справедливо-несправедливо/законно-незаконно).

Недооценка роли и места научно-педагогической интеллигенции может привести к снижению качества подготовки специалистов-гуманитариев, сдерживанию духовно-нравственного прогресса общества. В этих условиях важно не только сохранить педагогичecкий потенциал страны, но и повышать уровень профессионально-педагогической культуры, являющейся мерой и способом творческой самореализации личности преподавателя в разнообразных видах педагогической деятельности и общения.

Актуальность рассмотрения диалоговых субъект-субъектных отношений между преподавателем и студентом в высшей школе связана с тем, что социально-экономические процессы в современном обществе сказываются на общей атмосфере и морально-психологическом климате высшей школы.

Совершающийся на личностном уровне культуротворческий процесс означает проникновение культурных форм и ценностей во внутренний мир личности, переход культурной деятельности в персонализированное производство культуры, передачу культурного опыта на путях творческих взаимовлияний личностей, самоформирование личности, основанное на ответственном самостоятельном разрешении этических коллизий, возвышающем личность не только этически, но и эстетически.

Критерием отнесения тех или иных представителей научно-педагогических работников к интеллигенции может служить интеллигентность, которая не зависит от профессиональной принадлежности. Наряду с такими свойствами, присущими многим представителям интеллигенции, как гуманизм, патриотизм, высокое чувство ответственности за порученное дело, научно-педагогической интеллигенции в большей мере, чем другим профессиональным группам, свойственны критичность мышления, авторитет научных истин, просветительство, коллективизм, реализм.

В целом, научно-педагогическая интеллигенция – это преподаватели и сотрудники высших учебных заведений, исследовательская, учебная и воспитательная деятельность которых направлена на создание, сохранение и развитие теоретических знаний и методов их практического применения, передачу студентам научных и духовных ценностей, а также на формирование культурной среды в вузе и регионе. Для педагогической личности характерны следующие качества:

1. Целостное понимание и объяснение мира.

2. Гражданская позиция; ответственность за историческое развитие и здравомысленность.

3. Особая социальная миссия, «общественно-личный исторический подвиг «во имя» общечеловеческого благоденствия»; идея служения делу.

4. Социальная вовлеченность, активная жизненная позиция, гражданская солидарность.

5. Веротерпимость; уважение чувств верующих.

6. Патриотизм.

7. Субъектность, развитие самодеятельности и самоопределения – на уровне корпоративном и государственном, индивидуально-личностном и институциональном.

8. Законопослушание, лояльность по отношению к государству, идея служения.

9. Конструктивная диалогичность и сотрудничество.

10. Рефлексия, критичность мышления, интуитивно-дискурсивная целостность.

Вопросы:

1.Объясните основные положения культурной политики государства.

2. Как вы расшифруете понятие «научно-педагогическая интеллигенция?