От эйфории до метафоры и уничижения

Vivorum censura difficilis

Суждение о живых затруднительно (лат.)

Сколько радости и вдохновения испытала наша наука, когда внезапно власть имеющие решили придать кибернетике право на существование. А ведь как ее называли: «Кибернетика – лженаука, продажная девка империализма, порожденная современным капитализмом и обреченная на провал еще до его гибели». Диссертации писали и защищали успешно – кто это сейчас помнит, например, «Кибернетика – оружие холодной войны» или «Философия американской кибернетики как оплот идеализма».

И вот «кибернетическая» свобода. Сколько восторженных работ о ее перспективах. Сколько институтов и кафедр всевозможной кибернетики. Сколько дипломов и диссертаций, блестяще защищенных нашими специалистами. И где все это? Несколько раритетных названий у нескольких старых организаций. Все кафедры и институты старательно ушли от нее. Предмета не нашлось. И Всероссийская высшая аттестационная комиссия (ВАК) вроде как про кибернетику забыла. Нет такой науки. Может и правда, оплотом идеализма была? И академик Берг был вредителем в советской науке? И бионика куда-то исчезла, если кто помнит такую науку.

Нет, конечно. Все гораздо проще. Была, есть и будет теория автоматического управления, теория автоматического регулирования, системы автоматического управления. И сколько будет существовать человек, столько они будут обслуживать его технические потребности. А все однодневки, связанные с механистическими аналогиями с живым или живого с техническими решениями не дали ничего и ныне достаточно ясно – не дадут ничего, что не было бы достижимо классической технической наукой без всяких аналогий.

Ясно же почему – потому, что нет у науки объяснения ни для мертвого, ни для живого «от живого», все объяснения только «от мертвого» – от модели и систематики. Так все, на уровне моделирования рефлексов зарядом конденсатора.

Но «неприлично» все это обсуждать. Ну, было. Ну, этап науки. Так если этап – чего стыдиться? Дипломов, розданных за этот этап? Так любой этап в «не натурфилософской концепции» современной науки должен кончаться его отрицанием. Такая уж жизнь у ученого. Как у спортсмена – с постоянным риском, что обыграют.

Научное» понимание интеллектуальности

Мы, зачастую, объявляем нашим студентам, что адаптивные методы управления есть методы «интеллектуальные». То есть, если мы напишем не просто алгоритм, а алгоритм коррекции алгоритма по набору результатов реакции на входные возмущения – то это и есть «интеллектуальная» система. Скучно это. Ибо раньше объявляли это системой кибернетической. И про «уровень интеллектуальности» не забываем. Для «математического» интеллекта шкала сравнения необходима: «кто и насколько интеллектуальнее». Познакомьтесь с работами московских ученых ниже, в соответствующей главе: «интеллектуальность в малом», «интеллектуальность в большом».

Для ознакомления с современными работами по «интеллектуальным» системам не надо делать никакого обзора работ по их созданию. Все они по большому счету совершенно одинаковы.

Во-первых, все они сводятся к явному или завуалированному признанию на первой же странице, что заниматься будем математическим описанием некоторой задачи и программированием на предлагаемом языке, который ближе к естественному языку человека, чем некоторый другой.

Во-вторых, в ряде книг давно сформулировано некоторое универсальное представление сегодняшнего понимания интеллектуальной системы. На вход поступает сообщение на естественном языке человека, далее оно преобразуется в представление, доступное для компьютера. После обработки в машине выработанное сообщение преобразуется в вид, пригодный для его понимания человеком и, тем самым, все условия интеллектуального общения соблюдены.

Остается только бороться за повышения «уровня разумности» в трех местах: при преобразовании естественного (контекстно-зависимого) языка человека в контекстно-независимый язык машины, в самой машине, и, далее, наоборот, языка машины в язык, понятный человеку. Неужели преобразовывать из контекстно-независимого в контекстно-зависимый? Нет, молчит наука. Ясно, что невозможно это. Но по факту «интеллектуального» общения надо бы. Иначе интеллектуальности не получится. Но выход надо искать. Этим и занимаются, «интеллектуальные интерфейсы» создают. Существует еще и представление, связанное с учетом наличия в машине базы данных или знания, но суть от этого никак не изменяется. Ибо все базы пока реляционные или объектные, но никак не интеллектуальные, что прекрасно знают все практики, но никак не запомнят «интеллектуальщики».

Вот так и ищут наши специалисты язык программирования, все более близкий к естественному, при машине контекстно-независимой. Классический вариант поиска под фонарем. Машину бы поискать подходящую, как мы уже писали в этой работе ранее.