Бытие в философии Нового времени

В эпоху Возрождения духовная культура Запада претерпела значительные изменения. Последовательная актуализации идей натурализма и пантеизма привела к тому, что постепенно проблема бытия стала интерпретироваться во все более натурфилософском ключе. В итоге, с началом эпохи Нового времени или модерна она была переосмыслена в качестве проблемы субстанции.

Субстанция – это термин латинского происхождения, буквально обозначающий нечто основанное на самом себе, существующее полностью самостоятельно, являющееся причиной самого себя, то есть causa sui.

Философы Нового времени применяли понятие «субстанция» к обозначению бытия, рассмотренного в качестве той подлинной объективной реальности, которая динамическим образом определяется действием универсальных законов природы, и которая противостоит всем субъективным расчётам человеческого мышления. Проблема субстанции, следовательно, есть попытка установления данных законов, попытка вычленения в той картине мира, на которую ориентируется человечество в целом, некоего полностью объективного «ядра». 

При решении проблемы субстанции мыслители Нового времени разделились на три основных направления – дуализм, монизм и плюрализм.

Наиболее очевидный классик дуализма – это Рене Декарт. Он утверждал, что бытие связано с наличием двух субстанций – протяженной и мыслящей. Иными словами, по его мнению, всякая вещь является в мире одним из двух возможных способов: либо телесным, протяженным во времени и пространстве, либо идеальным, то есть в качестве лишенной физической определенности идеи. При этом возможность гармоничного взаимодействия субстанций изначально задана Богом как творцом всего сущего, а конкретным условным «местом» подобного взаимодействия выступает, собственно, человеческий Разум, который, следовательно, обладает и основанием, и правом выносить решающие суждения об объективной сущности бытия. Надо помнить также о том, что идея динамического характера законов природы во многом принадлежит именно Декарту. В данном случае речь идет о понимании вообще реальности в качестве, как говорил Декарт, «часового механизма», который был заведен Богом и с тех пор действует бесперебойно и в полном соответствии с принципами собственной структурной организации.

Ярким представителем монизма был Бенедикт Спиноза. В противовес Декарту он считал, что существует всего одна субстанция. При этом ее основными принципиальными характеристиками или модусами, по его мнению, являются протяженность и мышление. Отказ от дуализма и переход к монизму здесь означал попытку мыслить действительность в ее физической и фактической целостности. В этом отношении взгляды Спинозы были гораздо ближе по смыслу к натурфилософии Возрождения, чем взгляды Декарта. Монизм, таким образом, можно рассматривать как вариант рефлексии по поводу неразрывности связи материального и идеального внутри самой природы мира, по поводу очевидной общности (поскольку вечный, не распадающийся мир в каждый момент времени являет себя именно в подобном единстве) их происхождения. 

Ведущим представителем плюрализма был Готфрид Вильгельм Лейбниц. Он утверждал, что существует бесконечное множество субстанций или монад, которые по воле Бога находятся друг с другом в отношениях предустановленной гармонии. Идея множественности монад здесь означает рассуждение о многообразии возможных бытийных форм, не сводимых друг к другу. Помимо прочего, допустимо относиться к плюрализму как к указанию на то, что богатство явлений природы не исчерпывается и не определяется автоматически действием динамических законов, что за границами логики этих законов существует бесконечность уникальных единичных фактов.   

Оригинальную трактовку проблема субстанции получила в рамках английского эмпиризма, родоначальником которого по праву считается Фрэнсис Бэкон. Эмпирики утверждали, что субстанции вообще не существует, поскольку она по определению ни в один момент времени не может восприниматься в собственном качестве человеческими чувственными способностями. В наиболее предельном, законченном виде данную мысль сформулировал Джордж Беркли, заявивший, что вообще существовать значит быть воспринимаемым в ощущениях. Данное высказывание может быть интерпретировано в различных смысловых контекстах, в том числе и в том отношении, что субстанция – это всего лишь абстрактное понятие, изобретенное человеком в целях удобства анализа предметного содержания напрямую чувственных ощущений и опосредованно мышления.  Еще один эмпирик Дэвид Юм дополнил эти рассуждения тезисом об искусственном характере причинности как таковой, о ее существовании исключительно в горизонте работы нашего мышления, а не в действительности. Именно об этом сообщает нам так называемая «вилка Юма»: логика не основана на фактах, а факты не находятся друг с другом в логических отношениях.

В целом, как можно видеть, проблема бытия во множестве ее прочтений является одной из наиболее фундаментальных и неоднозначных проблем философии.