Особенности и функции

Введение

 

Книга Даниела Канемана «Думай медленно… решай быстро» проливает свет на различные особенности механизма мышления человека. В то время как среди людей существует твердое убеждение, что они знают, что происходит в их сознании, Автор в своей книге пытается выяснить иррациональное функционирование мозга в той мере, в которой это касается человеческих мыслей. Канеман стремится выявить человеческие ошибки в суждениях, которые находятся в его уме, тем самым предоставляя полезные инструменты общения, с помощью которых люди могут использовать свои возможности для выявления таких неточностей. 

Книга была впервые опубликована в 2011 году в Нью-Йорке, после чего она получила всемирное признание. Даниел Канеман провел углубленное исследование вместе со своим коллегой Асмосом Тверски, которое длилось более десяти лет. Таким образом, книга Канемана обладает значительным уровнем точности и достоверности, поскольку в ней отражены замечания и рекомендации, которые в первую очередь основаны на реальных событиях и различных экспериментах.

Автор говорит, что его основная цель – продемонстрировать работу разума с учетом последних открытий в когнитивной и социальной психологии, ведь сейчас мы лучше понимаем не только недостатки, но и чудеса интуитивного мышления. Лауреат Нобелевской премии описывает деятельность разума через взаимодействие двух составляющих: Системы 1 и Системы 2, которые отвечают за быстрое и медленное мышление. Автор говорит об особенностях интуитивного и осознанного мышления так, будто это – черты характера и склонности двух персонажей у человека в голове. По результатам последних исследований складывается картина, согласно которой интуитивная Система 1 влияет на происходящее сильнее, чем нам кажется из опыта, и тайно влияет на множество наших выборов и суждений. Основная часть этой книги посвящена устройству Системы 1 и ее взаимодействию с Системой 2.

Две системы

Характеристика

 

В первой части книги Канеман описывает основы подхода к суждениям и выбору на базе двух систем: Системы 1 и Системы 2. Автор сразу дает этим системам характеристику:

• Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. 

• Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации.

Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги – автоматически реагирующая Система 1. Можно сказать, что автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов.

Читателю предлагается рассматривать эти две системы как два субъекта, каждый из которых обладает своими уникальными способностями, ограничениями и функциями.

«Решить пример 2+2» или «Определить враждебность в голосе», такие примеры приводит автор, рассуждая о Системе 1. То есть, многие действия, за которые отвечает эта система - непроизвольны, и почти не требуют усилий человека. «Готовиться к сигналу старта в забеге» или «Намеренно ускорить шаг» - эти действия автор приводит в качестве примера Системы 2, функции которой, в отличие от первой системы, всегда требуют усилий и имеют черту прерываться, если внимание переключается.

Пока человек бодрствует, работают обе системы – Система 1 и Система 2. Основная часть того, что человек (его Система 2) думает и делает, порождается Системой 1, но в случае трудностей Система 2 перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ней. Разделение труда между Системой 1 и Системой 2 очень эффективно: оно дает наилучшую производительность при минимуме усилий.

Автор дает нам понять, что у Системы 1 есть некоторые искажения, или «систематические ошибки», которые происходят из-за того, что Система 1 пытается облегчить заданный вопрос или ситуацию. Избежать ошибок можно только в том случае, если Система 2 будет дополнительно следить за этим и прилагать усилия сверх обычного. Анализируя это, можно прийти к выводу, что Система 2 отвечает за самоконтроль.

 

Особенности и функции

 

 

   Чтобы продемонстрировать способности Системы 2, Канеман подчеркивает связь между физическим поведением людей и их работой ума. Другими словами, он говорит, что умственные усилия в значительной степени зависят от физических действий человека. Для подтверждения этого, автор проводит несколько экспериментов связанных с наблюдением за деятельностью тела при выполнении математических задач. Исследователь замечает, что чем усерднее человек трудится, тем сильнее меняется размер его зрачков. Канеман говорит: «Зрачки выступают чем–то вроде электрического счетчика в квартире, показывая, насколько интенсивно вы в данный момент используете умственную энергию». Можно сказать, что данный эффект, это одна из особенностей Системы 2.

Далее, автор, ссылаясь на несколько психологических исследований, говорит, что люди, которые одновременно сталкиваются с трудной познавательной задачей и искушением, более склонны поддаваться искушению. Канеман имеет в виду, что занятия с высокими требованиями к Системе 2 требуют самоконтроля, а применение самоконтроля неприятно и истощает. То есть, еще одна функция Системы 2 – отслеживать и контролировать мысли и действия, «предлагаемые» Системой 1, позволяя некоторым из них напрямую выражаться в поведении.

Подводя итог, можно сказать, что Система 1 импульсивна и интуитивна, а Система 2 способна к рассуждениям и осторожна, но у некоторых людей она еще и ленива.

Также, работа этих двух систем сильно зависит от состояния, в котором находится человек. Для этого автор вводит понятие «когнитивной легкости» и «когнитивного напряжения». Если человек находится в хорошем настроении, он доверяет своим предчувствиям и оценивает ситуацию как комфортную и знакомую. В этот момент, человек, скорее всего, рассуждает небрежно и поверхностно. Но ощущая напряжение, он становятся  бдительным и склонным к подозрениям. Можно сказать, что настроение влияет на работу Системы 1: если человек расстроен или чувствует себя неловко, то связь с интуицией утрачивается. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над деятельностью: у людей в хорошем настроении лучше работает интуиция, ярче проявляется способность к творчеству, но они менее бдительны и более склонны к логическим ошибкам.

Еще одна функция двух систем – это автоматическое нахождение причинных связей в разных ситуациях. Чтобы лучше понять это, Канеман предлагает прочитать предложение: «Проведя целый день на людных улицах Нью-Йорка за осмотром прекрасных достопримечательностей, Джейн обнаружила, что у нее пропал кошелек». Наверняка слово «карманник» сильнее ассоциируется с содержанием этого предложения, чем слово «достопримечательности», хотя второе слово употреблено в предложении, а первое – нет. Объяснение лежит в правилах ассоциативной связности. У исчезновения кошелька могло быть много разных причин: он выпал из кармана, его забыли в ресторане и т. д. Однако сочетание идеи пропавшего кошелька с мыслями о Нью-Йорке и толпах порождает объяснение, что причиной пропажи стал карманник. Система 1 ловко придумывает связную историю причин и следствий, объединяющую доступные ей кусочки информации, а Система 2, то есть сознательное «я», получила интерпретацию причин и приняла ее.

Интуитивные суждения

 

Также автор выдвигает еще один тезис, который гласит, что когда люди изучают какое-то утверждение, исследование этого утверждения начинается с попытки в него поверить – это автоматическое действие Системы 1. Каким бы абсурдным не было утверждение или ситуация, Система 1 наивна и склонна в это поверить,  а неверие – это действие Системы 2. Канеман даже вводит новый термин «эффект ореола» и поясняет: «это один из способов, с помощью которого Система 1 генерирует представление об окружающем мире, упрощая его и делая более логичным, чем на самом деле».

 

Стоит сказать, что любой вопрос, на который человек захочет ответить, сразу адресуется Системе 2. Однако, в отличие от нее Система 1 постоянно отслеживает, что происходит внутри и снаружи разума, и генерирует оценки различных аспектов ситуации без конкретного намерения и почти и ли совсем без усилий. Автор называет это «базовыми оценками». Эти базовые оценки играют важную роль в интуитивных суждениях. В ходе эволюции Система 1 выработала способность обеспечивать постоянную оценку основных задач, которые организм должен решать для выживания: Как идут дела? Не возникла ли угроза? Не появилась ли хорошая возможность? Конкретным примером базовой оценки служит способность с одного взгляда отличать друга от врага. То есть, можно сказать, что эта  возможность влияет на шансы выживания организма в опасном мире и развилась в ходе эволюции.

  По сути, Система 1 занимается непрерывным оцениванием. Но в отличие от базовых оценок,  другие вычисления производятся лишь по необходимости: люди не занимаются постоянной оценкой своего благополучия или богатства. Суждения относительно какого-либо события произвольны и появляются лишь в том случае, когда у людей возникает соответствующее намерение. Человек не занимается автоматическим подсчетом количества слогов в каждом прочитанном слове, но может, если захочет. Однако, контроль за намеренными вычислениями не точен: люди часто насчитывают намного больше нужного или желаемого. Автор назвал эти лишние вычисления «мысленной дробью».  Из дробовика в одну точку не попасть, потому что дробь рассыпается в разные стороны, и, похоже, Системе 1 так же трудно делать ровно столько, сколько от нее требует Система 2.

В нормальном состоянии разум человека обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всем, что человеку встречается. Автор дает нам объяснение того, как люди генерируют интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный вопрос и отвечает на него. Канеман называет эту операцию «подстановкой». То есть, существует целевой вопрос – это оценка, которую человек намеревается дать, и эвристический вопрос – более простой вопрос, на который человек отвечает вместо целевого. Подстановка одного вопроса вместо другого служит хорошей стратегией решения трудных задач.

Можно сделать вывод, что «мысленная дробь» позволяет легко генерировать быстрые ответы на трудные вопросы, не загружая ленивую Систему 2 тяжелой работой. Под тяжелой работой, подразумевается активный намеренный поиск информации в памяти, сложные вычисления, сравнения, планирование и выбор. Начинает казаться, что Система 2 – главная, что у нее есть способность противостоять предложениям Системы 1, притормаживать развитие событий и проводить логический анализ. Самокритика – одна из функций Системы 2. Однако в вопросах эмоционального отношения к чему-либо Система 2 – не критик, а защитник эмоций Системы 1, она поощряет, а не запрещает. Она ищет в основном ту информацию и доводы, которые согласуются с ее существующими убеждениями, а не ту, которая позволит их проанализировать. Активная, ищущая когерентности Система 1 предлагает решения нетребовательной Системе 2.

Автор находит параллель работы Системы 1 с «интуитивным статистическим чутьем», которое, как оказалось у людей очень плохо развито. В доказательство этому автор приводит пример, что психологи сплошь и рядом используют настолько маленькие выборки, что рискуют не подтвердить верные гипотезы с вероятностью 50 %! Ни один разумный исследователь не примет такой риск. Правдоподобным объяснением казалось то, что решения психологов относительно размера выборок отражали господствующие интуитивные заблуждения о диапазоне изменчивости. Проще говоря, большинство исследователей доверяют традициям собственной интуиции, и поэтому не применяют к своему исследованию достаточно большой выборки для верного исследования.

Преувеличенная вера в маленькие выборки – один из примеров общей иллюзии: люди обращают больше внимания на содержание сообщений, чем на информацию об их надежности, и в результате получают более простую и связную картину окружающего мира, чем предполагают данные. Поспешные выводы безопаснее делать в воображении, но не в действительности. Исследуя этот феномен, который он позже назвал «закон малых чисел», Канеман дает настойчивую рекомендацию для исследователей «относиться к своим статистическим предчувствиям с недоверием и при любой возможности заменять впечатления вычислениями».