Засада Владимира Андреевича на Куликовом поле и Владимирская церковь в Москве

Исход Куликовской битвы решила засада, во главе которой был поставлен князь Владимир Андреевич с воеводой Дмитрием Боброкрм. Именно их удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному собы­тию в «Сказании о Мамаевом побоище» уделяется до­вольно много места. Естественно ожидать, что на месте битвы должны были бы сохраниться какие-то воспоми­нания об этом засадном полке. И действительно, на одном из холмов, совсем рядом с Кулишками, до сих пор стоит известная церковь Святого Владимира в Садах (Старосадский переулок). Здесь, по-видимому, и стоял засадный полк Владимира Андреевича. Это — южный склон, он был сильно заросший, И впоследствии там были сады (отсюда и название Старосадского переулка и «церкви в садах»).

Мы перебрали все основные географические назва­ния, упомянутые летописью при описании Куликов­ской битвы.

ЯРОСЛАВ И АЛЕКСАНДР В ОПИСАНИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

«Сказание о Мамаевом побоище», рассказывая о Ку­ликовской битве, постоянно упоминает о двух знамени­тых полководцах прошлого — предках Дмитрия Дон­ского — о Ярославе и Александре. Другие знаменитые его предки почему-то вовсе не упоминаются. Это до­вольно странно. Два предка упоминаются постоянно, а о других — не менее знаменитых (взять хотя бы Влади­мира Мономаха) — хранится полное молчание. Сегодня считается, что речь здесь идет о древнем Ярославе Муд­ром из XI века и о великом Александре Невском из XII века. Конечно, можно предположить, что летописец питал особое уважение именно к этим двум великим князьям, из которых первый отстоит от описываемых событий лет на 300, а второй — на 100. По нашей гипо­тезе, все намного проще. Дело в том, что Ярослав — это дубликат Ивана Калиты — деда Дмитрия Донского,

190

а Александр — дубликат Симеона Гордого — предшест­венника Дмитрия Донского. Таким образом, летописец абсолютно естественно^ упоминает двух непосредствен­ных предшественников великого князя Дмитрия Донско­го (а не его далеких туманных предков).

КТО С КЕМ СРАЖАЛСЯ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле ' сражались русские с татарами. Русские победили. Тата­ры были разбиты.

, Первоисточники почему-то придерживаются другого I' мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ,!, сделанный Гумилевым в книге «От Руси к России» ¹ (1992).

Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая. Оказывается, «волжские татары неохотно слу­жили Мамаю и в его войске их было немного». Войска Мамая состояли из поляков, крымцев, генуэзцев (фря-гов), ясов, касогов. Денежную помощь Мамай получал от генуэзцев/

А теперь посмотрим, кто же сражался в русских вой-

|' еках? «Москва... продемонстрировала верность союзу с

^Законным наследником ханов Золотой Орды — Тохта-

L-мышем, стоявшим во главе волжских и сибирских

\ татар*.

Совершенно "ясно, что описывается междоусобная ^борьба в Орде. Волжские и сибирские татары в составе Щ «русских войск» воюют с крымцами, поляками и гену­эзцами в составе войск Мамая! Русское войско «состоя­ло из княжеских конных и. пеших дружин, а также ополчения... Конница... была сформирована из креще­ных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских*. Союзником Мамая был литовский князь Ягайло, союзником Дмитрия счи­тается хан Тохтамыш с войском из сибирских татар.

Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска

Мамая называются в летописях Ордой. Но, оказывает-

I ся, и русские войска также называются ордой/ Причем

не где-нибудь, а в знаменитой «Задонщине». Вот, на-

191

пример, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом поле: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била Орда Залеская». Напо­мним, что Залеская земля — это Владимиро-Суздаль-ская Русь. Таким образом, здесь русские войска Влади-миро-Суздальской Руси прямо названы Ордой, как и монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей ре­конструкции.

Кстати, древнерусские миниатюры, посвященные
Куликовской битве, например миниатюры из Лицевого
свода XVI века, одинаково изображают русских и
татар — одинаковые одежды, одинаковое вооружение,
одинаковые шапки и т. д. По рисунку невозможно от­
личить «русских» от «татар».       .

Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что Куликовская битва была сражением между русскими и пришельтмц-татарами. «Русские» и «тата­ры» перемешаны так, что отделить их друг от друга не­возможно. По нашей гипотезе, слово «татары» в лето­писях означало конные русские войска и совсем не обя­зательно означало национальность. Здесь слово «татары» попросту заменяет слово казаки. По-видимому, позд­нее, при тенденциозном редактировании, первоначаль­ное слово «казаки» было заменено везде в летописях на «татары». Итак, Куликовская битва — это сражение волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, воз­главляемых Мамаем.

БРАТСКАЯ МОГИЛА ГЕРОЕВ

КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ В МОСКВЕ