Где захоронены воины, павшие в Куликовской битве

Согласно летописям и «Сказанию о Мамаевом по-ооище», в Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек (с обеих сторон). Скорее всего, это явное пре­увеличение. Тем не менее число погибших должно быть

192

очень велико, так как после окончания битвы «стоял князь Великий за Доном на попе боя восемь дней, пока не отделили христиан, от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание».

Читатель, воспитанный на традиционной версии нашей истории, наверное, думает, что все это происхо­дило в современной Тульской области в верховьях Дона, куда помещают сегодня место Куликовской битвы.

Оказывается, однако, что русские войны, павшие в Куликовской битве, захоронены почему-то не в Туль­ской области, а в Москве — в Симоновом монастыре! Здесь были похоронены, во всяком случае, знаменитые герои Куликовской битвы русские воины-иноки Пере­свет и Ослябя. «Похоронили Пересвета и Ослябю, — пишет Л. Н. Гумилев, — у церкви Рождества Богороди­цы... Героев-иноков, павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а лредали земле у стен именно этой церкви».

Но позвольте, если допустить (как нас уверяют се­годня), что тела героев везли из Тульской области до Москвы на расстояние более 300 (трехсот!) километров, то неужели же их «не смогли» довезти небольшой оста­ток пути до Троице-Сергиевой обители? Осталось ведь "совсем немного!

Другой недоуменный вопрос. Восемь дней Дмитрий с войском стоял па поле боя и хоронил убитых. Только потом тронулись в путь. Надо думать, не один день шли от Тульской области до Москвы (триста километров). Сколько же дней в итоге трупы Пересвета и Осляби были без погребения? Да неужели их не хоронили не­сколько недель?

Поскольку битва произошла в день праздника Рож­дества Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посвя­щенную Рождеству Богородицы. Именно это мы и видим — эта церковь до сих пор стоит в Симоновом мо­настыре в Москве, который основан практически одно­временно с Куликовской битвой.

Наша гипотеза. Симонов монастырь в Мос-

193

Рус»: я Рим, ев. 2

кве был основан и построен прямо на московском поле Куликовской битвы (или непосредственно около него) как усыпальница павших здесь русских воинов.

«Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из важных форпостов обороны Москвы. Основ­ная часть памятников была разобрана в начале 30-х годов (! — Авт.) в связи со строительством Дворца куль­туры завода имени Лихачева (ЗИЛ). Сохранилась южная стена с тремя башнями» (Московский летописец). Се­годня монастырь находится на территории завода (хотя в него уже можно попасть по длинному проходу)!

Таким образом, и традиционная история согласна с тем, что Симонов монастырь основан практически одновременно с Куликовской битвой.

Монастырь находится на берегу Москвы-реки, рядом с Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили. Следовательно, все обнаруженные нами выше места и названия, связанные с Куликовской бит­вой, расположены в Москве очень близко друг к другу, между двумя крайними точками, каковыми являются: церковь Всех Святых (построенная Дмитрием в честь Куликовской битвы) и Симонов монастырь (где павшие в битве были захоронены). Получается естественная картина: павших воинов хоронили на месте битвы, а не везли за сотни километров в Москву.

Нельзя не отметить следующее любопытное обстоя­тельство. Мы с большим трудом нашли в литературе указание на место захоронения героев Куликовской битвы. Это место должно быть (как нам казалось) весь­ма знаменитым. Ведь здесь покоятся герои одной из ве­личайших битв русской истории! И что же? Пересмот­рев несколько современных фундаментальных истори­ческих исследований, монографий, обзоров по истории Куликовской битвы, мы нигде не нашли даже смутного упоминания о месте захоронения. Современные исто­рики хранят непонятное молчание. Более того, руково­дитель сектора археологии Москвы Института археоло­гии РАН Л. А. Беляев пишет о Старо-Симоновом мо­настыре: «Археологические работы в широких масшта­бах здесь не велись. Нам известно лишь о некоторых

194

£**

поверхностных наблюдениях Б. Л. Хворостовой при ре­конструкции храмам 1980-х годах. Исследовавший во­прос захоронения Пересвета и Осляби В. Л. Егоров по­лагал даже полную разрушенность слоя в трапезной

. храма и бесперспективность археологических работ здесь (! — Авт.)» (см. книгу «Древние монастыри Мос- яш по данным археологии». М., 1995).

у- И только благодаря счастливой случайности нам уда-Ьось, наконец, найти нужную информацию в книге, вы-

¹ введшей в 1806 году (!), на которую сослался М. Поспе-дев (в журнале «Москва» за 1990 год) в связи со сканда­лом, вспыхнувшим из-за отказа завода «Динамо» осво­бодить церковные здания Симонова монастыря на своей территории. И лишь затем, уже побывав в самом монас­тыре, мы в нем обнаружили ксерокопию очень редкой книги Н. Розанова об истории церкви Рождества Пре­святой Богородицы на Старом Симонове, изданной в 1870 году и также рассказывающей и захоронении Пере­света и Осляби. Отметим, что обе книги, 1806 и 1870 годов, посвящены истории именно Симонова монасты­ря. Ни в одном из доступных нам солидных общих ис­торических трудов и.даже ни в одной из специальных монографий по истории Москвы нужной информации

f мы не нашли. Краткое указание есть лишь у Карамзина. В чем же дело? Почему так упорно хранится молча­ние о том, где же захоронены герои, павшие на поле Куликовом?

Мы считаем, что ответ здесь ясен. Потому что захо­ронение оказывается расположенным не в Тульской об­ласти (куда сместили Куликовскую битву, стремясь уд-ревнить город Москву), а в самой Москве! Поэтому о нем предпочитают молчать. Ведь любой здравомыслящий че­ловек тут же задаст, само собой разумеющийся, вопрос: неужели тела погибших везли более трехсот километров из Тульской области в Москву? А если захоронение — в Москве, то и битва происходила в Москве. Совершенно естественный вывод! Еще раз укажем, что в Тульской об­ласти никаких следов захоронений не найдено. Даже если число погибших сильно преувеличено (что, скорее всего, так и есть), после такой крупной битвы, как Кули-

195

ковская, должны были бы остаться большие-захороне­ния. И их следы должны быть видны до сих пор.

В Москве они есть.

В Тульской области их нет.

Впрочем, надо понять позицию историков. Дело в том, что, согласно их «теории»,' в год Куликовской битвы Москва уже давно существовала как крупный город. Кулишки в Москве, по их мнению, были застро­ены задолго до Куликовского сражения. Какая же битва «на огромном поле» может быть в тесном городе?!

По нашей же версии, в эпоху Куликовской битвы Москва еще только-только нарождаеттся, она — не­большое селение, а на месте Кулишек — не занятое строениями обширное поле. Лишь после Куликовской битвы (в конце XIV века!) Дмитрий стал отстраивать Москву. Летописец. свидетельствует: «Князь великий Дмитрий Иванович заложи град Москву камену и нача-ша делати безпрестани».