Нормативный материал и литература

1. Уголовный кодекс РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М., 1978.

3. Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций в 3-х томах. Т. 3. / под ред. Л.В. Лобановой. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2018. – С. 8-57.

4. Агаев И. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. 2003. № 3.

5. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2001. № 6.

6. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.

7. Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., 1983.

8. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

9. Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений // Российская юстиция. 1997. № 23.

10. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

11. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

12. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначение наказания). Казань. 1974.

13. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Учебное пособие. Уфа, 1995.

14. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

15. Погребняк И. Квалификация составных преступлений // Советская юстиция. 1970. № 13.

16. Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6.

17. Ткаченко В. Ответственность за повторное деяние // Советская юстиция. 1988. № 47.

18. Шепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. № 1.

19. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

ТЕМА 13. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (4 часа).

Занятие 24.

1. Понятие и юридический состав освобождения от уголовной ответственности.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: основание и условия.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и специальные виды освобождения, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ.

Задача 1.

Рубакин был задержан по подозрению в участии в совершении изнасилования. Однако на очной ставке потерпевшая указала, что хотя Рубакин находился в комнате, но в совершении преступления не участвовал.

Учитывая показания потерпевшей, следователь принял решение освободить Рубакина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Правильны ли действия следователя? (см. также ст. 25 УПК РФ).

Задача 2.

Кокошко незаконно приобрел пистолет ТТ и в течение пяти лет незаконно хранил его. Однажды в процессе ссоры, перешедшей в драку, Кокошко использовал пистолет в целях необходимой обороны и тяжело ранил нападающего. После этого он явился в милицию, рассказал о содеянном и добровольно сдал оружие.

Возможно ли освобождение Кокошко от уголовной ответственности?

Задача 3.

Становский, находясь в состоянии аффекта, совершил убийство Артамонова и Васютина, жестоко оскорбивших его (ч. 2 ст. 107 УК РФ). В этот же день он явился в прокуратуру и рассказал о совершенном им преступлении.

Возможно ли освобождение Становского от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ?

Задача 4.

Ковригин с помощью лезвия сделал тайно надрез на сумке Смеховой и похитил из нее кошелек, в котором находилось 8 тысяч рублей. Благодаря бдительности пассажиров автобуса, в котором произошло преступление, Ковригина удалось задержать с поличным. Как только его привели в отделение милиции, он сразу же написал заявление, в котором сознался в содеянном, и вернул похищенные деньги. Во время следствия и в судебном заседании Ковригин просил прощения у Смеховой и предоставил взамен поврежденной сумки другую, аналогичного качества, однако потерпевшая отказалась ее принять, так как она не подходила ей по цвету.

Учитывая, что Ковригин впервые совершил преступление (ч. 2 ст. 158 УК РФ), явился с повинной раскаялся в содеянном и возместил причиненный вред, судья прекратил него уголовное дело и освободил его от ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Обосновано ли решение суда?

Занятие 25.

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Задача 1.

Вахрамеев, умышленно превысив пределы необходимой обороны, совершил убийство напавшего на него Авдеева. У последнего остались жена и маленький сын, а также престарелая мать. Находясь под следствием, Вахрамеев возместил жене Авдеева средства, затраченные на похороны пострадавшего, принес его семье извинения за причиненные страдания и потерю кормильца и пообещал оказывать регулярную материальную помощь.

Жена Авдеева написала в суд заявление, в котором сообщила о примирении с Вахрамеевым и попросила не наказывать его. Однако мать пострадавшего настаивала на осуждении Вахрамеева.

Решите вопрос о возможности освобождения Вахрамеева от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ?

Задача 2.

Говоров похитил из машины Гринько магнитофон, перчатки и деньги, причинив ущерб на сумму 12 тысяч рублей. Магнитофон он в тот же день продал неустановленному следствием лицу. На вырученные от кражи и последующей продажи деньги он купил продукты питания, а перчатки подарил сыну.

Впоследствии после привлечения в качестве обвиняемого, Говоров вернул Гринько перчатки и деньги в сумме 1000 рублей, объяснив, что в связи с затруднительным материальным положением не в состоянии вернуть остальное. Гринько стало жаль Говорова, и он написал в суд заявление о примирении с потерпевшим и прощении ему долга.

Достаточно ли этого для освобождения Говорова от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Задача 3.

Находясь на охоте, Фомин по неосторожности застрелил брата. Испугавшись содеянного, он закопал труп и в результате избежал уголовной ответственности. Через 10 лет Фомин явился с повинной и при этом сдал хранившийся у него карабин. Следователь отказал в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, т.к., по его мнению, давность была прервана совершением другого преступления - хранением оружия.

Согласны ли вы с мнением следователя?

Базовый учебник

Грачева, Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: учебное, 2015. - 704 с. // Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=545421