Нормативный материал и литература

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

3. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни от 15 декабря 1989 г. // Советская юстиция. 1992. № 7-8. С. 38.

4. Конституция РФ 1993 г.

5. Уголовный кодекс РФ.

6. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 21. Ст. 2468.

7. Распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. № 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1092.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» //Российская газета. Выпуск от 4 июня 2014 года.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» // СПС Консультант плюс.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. Выпуск от 11 ноября 2009 года.

11. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В. И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

12. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968.

13. Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право. 2003. № 3.

14. Гальперин И.М., Дифференциация ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. № 3.

15. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

16. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

17. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика, Фрунзе, 1986.

18. Камынин И.Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право. 2003 № 6. С. 86-89.

19. Карганова Б. Место штрафа в системе уголовных наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003. № 4.

20. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. № 4. С. 50-56.

21. Коган В. Наказание: проблемы гуманизации // Советская юстиция. 1989. № 11.

22. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

23. Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы // Российская юстиция. 2002. № 2.

24. Минская В. Новые виды наказаний // Российская юстиция. 1997. № 2.

25. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. № 1.

26. Михлин А. Заключен пожизненно // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 24-26.

27. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 5.

28. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. № 1. С. 71-75.

29. Михлин А. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. 1997. № 4. С. 35-38.

30. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9.

31. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право. 2003. № 1.

32. Пономарев Г., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 4.

33. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

34. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. 2001. № 4.

35. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

36. Суждуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

37. Трахов В. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9.

38. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2002. № 7.

39. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3.

40. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.

ТЕМА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ (4 часа)

Занятие 27.

1. Общие начала назначения уголовного наказания: понятие, содержание и значение.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: понятие, значение и классификация, характеристика отдельных обстоятельств.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

5. Назначение наказания за неоконченное преступление: критерии и пределы.

6. Назначение наказание за преступление, совершенное в соучастии.

7. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Задача 1.

Межов осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью к 8 годам лишения свободы. Ранее он был судим, после освобождения по амнистии на путь исправления не встал, злоупотреблял алкоголем, по месту работы характеризовался отрицательно.

Согласны ли вы с назначенным наказанием? Какие обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания?

Задача 2.

Ерофеев за причинение средней тяжести вреда здоровью осужден к максимально возможному наказанию - 3 года лишения свободы. При назначении наказания суд сослался на то, что ответственность отягчается тем, что виновным себя Ерофеев не признал, в содеянном не раскаялся. В то же время суд не учел, что Ерофеев к ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.

Каким должно быть решение суда в данном случае?

Задача 3.

Савельев признан виновным в совершении грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Поскольку преступление он совершил впервые суд посчитал слишком строгим наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая то, что Савельев является нетрудоспособным (инвалид второй группы), применил к нему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Оцените обоснованность данного решения.

Задача 4.

Галкин, ранее дважды судимый за квартирные кражи (судимость не погашена), был признан судом присяжных виновным в совершении умышленного убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ). При этом присяжные вынесли вердикт о снисхождении.

Определите минимальный и максимальный пределы наказания, которое может быть назначено Галкину.

Задача 5.

Определите минимальный и максимальный пределы наказания, которое может быть применено к Ларионову, если:

вариант а) Ларионов был признан виновным в приготовлении к разбою по ч. 4 ст. 162 УК РФ;

вариант б) в поведении Ларионова, кроме того, усматриваются признаки рецидива преступлений;

вариант в) Ларионов признан виновным в покушении на разбой (ч. 3 ст. 162) при наличии признаков особо опасного рецидива преступлений.

Занятие 28.

1. Назначение наказания по совокупности преступлений.

2. Назначение наказания по совокупности приговоров.

3. Определение срока наказания при сложении разнородных наказаний.

4. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

Задача 1.

Коновалов 16 января 2004 г. совершил разбойное нападение на Н. и убил его. Эти преступления не были раскрыты. Затем Коновалов совершил кражу, в связи с чем 25 февраля 2004 г. был арестован, а 22 мая того же года осужден к 2 годам лишения свободы.

По отбытии одного года Коновалов сознался в содеянных им разбое и убийстве Н. За эти преступления он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 162 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание и наказание, подлежащее отбытию.

Задача 2.

Власов был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к 8 годам лишения свободы. Однако сразу после оглашения приговора бежал из-под стражи из зала суда. Чтобы иметь деньги для проживания, он совершил кражу из квартиры. После поимки он был осужден по ч. 3 ст. 158 к пяти годам лишения свободы и по ст. 313 УК к трем годам лишения свободы.

Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений? По каким правилам следует определять окончательное наказание Власову?

Определите окончательное наказание.

Базовый учебник

Грачева, Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: учебное, 2015. - 704 с. // Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=545421