Статья 179. Разбой

Разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имуще­ства, соединенное с насилием, опасным для жизни или здо­ровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой непос­редственного применения такого насилия, влечет ответствен­ность по ст. 179 УК РК.

Разбой относится к числу преступлений со сложным объек­том. Данное преступление посягает не только на собственность, но и на здоровье потерпевшего. Для состава разбоя характерно не факультативное, а обязательное наличие двух объектов. При этом двухобъектную направленность разбоя в юридической литературе признают все авторы, занимающиеся изучением дан­ной проблемы¹.

Опасность разбоя заключается не только в посягательстве на собственность, но и в способе такого посягательства - при­менении насилия, опасного для жизни или здоровья подверг­шегося нападению. Здоровье здесь является вторым важным объектом посягательства.

Предметом разбойного нападения признается имущество, то есть вещи материального мира, обладающие способностью удов­летворять потребности их владельца либо непосредственно (про­дукты питания, одежда и т.д.), либо опосредованно (деньги, цен­ные бумаги и т.д.). Они выступают носителями определенной потребительской стоимости. В связи с тем, что вещь имеет сто­имость, она участвует в гражданском обороте, в товарно-денеж­ных отношениях. Имущество, изъятое из гражданского оборо­та, не может являться предметом преступлений против собствен­ности.

С объективной стороны разбой выражается в нападении, со­единенном с насилием, опасным для жизни или здоровья по­терпевшего или с угрозой непосредственного применения та­кого насилия. При этом способом достижения поставленной цели является стремление виновного получить материальную выгоду путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. В юридической литературе по данно­му вопросу существуют различные точки зрения ученых-юри­стов. Так, В. А. Владимиров, Л. Д. Гаухман, Н. С. Гагарин по­лагают, что понятия «нападение» и «насилие» при разбое не иден­тичны, однако при рассмотрении данного вопроса какого-либо разграничения между ними они не делают.

В. А. Владимиров полагает, что сущность нападения состо­ит не в применении насилия, а в создании реальной опасности насилия. Далее он отмечает, что нападение — это не одноакт­ное действие, а процесс воздействия на потерпевшего в течение всего промежутка времени, пока длится нападение, поэтому нападение неразрывно связано с насилием.

Г. Л. Кригер считает, что «... усмотреть какие-либо разли­чия между этими понятиями с точки зрения их юридической значимости практически невозможно. Даже если исходить из определения нападения как создания опасности применения насилия, то и в этом случае действия, которые внушают потер­певшему опасение оказаться подвергнутым насилию, сами по себе уже являются психическим насилием. Действия виновно­го, хотя и предпринятые с намерением в последующем приме­нить насилие, но еще не внушающие потерпевшему подобного опасения, не могут расцениваться как нападение, а представля­ют собой лишь приготовление к разбою»¹.

Термин «нападение» связан с внезапностью, неожидан­ностью психического воздействия на потерпевшего. Внезап­ность парализует в какой-либо мере способность потерпевше­го к отражению нападения либо лишает его возможности при­бегнуть к помощи власти или третьих лиц, поскольку внезап­ное вторжение в сферу поведения потерпевшего выражается не­медленной реализацией насилия.

При завладении имуществом насилие иногда может выра­жаться в применении к потерпевшему одурманивающих ве­ществ, либо отравления ядом. В таких случаях присутствует насилие, но нет нападения, если все эти действия произведены обманным путем. В. А. Владимиров и Ю. А. Ляпунов считают, что подобные действия образуют хищение путем кражи и соот­ветствующее преступление против здоровья или жизни, если в результате применения одурманивающих веществ жизни или здоровью потерпевшего причинен реальный вред. Такого же мнения придерживаются и М. И. Гугучия и А. Игнатов. С та­кой позицией вряд ли можно согласиться.

И. Ш. Борчашвили, исследовавший эту проблему, отмеча­ет, что позиция названных ученых по данному вопросу вызы­вает возражения, поскольку в таких случаях отсутствует напа­дение, соединенное с насилием. Однако, если преступники при спаивании потерпевшего спиртными напитками применяют на­силие, то содеянное образует грабеж или разбой, в зависимости от характера (степени) примененного насилия. Далее автор ука­зывает, что нападение при разбое может выражаться в любой форме насильственного воздействия на личность потерпевше­го, в результате которого возникает опасность для его жизни или здоровья. Насильственное введение в организм потерпев­шего сильнодействующих ядовитых или одурманивающих ве­ществ помимо его воли и сознания этого по существу не отли­чается от удара в спину, выстрела из засады, которые призна­ются разбойными нападениями, если они совершены с опреде­ленной целью, указанной в норме закона (ст. 179 УК РК)¹.

На это обстоятельство акцентирует внимание Верховный Суд РК в своем нормативном постановлении от 11 июля 2003 г., где в п. 22 отмечено, что в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли было вве­дено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядо­витое или одурманивающее вещество, содеянное следует ква­лифицировать как разбой.

Если же с вышеуказанной целью в организм потерпевшего против его воли вводилось вещество, не представляющее опас­ности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифи­цировать как грабеж.

Если потерпевший не осознавал факта противоправного за­владения его имуществом в связи с нахождением в состоянии опьянения либо сна, наступившим в результате добровольного употребления алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, то действия виновного должны квалифицироваться как тайное хищение.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, необходимо устанавли­вать с привлечением специалиста либо экспертным путем.

Спорными при квалификации являются случаи, когда бес­помощное состояние потерпевшего достигается путем спаива­ния его спиртными напитками. Спаивание потерпевшего с целью завладения его имуществом может повлечь за собой серь­езные патологические изменения в организме, поэтому такие действия в зависимости от последствий должны квалифициро­ваться как разбой или грабеж. В случаях же добровольного при­нятия потерпевшим алкоголя или наркотиков ответственность за разбой исключается, гак как при такой ситуации отсутствует насилие.

В практике встречаются случаи, когда нападение началось, а насилие еще не применено. Например, преступник, вооружив­шись, выходит из засады и подходит сзади к потерпевшему, ко­торый не подозревает о его присутствии. Между нападением и применением насилия может быть определенный разрыв во вре­мени, когда у виновного создается возможность подумать, ка­кое лучше применить насилие сообразно обстановке. Нападе­ние и насилие могут и совпадать во времени: нанесение удара неожиданно для потерпевшего.

Насилие, применяемое при разбое, определяется в законе как опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападе­нию. Под насилием, опасным для жизни, в уголовно-правовой и медицинской литературе принято понимать такое насилие, которое по своим объективным признакам должно или может иметь своим последствием наступление смерти потерпевшего.

Чтобы определить, опасно ли насилие для жизни, необходи­мо учитывать все обстоятельства дела: орудия совершения пре­ступления, характер причиненного насилия, было ли повреж­дение причинено жизненно важным органам, заключение су­дебно-медицинской экспертизы и т.д.

В пункте 23 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г. отмечено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насиль­ственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстрой­ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей тру­доспособности.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжко­го и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковремен­ное расстройство здоровья или незначительную стойкую утра­ту общей трудоспособности, которые устанавливаются эксперт­ным путем.

Наличие состава разбоя или грабежа, соединенного с наси­лием, следует признавать в случаях, когда насилие явилось сред­ством завладения имуществом либо для его удержания. Напа­дение с целью завладения имуществом, соединенное с насили­ем, которое хотя и не причинило вреда здоровью, однако в мо­мент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоя­тельств следует квалифицировать по ч. 1 ст. 179 УК РК.

По части 1 ст. 179 УК РК подлежат квалификации действия виновного, когда потерпевшему умышленно причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здо­ровья или незначительную утрату общей трудоспособности или вред здоровью средней тяжести. При этом дополнительная ква­лификация по ст. ст. 104 и 105 не требуется, так как действия виновного охватываются составом разбоя.

К насилию можно отнести сдавливание руками или шнуром шеи, перекрытие дыхательных путей с помощью набрасывания мешка из пленки, перегретое или наполненное газом помещение и т.д. При этом в основу оценки таких действий закладыва­ется опасность повреждения в момент его нанесения, а не ис­ход лечения.

Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается явное устрашение потерпевшего причи­нением ему смерти или вреда здоровью, когда он воспринимает данную угрозу как реальную.

Насилие при разбое (физическое или психическое) всегда является средством завладения имуществом, то есть оно долж­но быть направлено на его завладение. Если насилие применя­ется с другой целью, например, для избежания задержания, со­деянное не образует состава разбоя, а должно квалифициро­ваться как соответствующее преступление против собственно­сти, например, виновный уже успел похитить имущество (тай­но - ст. 175 УК РК или открыто - ст. 178 УК РК) и преступле­ние против личности (в зависимости от причиненного вреда здо­ровью потерпевшего). Нельзя говорить о разбое и в том случае, когда насилие было применено к потерпевшему не в целях со­вершения хищения, а по другим мотивам, например, из хули­ганских побуждений, а виновный, воспользовавшись ситуаци­ей, незаметно для потерпевшего похищает у него какое-либо имущество.

В судебной практике встречаются случаи, когда у потерпев­шего не оказалось имущества, представляющего ценности для преступника, либо потерпевший оказал активное сопротивле­ние, и преступнику не удалось завладеть имуществом. Учиты­вая то, что разбой по конструкции относится к формальному составу, оно будет признаваться оконченным, даже если винов­ный не завладел имуществом потерпевшего.

Особенностью объективной стороны состава разбоя явля­ется то, что законодатель признает это преступление окончен­ным с момента нападения с целью завладения чужим имуще­ством, соединенного с насилием, опасным для жизни или здо­ровья потерпевшего, или с угрозой непосредственного приме­нения такого насилия, независимо от того, завладел виновный имуществом или нет.