Конструктивистский подход

Конструктивистский подход

Библиографический список

Выводы

• В настоящее время одним из наиболее популярных методов принятия решений является метод аналитической иерархии. В журналах опубликованы практические примеры использования этого метода в различных странах: США, Нидерландах, Финляндия, Индии и т. д.

• В подходе аналитической иерархии прежде всего можно выделить общую схему структуризации задачи: цели - критерии - альтернативы.

• На каждом уровне иерархии осуществляется попарное сравнение элементов уровня при помощи вербальной шкалы относительной важности. Результаты сравнения переводятся в числа в соответствии с заданной количественной шкалой.

• Общая оценка важности альтернативы определяется путем суммирования произведений коэффициентов важности.

• Метод мультипликативной аналитической иерархии отличается способом перевода вербальных измерений в числа и способом агрегации оценок при определении общей важности альтернативы.

• Метод аналитической иерархии реализован в виде коммерческой системы поддержки принятия решений Expert Choice. Мультипликативный метод аналитической иерархии реализован в виде системы поддержки принятия решений REMBRANDT.

1. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

2. Belton V., Gear А. Е. On a shortcoming of Saaty's method of analytical hierarchies//Omega. 1983, 11.

1. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rank reversal probabilities. Rep.WP-94-101. IIASA. Laxenburg, 1994.
2. Lootsma F.A. Scale sensitivity in the multiplicative AHP and SMART // J. Multi-Criteria Decision Analysis. 1993. V. 2.
3. Lootsma F.A. Schuijt H. The multiplicative AHP, SMART and ELECTRE in a common contex // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V. 6.
4. Stevens S.S. On the psychophysical law // Psychological Reviiew. 1957. V. 64.
5. Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of the REMBRANDT system with analytic hierarchy process // European J. of Operations Research. 1995. V. 32.
6. Hamalainen R.P., Seppalainen T.B. The analytic network process in energy analysis //Socio-Econ.Plann.Sci. 1986. V. 20, № 6.

Лекция 6.ОЦЕНКА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ: МЕТОДЫELECTRE

1. Два основных этапа
2. Свойства бинарных отношений
3. Метод ELECTRE I
4. Метод ELECTRE II
5. Метод ELECTRE III
6. Пример
7. Пример практического применения метода ELECTRE III
8. Некоторые сопоставления
9. Выводы
10. Библиографический список

В конце 60-х годов группа французских ученых во главе с профессором Б. Руа предложила новый подход к проблеме принятия решений при многих критериях. Название oubran - king approach, под которым он известен в мировой литературе, мало отражает его содержание. Мы будем называть его далее подходом, направленным на Р азработку И ндексов П опарного С равнения А льтернатив (РИПСА). В настоящее время имеется много методов принятия решений, принадлежащих к данному подходу. Из них наиболее известна группа методов ELECTRE (El imination E t C hoix T raduisant la Re alite - исключение и вы бор, отражающие реальность) [1].

Как и методы аналитической иерархии, методы РИПСА направлены на сравнение заданной группы многокритериаль ных альтернатив. Следовательно, методы РИПСА принадлежат к методам первой группы согласно приведенной в лекции 4 классификации.

Прежде всего следует подчеркнуть методологическое отличие подхода РИПСА от подходов MAUT и АНР. В рамках двух последних подходов неявно предполагается, что основные предпочтения ЛПР уже, в основном, сформированы до применения метода принятия решений. Следовательно, эти предпоч тения могут быть получены от ЛПР «одномоментно» — при сравнениях оценок, назначении весов и т.д. Возможные уточ нения введенных оценок осуществляются на этапе проверки чувствительности, т.е. на заключительном этапе применения метода. В отличие от этого при подходе РИПСА предполагает ся, что предпочтения ЛПР формируются при анализе пробле мы, осуществляемом с помощью метода принятия решений. Следовательно, метод должен предъявлять ЛПР различные ва рианты решения проблемы в зависимости от тех или иных решающих правил. Эти правила формируются в виде индексов попарного сравнения альтернатив.